Приговор № 1-322/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-322/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «08» ноября 2017 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Анохин А.А.,

при секретаре Подгорной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Усть-Лабинского района Кисилева Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Шульга С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 адвоката Дунского О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, ФИО1 совместно с ФИО2, находясь в <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на кражу чужого имущества, принадлежащего К.А.С., а именно щенка породы «Немецкая овчарка», находившегося возле хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору ФИО1 совместно с ФИО2, в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, пришли на территорию хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, совместно и согласовано, с целью личной наживы, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, подошли к хозяйственной постройке, возле которой находилась собака. После чего, распределив между собой преступные роли, а именно ФИО1, при помощи хлеба подманил к себе щенка породы «Немецкая овчарка», после чего ФИО2 руками помог ему схватить его, таким образом, совместно тайно похитили собаку. С похищенным животным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей К.А.С. значительный ущерб на сумму 6250 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, подтвердив существо предъявленного ему обвинения, а также подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, подтвердив существо предъявленного ему обвинения, а также подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленные подсудимыми ФИО1 и ФИО2 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержаны их защитниками, государственным обвинителем, потерпевшей К.А.С., и потому ходатайства подсудимых судом удовлетворено, так как эти ходатайства соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ.

Вина ФИО1, и ФИО2 и квалификация их действий по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ни защитниками, ни государственным обвинителем, ни потерпевшей не оспаривается. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, а также его имущественное положение.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не имеется.

Смягчающим обстоятельством суд признает явку с повинной активное способствование раскрытию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние.

При назначении наказания подсудимому суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ.

При выборе вида наказания суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, а также его имущественное положение.

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 не имеется.

Смягчающим обстоятельством суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ.

При выборе вида наказания суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде обязательных работ.

При выборе вида наказания суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться осужденным ФИО1, определяются органами местного самоуправления по согласованию с филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора суда в законную силу - отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться осужденным ФИО2, определяются органами местного самоуправления по согласованию с филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: - собаку породы «Немецкая овчарка», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пол «кобель», принадлежащая К.А.С. хранящуюся у нее после вступления приговора в законную силу оставить ей; копию свидетельства о происхождении собаки (щенячка № «Секция пользовательских собак» на собаку породы «немецкая овчарка» - хранящуюся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток с момента его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным или обжалования приговора суда другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он обязан указать в своей жалобе.

Председательствующий подпись Анохин А.А.

Копия верна Судья Анохин А.А.