Приговор № 1-322/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-322/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда Старикова М.А.

при секретаре Цукановой З.В.

с участием:

государственного обвинителя - заместителя

прокурора ЦО г. Краснодара ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Бундина А.Н.,

представившего удостоверение № ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотические средства в значительном размере без цели сбыта.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

24.06.2017 года ФИО2, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, посредством мобильного телефона, находящегося в его пользовании, осуществил заказ наркотического средства, после чего, совершил перевод денежных средств в сумме 2300 рублей неустановленному лицу на «QIWI-кошелёк» № после чего получил адрес с местонахождение наркотического средства, а именно «<...> с описанием клад с синей лентой крис. 1.1 находится около швеллера, стоя лицом к дому находится слева». Незаконно приобретённое наркотическое средство в значительном размере - производное N- метилэфедрон массой 0,31гр., что признаётся наркотическим средством в значительном размере, ФИО2, незаконно хранил при себе в период времени с момента незаконного приобретения с 24.06.2017 года с неустановленного времени до 19 часов 03 минут 24.06.2017г., т.е. до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, когда 24.06.2017 года около 19 часов 03 минут в ходе личного досмотра в УПП № 7 ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару расположенном по адресу <...> сотрудниками полиции у ФИО2 было обнаружено и изъято наркотическое средство - производное N- метилэфедрон массой 0,31гр., которое ФИО2, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся и просил о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, ФИО2 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, правовые последствия особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены защитником и понятны.

Поскольку подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает правильной квалификацию действий ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, и полагая, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, находит необходимым признать ФИО2 виновным в совершении указанного преступления.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, совершенного с прямым умыслом, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, и степень общественной опасности преступления, совершенного активными действиями.

Суд также учитывает личность виновного: ранее не судимого, не состоящего на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства и работы характеризующегося положительно.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание – признание вины подсудимым, раскаяние.

Обстоятельства, отягчающие наказание судом не установлены.

Часть 1 статьи 60 УК РФ гласит, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с учетом требований ст. 73 УК РФ. Так, по мнению суда, именно этот вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64, УК РФ, а равно изменения категории преступления, суд не находит.

Руководствуясь: ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО2 в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в инспекции федеральной службы исполнения наказаний по месту жительства, один раз в месяц являться туда для регистрации, без уведомления инспекции не менять постоянного места жительства и места работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: материалы административного производства в отношении ФИО2, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле; производное N- метилэфедрон массой 0,30 гр., 2 ватных тампона со смывами с рук, хранящиеся в камере хранения ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару – уничтожить; сотовый телефон SAMSUNG DUOS имей №/01,№/01 – вернуть по принадлежности ФИО2, обратив в его пользование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья -