Приговор № 1-959/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-959/2025Благовещенский городской суд (Амурская область) - Уголовное дело № 1-959/2025 28RS0004-01-2025-009467-30 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Благовещенск 05 августа 2025 года Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Комогорцева И.Ю. при секретаре Чинь В.Р., с участием: государственного обвинителя Пичуевой И.Н., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Черепановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ***, несудимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 04 марта 2025 года, вступившим в законную силу 31 марта 2025 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение на имя ФИО1 изъято 10 апреля 2025 года. Административный штраф не оплачен. Следовательно, в силу статьи 4.6, статьи 31.1, статьи 32.2, части 1 статьи 32.6, статьи 32.7 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по состоянию на 11 апреля 2025 года с 31 марта 2025 года. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, 11 апреля 2025 года, около 01.30 часов, находясь в районе дома № 236 по ул. Театральная г. Благовещенска Амурской области в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, управлял автомобилем марки «Nissan Gloria» с государственным регистрационным знаком «***», тем самым став участником дорожного движения – водителем, и около 01.47 часов, в районе дома № 260 по ул. 50 лет Октября г. Благовещенска Амурской области, был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области, которыми там же, около 02.15 часов, находясь в салоне патрульного автомобиля, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО 144538 от 11 апреля 2025 года в 02.17 часов наличие абсолютного спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,555 мг/л. - состояние алкогольного опьянения установлено, с результатом ФИО1 согласился. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны. Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судом не установлено. Указанные действия ФИО1 при обстоятельствах, установленных судом, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Из материалов дела видно, что ФИО1 *** Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступления впервые, трудоустроенность, наличие фактически брачных отношений и малолетнего ребенка у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, регламентирующей цели назначения наказания, а также смягчающие его вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, его материальное положение, кредитные обязательства, которые не позволят надлежаще исполнить наказание в виде штрафа даже в нижнем его пределе, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит. В ходе дознания на имущество подсудимого ФИО1 – автомобиль марки «Nissan Gloria» с государственным регистрационным знаком «***» судом был наложен арест (л.д. 67). В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса. Учитывая, что указанный автомобиль ФИО1 использовался при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации в собственность государства, а поэтому суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Nissan Gloria» с государственным регистрационным знаком «***», до исполнения решения суда в этой части. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года шесть месяцев. Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. Автомобиль, принадлежащий ФИО1, марки «Nissan Gloria» с государственным регистрационным знаком «***», серого цвета, 1980 года выпуска, номер кузова Y31-891336, номер двигателя 375359W- конфисковать в доход государства. Арест, наложенный на автомобиль марки «Nissan Gloria» с государственным регистрационным знаком «***», принадлежащий ФИО1, - сохранить до исполнения решения суда в части конфискации. Вещественные доказательства: видеозапись на DVD-диске от 11.04.2025 года, чек алкотектора «Юпитер» № 014422 от 11.04.2025 года - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ. Председательствующий И.Ю. Комогорцев Суд:Благовещенский городской суд (Амурская область) (подробнее)Судьи дела:Комогорцев Игорь Юрьевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |