Решение № 12-289/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 12-289/2019

Дело № 12-289/2019


Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2019 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Беглик Н.А.,

при секретаре Ширшовой Е.А.,

с участием ФИО1,

его представителя ФИО2,

представителя потерпевшего К1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 6 - го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 11 февраля 2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 11.02.2019 г. ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь водителем автомобиля «Рено Магнумо» с прицепом, рег. знак №, оставил место ДТП, участником которого являлся, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе ФИО1 оспаривает постановление по делу, указывая, что он не имел умысла на оставление места ДТП, поскольку, являясь перевозчиком груза по договору № 16 от 06.11.2018 г. покинул место выгрузки с разрешения получателя. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что действительно в процессе выгрузки им была нарушена целостность рампы, однако получатель М посчитала, что вреда как такового не имеется, повреждения были для них малозначительны, и по окончании выгрузки отметила ему накладную CMR и на правах владельца склада разрешила выезд. После ДТП он находился еще на месте около 3-х часов. Умысла скрываться с места ДТП не имел. Позже было установлено, что им была повреждена вентиляционная установка, принадлежащая ресторану «<данные изъяты>», которая имела скрытые повреждения, и они изначально не были обнаружены. С ним связался менеджер ресторана «<данные изъяты>», он сразу явился. В настоящее время ущерб им возмещен. Он работает водителем грузовых автомобилей, воспитывает ребенка, выплачивает ипотеку, и лишение права управления создаст очень тяжелую жизненную ситуацию его семье и малолетнему ребенку.

Представитель ФИО1 - ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил производство по делу прекратить за малозначительностью.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» К1 в судебном заседании пояснила, что 12.11.2018г. в результате погрузо-разгрузочных работ ФИО1 была повреждена система приточно-вытяжной вентиляции ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>. Сами повреждения носили скрытый характер и были обнаружены только с началом рабочего дня в ресторане - в 12 часов дня. Погрузо-разгрузочные работы проводились утром, до открытия ресторана, и на момент их завершения никаких повреждений никто (в том числе сотрудники ресторана «<данные изъяты>») не заметил. Поэтому ФИО1, с ведома сотрудников ресторана «<данные изъяты>», уехал с места выгрузки товара. Полагают, что действия ФИО1 нельзя расценивать как оставление места ДТП, поскольку о том, что произошло ДТП, стало известно позднее. После обнаружения скрытых повреждений руководством ресторана «<данные изъяты>» было принято решение подать заявление в ГИБДД с целью оформления справки о ДТП и получения страховой выплаты за причиненный ущерб. Цели привлечения водителя к административной ответственности не преследовали. На сегодняшний день все материальные вопросы сторонами урегулированы, каких-либо претензий к ФИО1 у потерпевшего нет. Просит рассмотреть вопрос о признании правонарушения малозначительным и ввиду того, что правонарушение не наносит ущерба государственным органам, интересам третьих лиц и отсутствует вред здоровью, ходатайствуют о не привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, что позволит ФИО1 продолжать работу по профессии на занимаемой должности в ООО «<данные изъяты>», обеспечивая финансовую независимость своей

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункту 2.6.1 Правил водители, причастные к ДТП могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ФИО1, управляя автомобилем «Рено Магнумо» с прицепом, гос. рег. знак №, 12 ноября 2018 года в 10:00 по адресу <...>, в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 39 ОБ № 074616 от 11.12.2018 г. (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области 19.11.2018 года (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5); объяснением представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - Д (л.д. 6); объяснением ФИО1 (л.д. 8).

При рассмотрении протокола об административном правонарушении мировой судья, оценив все доказательства, содержащиеся в материалах дела, пришел к верному выводу о том, что ФИО1 нарушил пункт 2.5 ПДД РФ и его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного постановления, мировым судьей при рассмотрении данного дела об административном правонарушении допущено не было.

Между тем, с учётом характера правонарушения, тяжести последствий и размера причиненного вреда, роли правонарушителя, совершенное ФИО1 правонарушение является малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года № 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и положением пункта 2.5 ПДД РФ», административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло как поясняет представитель потерпевшего тяжких вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, причиненный ущерб возмещен, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 11 февраля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного ФИО1 правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: Н.А. Беглик