Приговор № 1-314/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-314/2018

Дело № 1-314/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 29 мая 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Сибова И.А.,

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора Кировского района г. Томска Карповой Ю.А.,

потерпевшей ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника, представившего ордер № 158 и удостоверение № 1068, ФИО2,

при секретаре Воробьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося /________/, ранее судимого:

- 27 мая 2011 года Кировским районным судом г. Томска (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Томска от 20 апреля 2012 года) по ч. 1 ст. 111, ст. 70 УК РФ (с приговором Советского районного суда г. Томска от 04 августа 2010 года - погашен) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 10 декабря 2013 года условно-досрочно на 9 месяцев 20 дней,

- 19 января 2015 года Советским районным судом г. Томска по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 13 февраля 2017 года условно-досрочно на 3 месяца,

содержащегося под стражей с 03 апреля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 13 часов 28 марта 2018 года по 21.16 часов 29 марта 2018 года в жилом помещении /________/ /________/ в г. Томске, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО7 сотовый телефон с картой памяти «/________/» 8 Гб и 2 сим-картами стоимостью 1 000 рублей и деньги в сумме 7 000 рублей, причинив последней значительный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Суд считает данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им добровольно по окончании предварительного следствия, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевшая ФИО7 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании и на предварительном следствии, пояснений в судебном заседании, обстоятельств совершенного им преступления, исследованных материалов уголовного дела суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления и розыску похищенного имущества, что выразилось в даче им подробных признательных показаний, указании мест сбыта похищенного имущества, часть похищенного имущества изъята у него сотрудниками полиции и возвращена потерпевшей, принес извинение последней и та на его строгом наказании не настаивает, имеет малолетнего ребенка, в содержании и воспитании которого принимает участие, страдает рядом хронических заболеваний, потерпевшей ФИО7 в быту характеризуется положительно, вместе с тем он совершил преступление средней тяжести через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что он не сделал для себя соответствующие выводы, на путь исправления не встал, ранее судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.151), при этом у суда отсутствуют основания сомневаться в объективности представленной характеристики, поскольку она дана надлежащим должностным лицом и соответствует предъявляемым требованиям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка ФИО8, /________/ года рождения, состояние его здоровья. Вместе с тем суд не учитывает в качестве смягчающего наказания подсудимого обстоятельства его явку с повинной (л.д. 90), поскольку на момент ее дачи ФИО1 правоохранительным органам уже было известно о его причастности к совершению данного преступления, что следует из материалов уголовного дела и пояснений подсудимого в судебном заседании о том, что после доставления его в отдел полиции сотрудники полиции сообщили ему о подозрении его в совершении данного преступления, иные преступления он не совершал, после чего им дана явка с повинной.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений и совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, а также пояснений последнего в судебном заседании о влиянии алкоголя на его поведение при совершении им преступления.

Правовые основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Следовательно, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку он ранее судим за аналогичные преступления против собственности и тяжкое преступление против личности, а поэтому его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно. При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Основания для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания суд не усматривает. Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности личности подсудимого и содеянного им суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 29 мая 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03 апреля 2018 года по 28 мая 2018 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вещественное доказательство, приобщенное к уголовному делу, – договор купли-продажи от 31 марта 2018 года между ИП «/________/» в лице ФИО9 и ФИО10 на сотовый телефон «/________/», - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Действие сохранной расписки о хранении вещественного доказательства – карты памяти «/________/» 8 Гб у потерпевшей ФИО7,- отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сибова