Приговор № 1-225/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-225/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Началово Астраханской области 15 ноября 2018 г.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Саматова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора Приволжского района» Астраханской областной коллегии адвокатов Трехлебова А.В.,

при ведении протокола секретарем Абдрахимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего МБУП г.Астрахани «Мосты и каналы» в должности рабочего по уборке мусора, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Камызякского района Астраханской области по семи преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства ежемесячно за каждое преступление, на основании ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к исправительным работам сроком на 1 год, с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ввиду отбытия наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил четыре кражи, то есть четыре тайных хищения имущества, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 14 декабря 2016 г., в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут, точное время не установлено, находясь на территории Опытной станции ВНИИР им. Н.И.Вавилова в районе с. Яксатово Приволжского района Астраханской области, при помощи топора, похитил имущество, принадлежащее АФ ПАО «Ростелеком» - кабель марки ТППэп 50x2x0,4 длиной 138 метров, причинив АФ ПАО «Ростелеком» материальный ущерб в размере 12439 рублей 32 копейки, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в ночь с 30 декабря 2016 года на 31 декабря 2016 года, точные дата и время не установлены, находясь на территории Детского оздоровительного лагеря им. В.В. Маяковского в районе с. Яксатово Приволжского района Астраханской области, при помощи топора, похитил имущество, принадлежащее АФ ПАО «Ростелеком» - кабель марки ТППэп 20x2x0,4 длиной 125 метров, причинив материальный ущерб в размере 6400 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 29 апреля 2017 г., в неустановленное время, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 150 м от гостиницы «Дружба» в районе с. Яксатово Приволжского района Астраханской области, при помощи топора, похитил имущество, принадлежащее АФ ПАО «Ростелеком» - кабель марки ТПП 50x2x0,4 длиной 100 метров, причинив материальный ущерб в размере 11038 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 23 июня 2017 года, до 9 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 200 м от Детского оздоровительного лагеря им. В.В. Маяковского в районе с. Яксатово Приволжского района Астраханской области, при помощи топора, похитил имущество, принадлежащее АФ ПАО «Ростелеком» - кабель марки ТППэп 20x2x0,4 длиной 80 метров, причинив материальный ущерб в размере 4096 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, 28 июля 2018 г., примерно в 10 часов 15 минут, находясь на участке местности, расположенном в районе <адрес>, путем сбора листьев растения дикорастущая конопля, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 53,49 г, что является значительным размером, которое было обнаружено и изъято в период времени с 10 часов 50 минут по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции при производстве осмотра места происшествия на участке местности в районе насосной станции СНТ «СОТ-5» с. Три Протока Приволжского района Астраханской области.

Постановлением Приволжского районного суда Астраханской области от 15 ноября 2018 г. уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации в отношении имущества АФ ПАО «Ростелеком» в размере 4775 рублей 30 копеек, прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, виновным себя в пределах предъявленного обвинения признал полностью, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника Трехлебова А.В., его поддержавшего, мнение государственного обвинителя Саматова Р.А., не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, с учетом мнения представителя потерпевшего ФИО2, не возражавшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку он вину в предъявленном обвинении признает полностью, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации по преступлению в отношении имущества АФ ПАО «Ростелеком» в размере 12439 рублей 32 копейки - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации по преступлению в отношении имущества АФ ПАО «Ростелеком» в размере 6400 рублей - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации по преступлению в отношении имущества АФ ПАО «Ростелеком» в размере 11038 рублей - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации по преступлению в отношении имущества АФ ПАО «Ростелеком» в размере 4096 рублей - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительно размере.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как действия ФИО1 были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом, а также, умышленными, незаконными, направленными на приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 53,49 г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание выводы судебно-психиатрической экспертизы об имеющемся у ФИО1 заболевании, суд учитывает требования ч.2 ст. 22 УК Российской Федерации, согласно которой психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается при назначении наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, учитывает явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие хронического психического расстройства в форме легкой умственной отсталости - по каждому преступлению.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено – по каждому преступлению.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данных личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом требований ч.2, 5 ст. 69, 70 УК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Судом учитывается позиция Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п.53 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с которой, если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Требования ст. 62 УК Российской Федерации не подлежат применению, поскольку данные правила не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление, а наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.158, ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации является лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК Российской Федерации, не имеется - по каждому преступлению.

В соответствии ч.2 ст. 15 УК Российской Федерации преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации, относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд не применяет положения ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую - по каждому преступлению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 суд полагает до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.3 ст. 81 УПК Российской Федерации:

с вещественного доказательства - сотового телефона «LG» в корпусе белого цвета, возвращенного законному владельцу ФИО1, подлежит снятие ограничений, по вступлению приговора в законную силу;

- вещественное доказательство – металлический велосипед синего цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области – подлежит возвращению законному владельцу по вступлению приговора в законную силу;

вещественное доказательство – наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 53,44 г (на момент производства экспертизы масса составила 53,49 г), хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области, подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации по преступлению в отношении имущества АФ ПАО «Ростелеком» в размере 12439 рублей 32 копейки - к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства ежемесячно;

- по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации по преступлению в отношении имущества АФ ПАО «Ростелеком» в размере 6400 рублей - к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства ежемесячно;

- по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации по преступлению в отношении имущества АФ ПАО «Ростелеком» в размере 11038 рублей - к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства ежемесячно;

- по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации по преступлению в отношении имущества АФ ПАО «Ростелеком» в размере 4096 рублей - к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства ежемесячно;

На основании ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде исправительных работам сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства ежемесячно;

на основании ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Камызякского района Астраханской области от 19 января 2018 г. назначить наказание в виде исправительных работ сроком на срок 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства ежемесячно;

- по ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации - к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства ежемесячно;

На основании ст. 70 УК Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства ежемесячно.

Зачесть в окончательное наказание - наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Камызякского района Астраханской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

С вещественного доказательства - сотового телефона «LG» в корпусе белого цвета, возвращенного законному владельцу ФИО1, снять ограничения, по вступлению приговора в законную силу; вещественное доказательство – металлический велосипед синего цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области – возвратить законному владельцу по вступлению приговора в законную силу; вещественное доказательство – наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 53,44 г (на момент производства экспертизы масса составила 53,49 г), хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.