Приговор № 1-92/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-92/2017

дело №1-92/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барыш Ульяновской области 19 октября 2017 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пайгина Р.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Сидоровой Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката филиала №1 по г. Барыш Ульяновской областной коллегии адвокатов ФИО2,

при секретаре Чебаковой Н.Н.,

а также потерпевшего и гражданского истца М*В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- 22.06.2017 г. приговором мирового судьи судебного участка №2 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области по ч.1 ст. 118 УК РФ к обязательным работам сроком на 400 часов, постановлением этого же мирового судьи не отбытое наказание в виде 400 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 01 месяц 20 дней, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 15 часов 22.06.2017 года до 22 часов 11.07.2017 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея единый умысел на хищение чужого имущества, подошел к домохозяйству М*В.В., расположенному по ..., действуя из корыстных побуждений, через проем в заборе прошел в огород, после чего обнаруженной деревянной палкой разбил стекла в раме окна кухни и через образовавшийся проем незаконно проник в дом, где приготовил к хищению находящееся в доме имущество, а именно: стиральную машину «Симбирка-2» без крышки стоимостью с учетом износа 1227 рублей, флягу алюминиевую объемом 40 л стоимостью с учетом износа 1924 рубля, настенные часы «ТОРЮ» стоимостью с учетом износа 200 рублей, набор чайных ложек в количестве 6 шт. стоимостью с учетом износа 240 рублей, гардину алюминиевую длиной 4 м стоимостью с учетом износа 108 рублей, гардину алюминиевую длиной 1,5 м стоимостью с учетом износа 41 рубль, гардину алюминиевую длиной 1 м стоимостью с учетом износа 27 рублей, кастрюлю с крышкой эмалированную объемом 20 литров стоимостью с учетом износа 497 рублей, кастрюлю без крышки алюминиевую объемом 8 литров стоимостью с учетом износа 413 рублей, сковороду чугунную без крышки стоимостью с учетом износа 320 рублей, однако, осознав, что через проем в раме окна похищенное вытащить не сможет, через этот проем он выбрался на улицу. Продолжая свои противоправные действия, ФИО1 с целью доведения своего преступного умысла до конца, в вышеуказанный период времени, по стене поднялся на крышу сарая и спрыгнул в некрытый двор, где обнаруженным во дворе неустановленным следствием предметом вырвал пробой с навесным замком с двери и проник в сени дома, а затем неустановленным следствием предметом отжал входную дверь дома, запертую на врезной замок, после чего незаконно проник в дом, откуда тайно похитил вышеуказанное имущество, которое вынес во двор. После этого, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, через незакрытую на запорные устройства дверь сначала незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил 2 чугунные емкости объемом 60 литров каждая стоимостью с учетом износа 3925 рублей каждая на сумму 7850 рублей, тележку 2-х колесную с алюминиевым коробом стоимостью с учетом износа 1080 рублей, а затем, открыв засов и металлической крючок на двери, вышел со двора в огород, где неустановленным следствием предметом взломал запорное устройство на двери предбанника, незаконно проник туда и тайно похитил таз алюминиевый объемом 10 л стоимостью с учетом износа 152 рубля и таз эмалированный объемом 10 л стоимостью с учетом износа 330 рублей. После этого ФИО1 вышеуказанное похищенное имущество в два приема на похищенной тележке вывез со двора указанного домохозяйства и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, в результате своих преступных действий ФИО1 тайно похитил имущество на общую сумму 14409 рублей, чем причинил потерпевшему М*В.В. материальный ущерб на данную сумму.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Заслушав мнение защитника, поддержавшего позицию подсудимого, учитывая, что возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что подсудимый своевременно и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, он понимает его существо, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддержал его в судебном заседании.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает шести лет лишения свободы.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Из материалов дела видно, что ФИО1 на учете в психоневрологическом кабинете не состоит, жалоб на состояние здоровья со стороны психической деятельности не имеет. Исследованные в суде обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность подсудимого, не дают оснований сомневаться в его психической полноценности в период совершения преступления и судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о его семейном и имущественном положении, а также иные обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства главой администрации МО «Ленинское городское поселение» и участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: проживает один, нигде не работает, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, поступали жалобы на его поведение в общественных местах, привлекался к административной ответственности (л.д. 63, 65).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признанием им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он давал подробные показания, изобличающие его в совершении преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему, выразившихся в принесении им извинений потерпевшему, частичное возмещение причиненного ущерба путем изъятия и возврата похищенного имущества, его состояние здоровья, имеющего общее заболевание.

Из пояснений подсудимого ФИО1 в судебном заседании установлено, что на момент совершения вмененного ему преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, и употребление им алкоголя явилось условием для совершения преступления. Кроме того, из материалов дела следует, что подсудимый привлекался 19.07.2017 года к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, который характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку одной из причин совершения указанного преступления послужило указанное состояние ФИО1

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения преступления, характеризующие подсудимого данные, его личность, и основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что его исправление возможно исключительно в условиях изоляции от общества, полагая, что только такое наказание будет способствовать безусловному достижению целей наказания, предупреждению совершения им новых преступлений и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы. Оснований для назначения ему иных видов наказания и применения положений ст. ст.64, 73 УК РФ, равно как и изменения категории совершенного им преступления, суд не находит.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает необходимости для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По приговору мирового судьи судебного участка №2 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 22 июня 2017 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 118 УК РФ к обязательным работам сроком на 400 часов. Постановлением мирового судьи от 08.09.2017 года не отбытое наказание в виде 400 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 01 месяц 20 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении, наказание не отбыто.

В период не отбытого наказания он совершил новое преступление, в связи с чем наказание за вновь совершенное преступление ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 должно отбываться в исправительной колонии общего режима.

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении ему наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Основания для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или наказания отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, его общественной опасности, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области.

Потерпевшим М*В.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере 12566 рублей. Исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба являются обоснованными, подтверждены материалами дела, признаны самим подсудимым и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 22.06.2017 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №2 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 08.09.2017 года), и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 01 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по Ульяновской области.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 19 октября 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу М*В.В. в счет возмещения материально ущерба - 12566 (Двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом ладони - хранить при уголовном деле;

- настенные часы «ТОРIC», гардину алюминиевую длиной 4 м, гардину алюминиевую длиной 1,5 м, гардину алюминиевую длиной 1 м, стиральную машину «Симбирка-2» без крышки, набор чайных ложек в количестве 6 шт., хранящиеся у М*В.В., отставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи участниками процесса апелляционных жалоб и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.Х. Пайгин