Апелляционное постановление № 22-2531/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 22-2531/2018

Судья Чубуков А.С. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 16 мая 2018 года

Новосибирский областной суд в составе председательствующего судьи Титовой Т.В.

при секретаре Пряхиной С.Э.

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Соломатовой Т.М.,

осужденного Калинина В.Ю.,

защитника – адвоката Ширшовой В.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Калинина В.Ю. на приговор Сузунского районного суда Новосибирской области от 21 марта 2018 года, по которому

Калинин В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый <данные изъяты>:

1) <данные изъяты>

2) <данные изъяты>

3) <данные изъяты>

4) <данные изъяты>

- осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Калинину В.Ю. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок наказания исчислен с 10 февраля 2018 года.

По делу разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав осужденного Калинина В.Ю. и адвоката Ширшову В.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Соломатову Т.М., полагавшую приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору суда Калинин В.Ю. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> Н.А.

Преступление совершено им 10 февраля 2018 года на территории р.<адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденный Калинин В.Ю. вину в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Калинин В.Ю. просит приговор изменить вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, смягчить назначенное наказание, в обоснование указывая, что суд не учел смягчающие обстоятельства, а именно: полное признание им вины, возмещение ущерба потерпевшей, степень его опасности в момент совершения преступления.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены или изменения приговора суда.

Судом проверены основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок заявления такого ходатайства, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, соблюден порядок проведения судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Виновность осужденного Калинина В.Ю. в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, которые он не оспорил, согласившись с обвинением, которое суд признал обоснованным.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются. Оснований для изменения юридической оценки содеянного Калининым В.Ю. не имеется.

Доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции необоснованными.

Наказание Калинину В.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, сведений о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а потому является справедливым, соразмерным содеянному.

Как видно из протокола судебного заседания, суд исследовал все данные о личности осужденного, признал смягчающими наказание обстоятельствами и вопреки доводам жалобы в полной мере учел в качестве таковых полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Судом первой инстанции учтены все сведения о личности осужденного, которые нашли документальное подтверждение в материалах уголовного дела и имеют значение при решении вопроса о наказании.

Так, суд учел состояние здоровья Калинина В.Ю. и его удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Данные о том, что Калинин В.Ю. является сиротой, вопреки доводам адвоката были известны суду, приняты во внимание и основанием к изменению приговора не являются.

Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом учтен рецидив преступлений.

При таких данных, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, фактические обстоятельства дела, суд обоснованно нашел обстоятельства, смягчающие наказание, недостаточными для назначения наказания с учетом правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, а так же ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Ни каждое в отдельности из смягчающих обстоятельств, ни их совокупность существенно не повлияли на степень общественной опасности содеянного, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания их исключительными, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, или без учета рецидива преступлений.

Наличие в действиях осужденного рецидива преступлений исключало возможность назначения наказания с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Размер наказания назначен осужденному в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд в полной мере учел все данные о личности осужденного, выполнив требования закона об индивидуализации наказания. Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка осужденного на степень его опасности в момент совершения преступления несостоятельна и на справедливость назначенного наказания не влияет, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении Калинину В.Ю. наказания, в связи с чем оно не может быть признано излишне суровым.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора либо внесение в него изменений, при рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного Калинина В.Ю. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Сузунского районного суда Новосибирской области от 21 марта 2018 года в отношении Калинина В. Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Калинина В.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий Т.В. Титова