Апелляционное постановление № 22-557/2025 22К-557/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 3/12-55/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Материал № 22 – 557/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 17 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Денисенко А.В.,

с участием прокурора Миронова И.Д.,

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2025 года, которым

отказано в принятии жалобы заявителя А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на незаконные действия прокуратуры г. Якутска к производству суда.

Заслушав доклад судьи Денисенко А.В., выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указывает на бездействие должностных лиц прокуратуры г. Якутска при рассмотрении его жалобы, направленной в порядке ст. 124 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением суда принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель А., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что он имеет право обжаловать действия (бездействие) прокуратуры г. Якутска по его обращениям. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В суде апелляционной инстанции прокурор Миронов И.Д. просил постановление суда отменить, так как судом не были выполнены предыдущие требования суда апелляционной инстанции, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно - процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 (редакция от 28 июня 2022 г.) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ), судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Данные требования закона судом не соблюдены.

Как следует из постановления, суд принял решение об отказе заявителю А. в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, мотивируя тем, что жалоба заявителя не содержит предмет судебного разбирательства, и согласно ч. 4 ст. 124 УПК РФ правом обжалования действий прокурора наделены лишь дознаватель, следователь, и эта норма не распространяется на иных участников уголовного судопроизводства.

Вместе с тем из содержания жалобы заявителя А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, следует, что он выражает не согласие с бездействием должностных лиц прокуратуры г. Якутска при рассмотрении его жалобы, направленной в порядке ст. 124 УПК РФ, то есть в жалобе указано, в чем выражено бездействие должностных лиц прокуратуры г. Якутска, что не лишало суд возможности установить сведения, необходимые для разрешения доводов заявителя.

При этом следует отметить, что при подготовке к рассмотрению жалобы, в случае необходимости, судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.

Таким образом, суд, не проверив надлежащим образом жалобу заявителя А., необоснованно принял решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Подобное решение суда нарушает требования ст. 6 УПК РФ и причиняет тем самым ущерб конституционным правам заявителя А. и затрудняет его доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать основанным на законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно - процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Допущенное судом существенное нарушение уголовно – процессуального закона не может быть устранено судом апелляционной инстанции, поскольку жалоба заявителя А., поданная в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, не принималась судом к своему производству и не назначалась к судебному разбирательству, а обжалуемое постановление было вынесено в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, суд апелляционной инстанции не вправе подменять собой суд первой инстанции, в связи с этим постановление суда подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом со стадии подготовки к судебному разбирательству, в ходе которого суду надлежит принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу заявителя А. удовлетворить.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2025 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, передать материал на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Денисенко