Приговор № 1-328/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-328/2017Дело № 1-328/2017 Поступило в суд: 27.10.2017 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новосибирск 13 ноября 2017 года Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска в составе: Председательствующего судьи Никитиной И.В., при секретаре Журиной А.А., с участием: государственного обвинителя: Киреевой И.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Клюковкина К.В., представившего ордер № 2263 от 09.11.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого: 30 марта 2010 года N-го районным судом Новосибирской области по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в», 158 ч. 2 п.п. «б,в», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 228 ч. 1 УК РФ на основании ст. 69 ч. УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 26 июля 2013 года освобожден по отбытию наказания, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 путем незаконного проникновения в жилище тайно похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1 Преступление им совершено в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. В точно неустановленное следствием время, в период с 18 часов 30 минут 17 сентября 2017 до 12 часов 00 минут 20 сентября 2017, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дачного участка №, расположенного на территории СНТ У, на котором увидел одноэтажный дом, используемый Потерпевший №1 во время дачного сезона, то есть в период с мая по октябрь, в качестве жилого помещения. В это время у ФИО1, предполагавшего, что в данный момент в указанном доме люди отсутствуют, и в нем может находиться какое-либо ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя намеченное, тогда же, в период с 18 часов 30 минут 17 сентября 2017 до 12 часов 00 минут 20 сентября 2017, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного проникновения в жилище и причинения материального ущерба собственнику и желая этого, через забор проник на территорию дачного участка №, расположенного на территории СНТ У, после чего, подойдя к окну вышеуказанного дома, рукой разбил оконное стекло, и понимая, что действует против воли проживающих в данном доме лиц, через данное окно проник в указанный дом, тем самым незаконно проникнув в жилище Потерпевший №1 Незаконно проникнув в жилище Потерпевший №1 - дом, расположенный на дачном участке №, ФИО1, понимая, что в доме он находится незаконно, убедившись, что его действия по-прежнему никем не замечены, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба потерпевшему и желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осмотрел помещение указанного дома, из которого тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: - музыкальный центр «Sony», стоимостью 1.000 рублей; - масляный электрический обогреватель, стоимостью 1.500 рублей; - шуруповерт «PRORAB» в комплекте с зарядным устройством и аккумулятором, стоимостью 900 рублей; - разветвитель электророзетки, стоимостью 100 рублей, а всего имущества на общую сумму 3.500 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв его из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив тем самым материальный ущерб потерпевшему на вышеуказанную сумму. Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество Потерпевший №1, удерживая при себе похищенное, ФИО1, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3.500 рублей. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает. Защитник-адвокат Клюковкин К.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены. Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, что отражено в протоколе разъяснения прав потерпевшему (л.д. 215). Государственный обвинитель Киреева И.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению. Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Оценивая поведение ФИО1 в судебном заседании в совокупности с данными о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 150, 154), суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости. При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжкого; личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимого ФИО1 обстоятельство – явку с повинной (л.д. 58-59). Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние подсудимого. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений. С учетом степени тяжести содеянного, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 151, 152), по месту работы, месту жительства характеризуется положительно (л.д. 199, 200, 201), УУП отдела полиции № Управления МВД России по городу Новосибирску характеризуется удовлетворительно (л.д. 202), суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, и считает нецелесообразным назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией закона в качестве альтернативных, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которой условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве. При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.64 УК РФ, а также для назначения ему наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ. Суд не обсуждает в отношении ФИО1 вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ вправе это делать при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а у ФИО1 судом учтено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, будучи осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы («опасный» рецидив). На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, ст.307-310, ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 02 (два) года 03 (три) месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Содержать ФИО1 в <адрес>. Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора. Осужденный ФИО1 вправе в случае подачи им апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Председательствующий судья: Суд:Советский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Никитина Инна Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-328/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-328/2017 Постановление от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-328/2017 Приговор от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-328/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-328/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-328/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |