Приговор № 1-636/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-636/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 21 декабря 2017 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ершовой И.А., представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре Трубицыной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого 11.09.2017 приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ вступил в преступный сговор с двумя неустановленными следствием лицами, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенное в крупном размере, заранее распределив роли в совершении преступления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 40 минут ФИО1 и двое неустановленных лиц, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, пришли к салону связи «Мегафон», расположенному по адресу: <адрес>, после чего, согласно распределенным ролям, двое неустановленных следствием лиц остались у помещения салона связи «Мегафон», с целью наблюдать за окружающей обстановкой и своевременно предупредить о появлении посторонних лиц ФИО1 ФИО1, надев на лицо медицинскую маску, с целью сокрытия своей внешности от камер видеонаблюдения, установленных в помещении салона связи, и на руки вязаные перчатки, путем повреждения металлической рол-ставни, поднял ее, после чего взял лежавший около салона связи кирпич, разбил стекло витрины салона и незаконно проник помещение.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, прошел в складское помещение, в котором обнаружил сейф и, используя отвертку, обнаруженную в помещении, отжал дверцу сейфа, в котором находилось имущество, принадлежащее АО «Мегафон Ритейл», взял коробку, которая стояла под столом в складском помещении, и положил в нее содержимое сейфа, а именно: денежные средства в сумме 61 699 рублей, а так же мобильные телефоны, а именно: мобильный телефон «Apple iPhone se», IMEI: №, стоимостью 12125 рублей 80 копеек, мобильный телефон (Apple iPhone se», IMEI: №, стоимостью 12125 рублей 80 копеек, мобильный телефон «Apple iPhone se», IMEE №, стоимостью 12125 рублей 80 копеек, мобильный телефон «Apple iPhone se», IMEI: №, стоимостью 12125 рублей 80 (шеек, мобильный телефон «Apple iPhone 6s», IMEI: №, стоимостью 33 105 рублей 93 копеек, мобильный телефон «Apple iPhone 6s», IMEI: №, стоимостью 33 105 рублей 93 копеек, мобильный телефон «Apple iPhone», IMEI: №, стоимостью 38 922 рублей 77 копеек, мобильный телефон «Apple iPhone», IMEI: №, стоимостью 33165 рублей 00 копеек, мобильный телефон «Apple Iphone», МЕЛ: №, стоимостью 39999 рублей 00 копеек мобильный телефон «Apple Iphone 8 64Gb Silver», IMEI: №, стоимостью 42914 рублей 00 копеек, мобильный телефон (Apple Iphone SE 32 Gb Silver», IMEI: №, стоимостью 12125 рублей 80 копеек, мобильный телефон «Apple Iphone 7 32 Gb Black», IMEI мобильного телефона не сохранился в связи со сбоем программного обеспечения, стоимостью 38922 рубля 77 копеек, а всего имущество на общую сумму 382 463 рубля 40 копеек, после чего с похищенным через разбитую витрину выбрался на улицу.

Однако ФИО1 и двое неустановленных лиц, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как были замечены сотрудниками Росгвардии, после чего двое неустановленных лиц скрылись с места преступления, а ФИО1 бросил коробку с похищенным имуществом на асфальт и также попытался скрыться, но был задержан, таким образом преступники не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них причинам.

В случае доведения преступления до конца ОО « <данные изъяты>» был бы причинен ущерб в крупном размере на сумму 382 463 руб. 40 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признаёт себя виновным полностью, поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Согласно поступившему заявлению, потерпевший Потерпевший №1 не возражал по поводу постановления приговора в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник так же поддержала заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый консультировался с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, мнения потерпевшего, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как покушение на преступление, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, на консультативном наблюдении у врача-психиатра, в наркологическом кабинете не состоящего, официально трудоустроенного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, учитывает условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд учитывает, что в отношении ФИО1 при назначении наказания следует применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, определив наказание в пределах не более две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Также учитываются положения ст. 66 УК РФ.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО1 ранее судим 11.09.2017 приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства, судимость не погашена, в связи с чем, усматривает в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

В этой связи обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Согласно предоставленной <данные изъяты> справке, ФИО1 к отбыванию наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону, не приступил, в связи с чем суд назначает наказание в соответствии со ст. 70, 71 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. Оснований для назначения в отношении ФИО1 более мягкого вида наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Медицинских документов, указывающих на наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, ч.ч.1-5,8-10 ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.09.2017, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (года) 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 21 декабря 2017 года, с зачетом в этот срок время содержания ФИО1 под стражей с 23.10.2017 по 20.12.2017 включительно.

Вещественные доказательства по вступлении настоящего приговора в законную силу – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: