Приговор № 1-328/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-328/2018

Дело № 1-328/18

УИД 33RS0001-01-2018-003920-06


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«22» ноября 2018 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Городничевой А.В.,

при секретаре Апаликове Е.А.,

с участием государственного обвинителя Дмитриева И.В., подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Хониной А.А.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, .... ранее судимого:

24 сентября 2001 года ....

Освободившегося 25 января 2016г. по постановлению .... от 13 января 2016г. условно-досрочно с неотбытым сроком 7 месяцев 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29.05.2018 года в дневное время ФИО1, являясь потребителем наркотических средств и имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, посредствам сети «Интернет», обратился к неустановленному лицу с просьбой помочь ему в приобретении наркотического средства «соль». После этого ФИО1, действуя по указанию неустановленного лица, используя сеть «Интернет», перевел денежные средства в счет оплаты наркотического средства «соль» неустановленному лицу, после чего ФИО1 по средствам сети «Интернет» получил от неустановленного лица информацию о месте нахождения необходимого ему (ФИО1) наркотического средства, а именно: <адрес>

Во исполнении преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, ФИО1, 29.05.2018 года около 16 часов 20 минут, находясь около <адрес> незаконно приобрел без цели сбьта наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе а- пирролидиновалерофенон (a-PVP), который является производным наркотического, средства N-метилэфедрона, общей массой по менее 0,43 грамма.

После чего ФИО1, положив указанное наркотическое средсгво в свою одежду, хранил его при себе до 16 часов 30 минут 29 мая 2018 года.

29 мая 2018 года в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 45 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ст. о/у по ОВД УНК УМВД России по Владимирской области по адресу; <адрес> незаконно хранимое ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе а-пирролидиновалерофенон (d-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 0, 43 грамм, было изъято.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681

«Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство смесь, содержащая в своем составе а~пирролидиновалерофенон (a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых и Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об угверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе а-пирролпдиновалерофенон (a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, общей массой 0,43 грамма признается значительным размером наркотических средств.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было добровольно заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником и в его присутствии. При этом подсудимый пояснил, что осознает характер своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд полагает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания, суд в силу ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Кроме того, суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее судим, положительно характеризуется по месту жительства, работы и по месту отбывания наказания, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в ДД.ММ.ГГГГ. был установлен диагноз .....

В соответствии с заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 в период совершения инкриминируемого деяния не был лишен возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, как и в настоящее время. Клинических признаков наркотической зависимости не выявлено, в противонаркотическом лечении не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела и в ходе его расследования, подсудимый подробно рассказывал об обстоятельствах его совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление и ранее был осужден за совершение особо тяжкого преступления. Наличие рецидива преступлений суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством.

В совокупности оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений могут быть достигнуты посредством его осуждения к лишению свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Определяя срок наказания, суд также руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку установлено отягчающее обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 64 УК РФ не имеется.

После вступления приговора в законную силу с вещественным доказательством необходимо поступить следующим образом:

смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) остаточной после исследования массой 0,41 грамма, которая находится в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г.Владимиру, хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1, сотовый телефон «Леново» подлежит возвращению по принадлежности ФИО1

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате защитнику расходов за оказание юридической помощи по назначению суда взысканию с подсудимого не подлежат, а их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову в строго установленные дни для отчета о своем поведении; 3) не совершать административных правонарушений.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,41 грамма, хранить до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1, сотовый телефон «Леново» подлежит возвращению по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката за оказание юридической помощи по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В.Городничева