Решение № 12-5/2025 21-887/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 12-5/2025

Судья Кутеева Л.В. Дело № 21-887/2025

УИД: 22RS0042-01-2025-000302-53

№ 12-5/2025 (1 инстанция)


Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2025 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Барсукова Н.Н., рассмотрев жалобу Ф.И.О.1 на решение судьи Родинского районного суда Алтайского края от 26 августа 2025 года, постановление государственного инспектора Алтайского края в области охраны окружающей среды Ф.И.О.2 №*** от 15 апреля 2025 года о привлечении Ф.И.О.1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановление государственного инспектора Алтайского края в области охраны окружающей среды Ф.И.О.2 №*** от 15 апреля 2025 года Ф.И.О.1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Родинского районного суда Алтайского края от 26 августа 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Ф.И.О.1-без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 9 сентября 2025 года (копия решения получена 2 сентября 2025 года) Ф.И.О.1 ставит вопрос об отмене решения судьи, указывая, что не совершала вменяемого ей административного правонарушения, о рассмотрении дела должностным лицом не была извещена.

В судебное заседание Ф.И.О.1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы была извещена, об отложении рассмотрения жалобы не просила, в связи с чем жалоба рассмотрена ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции закона, действующего на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 51 указанного Федерального закона запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным законом.

Накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (пункт 1 статьи 13.4 названного Федерального закона).

Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года № 242 (зарегистрирован Минюстом России 8 июня 2017 года N 47008, в редакции от 18 января 2024 года), относит отходы при сжигании твердого и жидкого топлива, в том числе золу от сжигания углей к *** блоку, коды ***, ***, отходы коммунальные твердые, в том числе отходы из жилищ, к *** блоку, коды ***, ***).

Из материалов дела усматривается, что 19 декабря 2024 года около *** часов *** минут Ф.И.О.1, находясь за территорией своей усадьбы по адресу: <адрес> высыпала под забор, ограждающий территорию усадьбы Ф.И.О.3, расположенной по адресу: <адрес>, бытовые отходы в виде печной золы, а также пищевые отходы в виде остатков пищи, тем самым нарушила требования в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

Фактические обстоятельства вмененного Ф.И.О.1 административного правонарушения подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 23 декабря 2024 года; письменными объяснениями Ф.И.О.1, в которых она указывает, что 19 декабря 2024 года вынесла печные отходы и высыпала их за огород на свою территорию; письменными объяснениями Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, из которых следует, что в период времени с 10 по 19 декабря 2024 года Ф.И.О.1 выбрасывала пищевые и печные отходы (золу) под забор принадлежащего Ф.И.О.3 земельного участка; заявлением Ф.И.О.3 в МО МВД России «Благовещенский» (КУСП №***); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ с приложением фотоматериалов, подтверждающих нахождение на прилегающей к земельному участку по <адрес> пищевых отходов и печной золы; сведениями ЕГРН и межевого плана; другими материалами дела, которым должностным лицом и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Ф.И.О.1, допустившей сброс бытовых отходов на территории, где может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и сроки давности привлечения Ф.И.О.6 к административной ответственности соблюдены.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства.

Административное наказание Ф.И.О.1 назначено с учетом санкции части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, отвечает целям административной ответственности.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.

Вопреки доводам жалобы извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении получено Ф.И.О.1 5 апреля 2025 года, что подтверждено сведениями сайта «Почта России» об отслеживании регистрируемого почтового отправления ***, ответом на судебный запрос от 7 ноября 2025 года, а также приложенным к жалобе почтовым извещением (ф.22).

О времени и месте рассмотрения жалобы районным судом заявитель была извещена в установленном порядке, просила рассмотреть жалобу в своей отсутствие, в связи с чем право на защите нельзя признать нарушенным.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены на основании исследования представленных в материалы дела доказательств.

Не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, положенных в обоснование вывода о виновности Ф.И.О.1 в несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имелось и из материалов дела не усматривается, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Письменные пояснения Ф.И.О.4, Ф.И.О.5 являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку согласуются и не противоречат иным исследованным по делу доказательствам, в том числе письменным пояснениям Ф.И.О.1, не отрицавшей факт того, что она высыпала печную золу на территории, прилегающей к земельному участку Ф.И.О.5

Перед дачей объяснений всем указанным лицам разъяснены положения статьи 51 Конституции, статей 25.1, 25.2, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они предупреждены об ответственности по статье 17.9 Кодекса.

В настоящей жалобе Ф.И.О.1, выражая несогласие с привлечением ее к административной ответственности, указывает на то, что пищевые отходы и древесная зола были размещены на принадлежащей ей территории.

Вместе с тем данное обстоятельство, учитывая, что указанная территория не является объектом размещения, утилизации отходов или специального отведенным местом для сброса и накапливания отходов, и исходя из положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, об отсутствии объективной стороны вменяемого Ф.И.О.1 административного правонарушения не свидетельствует.

Несоблюдение требований в области охраны окружающей среды к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, с очевидностью создает риск наступления неблагоприятных обстоятельств как для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, так и угрозу возникновения ситуации, создающих повышенный риск наступления неблагоприятных и невосполнимых обстоятельств в виде вреда, причиненному окружающей среде.

Оснований для переоценки выводов должностного лица и судьи районного суда не имеется. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Родинского районного суда Алтайского края от 26 августа 2025 года, постановление государственного инспектора Алтайского края в области охраны окружающей среды Ф.И.О.2 №*** от 15 апреля 2025 года оставить без изменения, жалобу Ф.И.О.1-без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Барсукова