Приговор № 1-586/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-586/2024

Дело № 1-586/2024

УИД 16RS0049-01-2024-016081-09


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Казань 29 октября 2024 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Костина А.А.,

при секретаре судебного заседания Фатыховой А.И., помощнике судьи Валиевой Ч.И.,

с участием государственных обвинителей Султанова Б.М., Арслановой Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Родченкова И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ---, судимого,

01 октября 2018 года Московским районным судом г. Казани по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 (двум) годам 06 (шести) месяцам лишения свободы с отбывнием наказания в исправителной колонии строгого режима, с учетом постановления Московского районного суда г. Казани от 26 ноября 2018 года, 11 декабря 2020 года освобожден по отбытию наказания,

22 июля 2021 года Кировским районным судом г. Казани по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 (одному) году 06 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

23 ноября 2021 года Авиастроительным районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора Кировского районного суда г. Казани от 22 июля 2021 года) к 01 (одному) году 08 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 21 марта 2023 года освобожден по отбытию срока наказания; установлен административный надзор,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с 20 часов 59 минут по 22 часа 20 минут 19 июня 2024 года, используя ранее найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» №--, действуя умышленно и из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №--, открытого Потерпевший 01 августа 2022 года в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ... ..., денежные средства на общую сумму 5 970 рублей 10 копеек, произведя оплаты покупок товаров указанной банковской картой, используя бесконтактную систему платежей на терминалах безналичного расчета в торговых точках, баре и аптеке на территории Ново-Савиновского района города Казани Республики Татарстан, а именно:

в магазине «Красное и белое» ... ... совершил оплату товаров в 20 часов 59 минут на сумму 918 рублей 87 копеек и на сумму 89 рублей 99 копеек, в 21 час 02 минуты на сумму 256 рублей 87 копеек,

в неустановленном месте на территории города Казани Республики Татарстан совершил оплату товаров в 21 час 03 минуты на сумму 444 рубля 50 копеек,

в баре «Beerloga» (IP SHABANE SADOK), на ... ... совершил оплату товаров в 21 час 05 минут на сумму 462 рубля, в 21 час 06 минут на сумму 240 рублей,

в аптеке «Солви Фарм» (SOLVI PHARM) на ... ... совершил оплату товаров в 21 час 12 минут на сумму 45 рублей,

в магазине «Пятерочка» на ... ... совершил оплату товаров в 21 час 19 минут на сумму 1 087 рублей 93 копейки,

в неустановленном месте на территории города Казани Республики Татарстан совершил оплату товаров в 21 час 29 минут на сумму 300 рублей,

в магазине «Магнит» на ... ... совершил оплату товаров в 21 час 34 минуты на сумму 598 рублей;

в алкомаркете «Хочу Еще» (AM 1023) на ... ... совершил оплату товаров в 21 час 49 минут на сумму 419 рублей 98 копеек, в 21 час 50 минут на сумму 320 рублей, в 22 часа 13 минут на сумму 12 рублей, в 22 часа 14 минут на сумму 189 рублей 99 копеек и на сумму 84 рубля 99 копеек, в 22 часа 19 минут на сумму 499 рублей 98 копеек.

Завладев похищенным, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший материальный ущерб на общую сумму 5970 рублей 10 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, гражданский иск потерпевшего поддержал.

Из показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде следует, что 19 июня 2024 года в вечернее время он находился у дома ... ... вместе с его сожительницей Свидетель №1, там они распивали алкогольные напитки. В какой-то момент к ним присоединился ранее незнакомый им мужчина, они стали распивать вместе. Через некоторое время тот мужчина ушел, и они с Свидетель №1 остались одни. Далее он, ФИО1, отошел, чтобы сходить в туалет и на земле он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета. В это время у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты. Когда он вернулся к Свидетель №1, та ему сообщила, что хочет выпить еще, и они направились в алкомаркет в доме ... .... В магазине за спиртное он расплатился найденной картой бесконтактным способом. После того, как оплата прошла, он понял, что можно совершить еще покупки, предложил Свидетель №1 купить все, что для их необходимо, и они направились в магазины «Пятерочка», «Магнит», «Красное и Белое», в аптеку, также зашли в бар в доме ... ..., где приобрели алкоголь и различные товары. Что именно они приобрели, он не помнит, так как был сильно пьян. Все магазины находились рядом с его домом. О том, что банковская карта ему не принадлежит, он Свидетель №1 не говорил. После того, как они совершили покупки, Свидетель №1 направились домой, а банковскую карту он утерял. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить ущерб в полном объеме (л.д. 26-28, 153-154).

Аналогичные сведения ФИО1 указал в своем чистосердечном признании (л.д. 18).

В ходе проверки показаний на месте от 28 июня 2024 года по предложению ФИО1 участники следственного действия проехали от здания отдела полиции до мест, где ФИО1, как он же указал, совершал покупки и оплачивал их найденной банковской картой ПАО «Сбербанк», а именно: алкомаркет «Хочу еще» по адресу: ... ..., магазин «Пятерочка» по адресу: ... ..., магазин «Красное Белое» по адресу: ... ..., аптека «Солви Фарм» по адресу: ... ..., магазин «Магнит» по адресу: ... ..., бар «Beerloga» по адресу: ... ... (л.д. 32-39).

Кроме того, ФИО1 в суде пояснил, что он живет в разных местах, постоянного места жительства и регистрации не имеет, у него есть ребенок, которому 3 года и 1 месяц, ребенок живет с матерью – его женой, с которой он в процессе развода, вместе они не живут более двух лет. С ребёнком он общение поддерживает, по возможности помогает ему материально. Работал на стройках, неофициально, в среднем в месяц получал 35 000 рублей. С 2017 года ему поставлен диагноз «туберкулез», от которого он вылечился, также имеет другие хронические заболевания, инвалидность не имеет. У его близких нет проблем со здоровьем. Из близких родственников есть родные брат и сестра, с которыми он общается редко. Сожалеет о содеянном, совершил преступление «по пьяни», если бы не выпил в тот день, то не совершал бы преступление. Гражданский иск поддерживает в полном объеме, по возможности возместит ущерб потерпевшему.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 19 июня 2024 года примерно в 19 часов 00 минут он вышел из дома, чтобы прогуляться и выпить спиртные напитки. С собой у него была банковская карта ПАО «Сбербанк» №--. Примерно в 19 часов 50 минут он зашел в магазин «Пятерочка» в ... ..., приобрёл бутылку водки «Талка» и еще некоторые продукты, общая сумма покупки составила 1037 рублей 96 копеек. Совершив покупки, он направился во двор домов ... .... В то время, когда он находился во дворе, рядом с ним находились незнакомые ему мужчина и женщина, он с ними разговорился. О чем они разговаривали и что делали, не помнит, но сидел с ними не долго. Примерно в 20 часов 30 минут он пошел домой в ... .... В тот же день примерно в 22 часа 20 минут он обратил внимание, что на его телефон приходят сообщения о списаниях в разных магазинах на общую сумму 5970 рублей 10 копеек. Он стал искать свою карту, но нигде ее не нашел, понял, что утерял и ей кто-то воспользовался. Тогда он позвонил на горячую линию банка по номеру 900 и заблокировал карту, затем он обратился в полицию. Ущерб в размере 5970 рублей 10 копеек является для него значительным, так как сам он является пенсионером, пенсия составляет 25 300 рублей (л.д. 70-71).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были также оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, что 19 июня 2024 года вечером около ... ... на улице они вместе с ее сожителем ФИО1 и еще каким-то пожилым мужчиной распивали спиртное. Как именно звали мужчину, она не помнит, как выглядел также не помнит. После того как они закончили распивать спиртное, они вместе с ФИО1 поднялись к себе в квартиру и находились там какое-то. Ей снова захотелось выпить, и она предложила Сергею выйти на улицу, зайти в магазин, чтобы приобрести алкоголь. Выйдя на улицу, они вместе с Сергеем направились в сторону магазинов, расположенных вдоль улицы ... .... Вместе с Сергеем они посетили несколько магазинов, среди магазинов были «Магнит», «Хочу еще», «Красное и белое». Изначально она сама планировала расплатиться денежными средствами, которые у нее были в наличии, однако при Сергей предложил расплатиться сам. В магазинах он приобрел различные алкогольные напитки, сигареты и продукты, что именно она не помнит. Расплачивался банковской картой ПАО «Сбербанк». Тогда она думала, что Сергей расплачивается своей банковской картой. После этого они вместе с ним вернулись домой. О том, что Сергей расплачивался найденной банковской картой, она узнала от сотрудников полиции, Сергей ей об этом ничего не говорил (л.д. 20-21).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ была установлена причастность ФИО1 к совершению преступления. ФИО1 был доставлен в ОП № 6 «Савиново» УМВД России по г. Казани, где он собственноручно написал чистосердечное признание (л.д. 105-106).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший подтверждается также следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В своем заявлении Потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 19 июня 2024 года с 20 часов 30 минут до 22 часов 20 минут расплатились его банковской картой в нескольких магазинах на сумму 5970 рублей, ущерб является значительным (л.д. 3).

Согласно протоколам осмотров мест происшествия, осмотрены:

магазин «Пятерочка» по адресу: ... ... в ходе осмотра изъяты кассовый чек и видеозаписи c камер видеонаблюдения (л.д. 6-8),

магазин «Магнит» по адресу: ... ... в ходе осмотра изъяты товарный чек и видеозапись c камер видеонаблюдения (л.д. 9-11),

магазин «Хочу еще» по адресу: ... ... ходе осмотра изъяты кассовые чеки и видеозапись c камер видеонаблюдения (л.д. 12-14),

магазин «Красное Белое» по адресу: ... ... ходе осмотра изъяты чеки и видеозапись c камер видеонаблюдения (л.д. 15-16),

бар «Beerloga» по адресу: ... ... (л.д. 50-51),

аптека «Солви Фарм» по адресу: ... ... ходе осмотра изъята видеозапись c камер видеонаблюдения (л.д. 47-48).

Потерпевшим Потерпевший предоставлены копии документов, а именно: выписка по банковской карте и скриншоты по оплате товаров, которые, в числе прочих, были осмотрены в ходе предварительного расследования.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 17 июля 2024 года (л.д. 76-78), осмотрены следующие документы:

Выписка по расчетному счету №-- ПАО «Сбербанк», открытому на имя Потерпевший с информацией о движении денежных средств с 19 по 20 июня 2024 года. Выписка заверена подписью и печатью, выписка выдана в подразделении №-- по адресу: ... .... Согласно осматриваемой выписке, 19 июня 2024 года были совершены оплаты за товары в 19 часов 56 минут на сумму 1037 рублей 96 копеек в «PYATEROCHKA Kazan RUS», в 19 часов 57 минут на сумму 54 рубля 99 копеек в «PYATEROCHKA Kazan RUS», в 20 часов 59 минут на сумму 918 рублей 87 копеек в «KRASNOE&BELOE; Kazan Rus», в 20 часов 59 минут на сумму 89 рублей 99 копеек в «KRASNOE&BELOE; Kazan Rus», в 21 час 02 минуты на сумму 256 рублей 87 копеек в «KRASNOE&BELOE; Kazan Rus», в 21 час 03 минуты на сумму 444 рубля 50 копеек в «APTECHNOE UCHREZHD-IE Kazan RUS», в 21 час 05 минут на сумму 462 рубля в «IP SHABANE SADOK KAZAN RUS», в 21 час 06 минут на сумму 240 рублей в «IP SHABANE SADOK KAZAN RUS», в 21 час 12 минут на сумму 45 рублей в «SOLVI PHARM Kazan RUS», в 21 час 19 минут на сумму 1087 рублей 93 копейки в «PYATEROCHKA Kazan RUS», в 21 час 29 минут 19 июня 2024 года на сумму 300 рублей в «IP Bayzhanova Kazanj RUS», в 21 час 34 минуты на сумму 598 рублей в «MAGNIT MM ALKARAZ Kazan RUS», в 21 час 49 минут на сумму 419 рублей 98 копеек в «AM 1023 KAZAN RUS», в 21 час 50 минут на сумму 320 рублей в «AM 1023 KAZAN RUS», в 22 часа 13 минут на сумму 12 рублей в «AM 1023 KAZAN RUS», в 22 часа 14 минут на сумму 189 рублей 99 копеек в «AM 1023 KAZAN RUS», в 22 часа 14 минут на сумму 84 рубля 99 копеек в «AM 1023 KAZAN RUS», в 22 часа 19 минут на сумму 499 рублей 98 копеек в «AM 1023 KAZAN RUS» (л.д. 79-80).

На фотоизображениях об оплате имеется аналогичная информация об оплатах магазинах, аптеке и в баре, совершенных 19 июня 2024 года с 21 часа 03 минут до 21 часа 34 минут на вышеуказанные суммы (л.д. 81-89).

Согласно ответу из ПАО «Сбербанк», также представлена информация о движении денежных средств по расчетному счету №--, открытому 01 августа 2022 года в офисе №--, расположенному по адресу: ... ... на имя Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с 19 по 21 июня 2024 года. Указана информация об оплате товаров, совершенных с помощью банковской карты №-- 19 июня 2024 года в период с 19 часов 56 минут по 22 часа 19 минут на вышеуказанные суммы (л.д. 90-95).

Кроме того осмотрены изъятые в магазинах товарные чеки (л.д. 96-103), а именно:

фотоизображение товарного чека № 409 из магазина «Красное & Белое» по адресу: ... ..., приобретены 2 бутылки водки «Граф Ледофф» на сумму 893 рубля 98 копеек, чипсы «5Д краб» на сумму 24 рубля 89 копеек, общая сумма 918 рублей 87 копеек,

фотоизображение товарных чеков № 410, 412 из магазина «Красное и Белое» по адресу: ... ..., приобретена бутылка безалкогольного напитка «Добрый Кола Малина» за 89 рублей 99 копеек; приобретены колбаски для гриля с сыром на сумму 109 рублей 99 копеек, майонез «Mr.Ricco Про» на сумму 77 рублей 89 копеек, кетчуп «Томатный Pika» на сумму 68 рублей 99 копеек, общая сумма 256 рублей 87 копеек,

копия товарного чека № 46912-884250 от 19 июня 2024 года из ООО «Тандер», приобретены 2 бутылки водки «УСАДСКАЯ ХЛЕБНАЯ №38%» объемом 0,5 литра на общую сумму 598 рублей,

копия кассового чека № 100188 от 19 июня 2024 года из магазина «Пятерочка», приобретены бутылка воды на сумму 79 рублей 99 копеек, сигареты «LD» на сумму 160 рублей, пакет майка «пятерочка» на сумму 7 рублей 99 копеек, бальзам ополаскиватель «PANTINE» на сумму 329 рублей 99 копеек, зубная щетка «BIOMED BLACK» в количестве 2 штук на общую сумму 219 рублей 98 копеек, зубная паста «GOLD» на сумму 139 рублей 99 копеек, антиперспирант «NIVEA» на сумму 149 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 1087 рублей 93 копейки,

копия товарного чека №№ 226, 227, 234, 235, 236, 240 от 19 июня 2024 года из ООО «ТРАНЗИТ» по адресу: ... ..., приобретены сыр «Чечил копченный» на сумму 199 рублей 99 копеек, напиток газированный «КОКА КОЛА» 2 литра на сумму 219 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 419 рублей 98 копеек; приобретены 2 пачки сигарет «LD Aut» на общую сумму 320 рублей; приобретен пакет «Хочу Еще» на сумму 12 рублей; приобретена бутылка коньяка «Дагестан» «Дербент» на сумму 189 рублей 99 копеек; приобретен шоколад «Альпен Гольд» с АРАХИСОМ на сумму 84 рубля 99 копеек; приобретены 1 бутылка нектара «Добрый» Ананас объемом 1 литр на сумму 119 рублей 99 копеек, 1 бутылка коньяка «Поздравительный» 3 года объемом 0.2 литра на сумму 379 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 499 рублей 98 копеек.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 10 июля 2024 года, осмотрены изъятые оптические диски с записями с камер наблюдения торговых точек, а именно из магазинов «Пятерочка» и «Магнит», алкомаркетов «Хочу Еще» и «Красное и Белое», а также из аптеки «Солви Фарм». На записях со штампом даты и времени видно, как ФИО1 расплачивается за товары, прикладывая банковскую карту к терминалам оплаты (л.д. 54-57, 58-62).

Изъятые оптические диски с записями с камер наблюдения, вписка по расчетному счету, фотоизображения об оплате, копии кассовых и товарных чеков, ответ ПАО «Сбербанк» по расчетному счету после осмотра были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 63, 104).

Приведенные доказательства позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления.

Потерпевший Потерпевший в ходе предварительного расследования заявил о том, что причиненный ущерб от преступления в общем размере 5970 рублей 10 копеек является для него значительным, так как он является пенсионером и его ежемесячная пенсия составляет 25 300 рублей.

Примечанием 2 к ст. 158 УК РФ определен минимальный порог для определения значительности ущерба потерпевшему в размере 5 000 рублей, при этом данный квалифицирующий признак должен быть определен с учетом имущественного положения самого потерпевшего.

Вместе с тем каких-либо документов о доходах, материальном и имущественном положении потерпевшего и его семьи, обосновывающих значительность причиненного ему ущерба, в материалах дела не имеется. Из его же показаний следует, что после обнаружения списаний с его банковского счета он обратился в банк и заблокировал свой счет. Из исследованных банковских справок следует, что 21 июня 2024 года потерпевшим произведено снятие денежных оставшихся на его счете денежных средств на сумму 18 800 рублей.

Учитывая имущественное положение потерпевшего, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшему, так как причиненный ему ущерб в несколько раз меньше официального ежемесячного дохода потерпевшего.

Вместе с тем в ходе судебного заседания установлены принадлежность банковского счета, дата и время, в которые ФИО1 производил по нему списания, сумма похищенного.

Установленные обстоятельства инкриминируемого деяния не оспаривались ни подсудимым, ни потерпевшим, нашли свое объективное подтверждение в суде.

Суд отмечает, что не зависимо от местонахождения чьего-либо и какого-либо имущества, а тем более ценного и имеющие идентификационные признаки, никто не вправе присваивать данное имущество без разрешения собственника, поскольку любое лицо вправе хранить и оставлять свое имущество в любом месте, если это не противоречит нормам закона, даже в случае, если это будет выглядеть как утеря имущества.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

ФИО1 хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Наказание, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

При решении вопроса о наказании ФИО1, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления.

Подсудимый ФИО1 не имеет постоянного места жительства и регистрации, женат и имеет малолетнего ребенка, однако более двух лет с семьей не проживает, находится в процессе развода. ФИО1 не имеет постоянного источника дохода, неофициально подрабатывал на стройке разнорабочим, имеет хронические заболевания, инвалидности не имеет. ФИО1 ранее судим, дважды отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение тяжких преступлений, состоит на административном надзоре, однако вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, пояснив, что сожалеет о содеянном, что совершил преступление в состоянии опьянения. ФИО1 на учете в психиатрическом диспансере не состоит (л.д. 202), на учете в наркологическом диспансере состоит с 28 августа 2024 года с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя» (л.д. 203-204), отрицательно характеризуется по местам отбывания наказания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан и в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области (л.д. 195-197, 200-201). Согласно бытовой характеристике, ФИО1 не проживает по указанному им адресу: ... ..., также не проживает по избранному им месту жительства при установлении административного надзора: ... ... (л.д. 207).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной (л.д. 18); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 добровольно сотрудничал с правоохранительными органами, предоставлял органам предварительного следствия информацию для раскрытия и расследования преступления, добровольно и без оказания давления в ходе предварительного расследования и в суде давал последовательные признательные показания; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО1, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступлений, так как он ранее три раза был осужден за тяжкие преступления и дважды отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

В материалах дела отсутствуют медицинские документы, подтверждающие состояние опьянения ФИО1, однако сам он в ходе предварительного следствия и в суде последовательно указывал о том, что употреблял алкоголь перед происшествием. Также в ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что если бы он не выпивал в тот день и был трезвым, то не совершал бы преступление, что именно состояние опьянения явилось причиной его совершения.

Суд учитывает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания его таковым. Вместе с тем в ходе судебного заседания установлено наличие влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении им преступления. Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, а также других значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ судом не установлено. Применение условного осуждения невозможно также в силу ограничений в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, так как инкриминируемое преступление совершено в условиях особо опасного рецидива.

Суд, с учетом личности ФИО1, а также обстоятельств инкриминируемого ему деяния, совершенного в условиях особо опасного рецидива, асоциальной направленности его поведения, считает, что менее строгое наказание, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем суд, проанализировав и оценив обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, семейное и имущественное положение, личность ФИО1, считает возможным не применять в отношении него наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые предусмотрены в качестве дополнительных наказаний в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, и приходит к выводу о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 для отбывания наказания следует определить исправительную колонию особого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей в целях исполнения настоящего приговора подлежит оставлению без изменения. При этом время содержания под стражей (со дня фактического задержания 10 сентября 2024 года) необходимо зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с пунктом «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии особого режима.

16 июля 2024 год в ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший заявлен гражданский иск (л.д. 74), в котором он просит взыскать с виновного лица сумму материального ущерба в размере 5 970 рублей 10 копеек.

Государственный обвинитель Адсланова Д.М. в суде, а также потерпевший Потерпевший в своем заявлении, направленном в суд, поддержали в полном объеме ранее заявленный гражданский иск.

ФИО1 с суммой ущерба, причиненного его действиями, в судебном заседании согласился, не возражал против удовлетворения исковых требований потерпевшего, пояснил, что намерен возместить ущерб.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего Потерпевший, суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В ходе предварительного следствия на имущество подсудимого ФИО1, а именно на сотовый телефон марки «Техно Спарк 10с», в качестве обеспечительной меры гражданского иска был наложен арест. Данный сотовый телефон не является орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, принадлежит ФИО1, конфискации данное имущество не подлежит. Вместе с тем, в связи с наличием имущественного взыскания и в целях защиты субъективных гражданских прав лица, потерпевшего от преступления, суд считает необходимым сохранить арест до исполнения приговора в части гражданского иска.

В силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым заявлен отказ от защитника, данный отказ судом удовлетворен не был.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – лишение свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок начала наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 10 сентября 2024 года (с момента фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ).

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший на сумму 5970 рублей 10 копеек к подсудимому ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме сумму 5970 рублей 10 копеек в пользу Потерпевший.

Арест, наложенный на признанное вещественным доказательством имущество, принадлежащее ФИО1, а именно на сотовый телефон марки «Техно Спарк 10с», имей 1: №--, имей 2: №--, хранящийся в камере хранения ОП №-- «Савиново» УМВД России по г. Казани, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: оптические диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазинов «Пятерочка», «Магнит», алкомаркета «Хочу Еще», «Красное и Белое», аптеки «Солви Фарм», копии кассовых и товарных чеков, копии справок по операциям, выписки и ответ на запрос ПАО «Сбербанк» – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: