Приговор № 1-158/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-158/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Метельковой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Забелиной Я.П., Афанасовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора ЗАТО г. Саров ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Сорокина Д.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 25 сентября 2024 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты> судимого:

- приговором Саровского городского суда Нижегородской области от 18 июня 2019 года по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Саровского городского суда Нижегородской области от 8 ноября 2019 года испытательный срок продлен до 2 лет 1 месяца;

- приговором Саровского городского суда Нижегородской области от 14 сентября 2020 года по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев; 25 апреля 2022 года освобожден по отбытию наказания,

- приговором Саровского городского суда Нижегородской области от 16 февраля 2023 года по ч.1 ст. 158 (3 эпизода), ст. 158.1 (24 эпизода), ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; 06 декабря 2023 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено в г. Саров Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области от 26 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 7 мая 2024 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которое он отбыл 6 мая 2024 года.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области от 26 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 7 мая 2024 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которое он отбыл 6 мая 2024 года.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области от 26 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 7 мая 2024 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которое он отбыл 6 мая 2024 года.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области от 26 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 7 мая 2024 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которое он отбыл 6 мая 2024 года.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области от 26 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 7 мая 2024 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которое он отбыл 6 мая 2024 года.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области от 26 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 7 мая 2024 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которое он отбыл 6 мая 2024 года.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 26 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 7 мая 2024 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которое он отбыл 6 мая 2024 года.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 26 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 7 мая 2024 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которое он отбыл 6 мая 2024 года.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 26 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 7 мая 2024 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которое он отбыл 6 мая 2024 года.

При этом, 07 июля 2024 года около 17:52 часов ФИО4 пришел в магазин «Пятерочка №», расположенный по адресу: ...А, с целью тайного хищения товара, принадлежащего ООО «Копейка-Саров».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, ФИО4, заведомо зная, что подвергнут административным наказаниям и будучи подвергнутым административным наказаниям по вышеуказанным постановлениям мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области от 26 апреля 2024 года за административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вышеуказанному постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 26 апреля 2024 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вышеуказанному постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 26 апреля 2024 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вышеуказанному постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 26 апреля 2024 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №», расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 07 июля 2024 года около 17:52 часов взял с различных полок стеллажей 2 упаковки твердого фасованного сыра «Ламбер», общей массой 1 килограмм, стоимостью 939,90 рублей за килограмм, 2 банки коктейлей «Черный русский перфект с коньяком», объемом 0,45 литра, стоимостью 114,99 рублей за штуку, а всего на сумму 229,98 рублей, которые спрятал в пакет, находящийся при нем в продуктовой корзине, и, не оплатив товар на кассе, 07 июля 2024 года в 17:55 часов ФИО4 с похищенным товаром вышел из магазина и скрылся с места преступления.

Тем самым, ФИО4 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «Копейка-Саров», причинив данному Обществу материальный ущерб на сумму 1169,88 рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО4 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО4 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.Защитник подсудимого поддержал его ходатайство.

Государственный обвинитель и представитель АО «Тандер» не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявлено ФИО4 добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства, вследствие чего, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО4 преступных действий по ст. 158.1 УК РФ сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО4 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая ФИО4 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положение ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной, содержащуюся в объяснении ФИО4, данном им до возбуждения уголовного дела; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; состояние его здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний, и состояние здоровья его близких родственников, а также принесение устных извинений потерпевшей стороне.

Признавая состояние здоровья подсудимого ФИО4 обстоятельством, смягчающим наказание, судом принимаются во внимание исследованные в судебном заседании документы, свидетельствующие о наличии у ФИО4 хронических заболеваний.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания ФИО4 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО4, суд учитывает, что по месту жительства последний участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а соседями – положительно; по месту работы ФИО4 характеризуется положительно; по предыдущему месту отбывания наказания в ИК-4 ГУФСИН России по Нижегородской области - отрицательно.

Судом также учитывается, что ФИО4 <данные изъяты>

Кроме того, судом учитывается заключение судебно-психиатрической экспертизы № от 31 июля 2024 года, согласно которому ФИО4 <данные изъяты>.

Помимо этого, судом учитывается, что ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения, что является основанием для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания может достигнуть цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом с учетом данных, характеризующих личность подсудимого ФИО4, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает не возможным исправление ФИО4 без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает не возможным назначение ФИО4 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд также не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым ФИО4 наказания, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что в действиях ФИО4 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, а потому подсудимый ФИО4 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО4 под стражу в зале судебного заседания.

Начало срока отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня взятия его под стражу, то есть с 18 декабря 2024 года до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела;

- <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с принесением жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области.

Решение суда в части меры пресечения может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 3 суток со дня вынесения приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья ... Е.С. Метелькова

...

...