Приговор № 1-221/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-221/2018

К делу № 1-221/2018 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«16» июля 2018 г. г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кашкарова С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Анапского межрайонного прокурора Агишевой Ю.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Филенковой Е.Ю., предъявившей удостоверение № 2958 и ордер № 208540 от 16.07.2018 г.,

потерпевшего С.С.А. при секретаре Айвазян К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 АлексА.а,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 26 мая 2018 года примерно в 22 часа 30 минут, находился в номере № 4 гостиницы «Оазис», расположенной по адресу: <...>, достоверно зная о том, что в квартире по адресу: <...>, в которой он производил ремонт, хранится электрический инструмент, принадлежащий его знакомому С.С.А. и имея ключ от данной квартиры, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного электрического инструмента.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, примерно в 23 часа 00 минут, 26 мая 2018 года подошел к квартире, расположенной по адресу: <...>, с помощью имеющегося у него ключа открыл входную дверь указанной квартиры, зашел внутрь, откуда тайно похитил, принадлежащие С.С.А.: 2 дрели-шуруповерты «Bosch GSR 10» с четырьмя аккумуляторами и 2 зарядными устройствами, стоимостью 5720 рублей каждая, на сумму 11440 рублей; фрезер «Bosch POF 1400 ACE», стоимостью 9500 рублей; фрезер «Makita RP 2301», стоимостью 21230 рублей; дрель-шуруповерт «Protool PDC 12-4», стоимостью 18910 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил С.С.А. значительный ущерб на общую сумму 61080 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевший С.С.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

По ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества принадлежащее С.С.А., совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 согласно информации МБУЗ «Городская больница» г. Анапа и информации ГБУЗ «Краевая клиническая больница» г. Красноярск на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдумано, активно, мотивировано, дает последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководили ими, поэтому в отношении инкриминируемого им деяния признает его вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступное противоправное действие, законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления..

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая, вышеизложенное, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом материального положения подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Также суд не усматривает обстоятельств для применения положений ст. 64 либо ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308, 314– 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 АлексА.а, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на четыреста часов.

Меру пресечения ФИО1 АлексА.у подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 АлексА.а встать на учет в «Уголовно - исполнительную Инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказаний» по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без разрешения данного органа.

Вещественные доказательства: копии квитанций на купленные инструменты, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 30 мая 2018 года в помещении ломбарда «Благо», расположенного по адресу: <...> – хранить в материалах уголовного дела.

Дрель-шуруповерт Bosch GSR 10 с зарядным устройством и аккумулятором, фрезер Makita RP 2301, фрезер Bosch POF 1400 ACE - хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего С.С.А., по вступлению приговора в законную силу - оставить в его владении.

Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение десяти суток с момента получения копии приговора.

На приговор может быть подано апелляционное представление в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий-