Приговор № 1-14/2026 1-380/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 1-14/2026

Дело № 1-14/2026

УИД 73RS0004-01-2025-007077-61


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 19 января 2026 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Чуваевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Ткаченко А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Набиуллина И.Х.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Нестеровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО119, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 296 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил угрозу причинением вреда здоровью в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации ФИО120. в связи с исполнением иного судебного акта, при следующих обстоятельствах.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 24.05.2024 ФИО2 запрещена эксплуатация объекта капитального строительства: индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, с пристроями и принадлежностями, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве банного комплекса для оказания бытовых и гостиничных услуг неопределенному кругу лиц.

04.07.2024 на основании исполнительного листа серии ФС № № от 26.06.2024, выданного Заволжским районным судом г. Ульяновска, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области (далее по тексту- ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска) Свидетель №8 в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №№ИП, предметом исполнения которого явилось запрещение ФИО2 эксплуатации объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, с пристроями и принадлежностями, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве банного комплекса для оказания бытовых и гостиничных услуг неопределенному кругу лиц.

Распоряжением №7-р от 16.10.2024 и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновск Свидетель №7 в целях исполнения требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от 04.07.2024, возложена обязанность по созданию оперативной группы из судебных приставов-исполнителей ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска, в составе которой значилась, в том числе, судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО121, назначенная на указанную должность с 01.06.2020 приказом директора ФССП России ФИО38 от 20.05.2020 №437-лс «О назначении на должность сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области и присвоении специальных званий».

16.10.2024 и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска Свидетель №7 в связи со сложностью и большим объемом исполнительного производства в целях более оперативного и правильного исполнения содержащихся в нем требований было вынесено постановление № о ведении исполнительного производства №-ИП от 04.07.2024 группой принудительного исполнения, в состав которой была включена, в том числе, судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО122, которая стала принимать участие в совершении исполнительных действий по проверке исполнения ФИО2 запрета эксплуатации объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, с пристроями и принадлежностями, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве банного комплекса для оказания бытовых и гостиничных услуг неопределенному кругу лиц, и в силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктов 3.2.1, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.13 должностной инструкции судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска, утвержденной руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – главным судебным приставом Ульяновской области ФИО9 от 01.06.2020, вправе была при совершении исполнительных действий получать необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий, входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотр указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ФИО2 09.08.2025 в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь на территории своего жилища, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая о том, что ФИО123 является сотрудником органа принудительного исполнения Российской Федерации – судебным приставом-исполнителем, и исполняет апелляционное определение Ульяновского областного суда от 24.05.2024, которым ему запрещена эксплуатация объекта капитального строительства: индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, с пристроями и принадлежностями, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве банного комплекса для оказания бытовых и гостиничных услуг неопределенному кругу лиц, желая воспрепятствовать судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО124, находящейся на открытом участке местности, расположенном у дома <адрес> г. Ульяновска, которая постучалась в дверь для прохода на территорию указанного жилища и придомовой территории, представившись, потребовала не препятствовать осуществления своих служебных обязанностей по проведению осмотра помещений для проверки исполнения вышеуказанного апелляционного определения Ульяновского областного суда от 24.05.2024 и открыть дверь, действуя умышленно, осознавая характер и общественную опасность своих действий, с целью воспрепятствования совершения исполнительных действий по проверке запрета эксплуатации объекта капитального строительства: индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, с пристроями и принадлежностями, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве банного комплекса для оказания бытовых и гостиничных услуг неопределенному кругу лиц, высказал в адрес ФИО125 угрозу причинением вреда здоровью, содержащую признаки угрозы совершения действий, связанных с насилием, опасностью, причинением вреда, наступлением негативных последствий, в нецензурной и неприличной форме, а также слова грубой нецензурной брани.

Учитывая агрессивное поведение ФИО2 и сложившуюся обстановку при исполнении вышеуказанного апелляционного определения Ульяновского областного суда от 24.05.2024, угрозу причинением вреда здоровью в свой адрес ФИО126 восприняла реально.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью не признал, суду показал, что 09.08.2025 в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут не находился на территории своего жилища, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем угрозу причинения вреда здоровью судебному приставу-исполнителю ФИО39 не высказывал. 09.08.2025 около 15 часов на своем автомобиле марки «Ауди Q8» он приехал в принадлежащее ему домовладение, расположенное по адресу: <адрес> после чего примерно через 30 минут на велосипеде через выход, не оборудованный видеокамерами, имеющийся со стороны огорода, уехал кататься по лесу, а затем, когда уже смеркалось, около 19-20 часов приехал в гости к своему другу ФИО10, проживающему также в пос. Ленинский, где вместе с последним и его другом ФИО40 до позднего времени они отмечали праздник – день военного строителя. О данном факте в ходе следствия не сообщал, поскольку не сразу восстановил события того дня. Судебных приставов-исполнителей ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска, в том числе ФИО41, увидел впоследствии при проверки исполнения судебного акта о запрете ему эксплуатации объекта капитального строительства: индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, с пристроями и принадлежностями, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве банного комплекса для оказания бытовых и гостиничных услуг неопределенному кругу лиц. До 09.08.2025 по возбужденному в отношении него исполнительному производству общался только с судебным приставом-исполнителем ФИО42, в производстве которой оно находилось. Проведению проверки вышеуказанного судебного акта он никогда не препятствовал, доступ для прохода на территорию его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью около 1800 кв.м., судебным приставам-исполнителям предоставляется каждый день им лично либо его сотрудницами с августа-сентября 2025 года, т.е. с того, момента, как ему стало известно о возбуждении данного исполнительного производства, и по настоящее время, поскольку деятельность банного комплекса не ведется. Кроме него, мужчин, проживающих либо обсуживающий его дом, на территории его жилища не бывает. Полагает, что на просмотренной в судебном заседании видеозаписи от 09.08.2025 угроз причинением вреда здоровью и оскорблений в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО43 от мужчины, находившегося за забором со стороны двора у второй двери, ведущей на территорию его домовладения, не было, имела место перепалка, при этом голос мужчины ему не принадлежит, и мог принадлежать участнику специальной военной операции, инвалиду-десантнику или ветерану боевых действий, которым он разрешал отдыхать в принадлежащем ему данном банном комплексе в качестве спонсорской и благотворительной помощи. Считает, что потерпевшая ФИО44 его оговаривает, поскольку неоднократно до сентября 2025 года видел, как она общается с его соседом из дома напротив – Свидетель №9, имеющим связи в прокуратуре, который явился инициатором всех состоявшихся в отношении него судебных решений, как и оговаривают его свидетели обвинения: Свидетель №1, ФИО12, Свидетель №2 и ФИО45, поскольку последние 5 лет испытывают к нему неприязнь из-за деятельности принадлежащего ему банного комплекса. Считает, что данное уголовное дело сфабриковано, является заговором прокуратуры и судебных приставов-исполнителей.

В целом аналогичные показания о непризнании вины в инкриминируемом преступлении, не высказывании 09.08.2025 судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО127 угрозы причинением вреда здоровью, были даны ФИО4 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого от 17.10.2025, 23.10.2025, 28.10.2025, в том числе в ходе очных ставок от 22.10.2025, что следует показаний подсудимого, оглашенных в судебном заседании на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий ( т. 1 л.д. 47-50, 51-58, 67-70, 146-150, 156-160, т. 2 л.д. 34-37).

Из показаний ФИО2, данных в статусе подозреваемого от 17.10.2025, 23.10.2025 также следует, что в частном доме, расположенном по адресу: <адрес>, у него имеются бани. События, произошедшие 09.08.2025, он не помнит, поскольку прошло много времени. Локация события от 09.08.2025, имеющегося на продемонстрированной ему на обозрение видеозаписи «VIDEO 2025-08-12.mр4», ему достоверно неизвестна, по факту слышимого диалога на видеозаписи пояснил, что не уверен, что мужской и женский голоса общаются между собой, в их речи каких-либо угроз не услышал, мужской голос кажется ему незнакомым, маловероятно, что может принадлежать ему, т.к. он не использует в разговорах выражения, слышимые на видеозаписи. По прослушанным аудиозаписям телефонных переговоров по абонентскому номеру №», полученным в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении ФИО2, указал, что абонентский номер №», возможно является одним из его номеров, которым он пользуется. По прослушанным аудиозаписям телефонных переговоров по абонентскому номеру №» выразил сомнения, что именно он разговаривал по нему в обозначенные дни; по разговору, в котором прозвучали фамилии: ФИО46, ФИО128, обсуждалась его явка в прокуратуру по не исполнению решение суда, занятие бизнесом, показал, что фамилия его соседа, проживающего напротив по адресу: <адрес>, действительно ФИО47, но не уверен, что в прослушанном телефонном разговоре звучала фамилия его соседа, поскольку людей с такими фамилиями много, он не является единственным клиентом адвоката ФИО129, по поводу разговора о явке к прокурору, пояснил, что к прокурору ходят много людей, бизнесом он никогда не занимался и исполняет решение всех судов, о которых ему известно. Считает, что прослушанные разговоры имеют бытовой характер, не связаны напрямую с ним, а обращение «ФИО3» не имеет к нему никакого отношения, т.к. данное словосочетание является распространенным и может расцениваться как набор слов, без непосредственного обращения к человеку, т.е. к нему. Также указал, что не может идентифицировать объект обозначенный словосочетанием «маленькая такая» в прослушанной аудиозаписи телефонного разговора по абонентскому номеру №» от 01.09.2025, и речи о насилии или угрозы его применения в отношении «маленькой такой», в данном разговоре не было (т. 1 л.д. 47-50, 51-58).

Несмотря на занятую подсудимым позицию по предъявленному обвинению, вина ФИО4 в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО130, состоящей в должности судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска, следует, что на основании распоряжения №7-р от 16.10.2024 и постановления № от 16.10.2024 и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО131 о ведении исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска <адрес> о запрете эксплуатации объекта капитального строительства: индивидуального жилого дома с кадастровым номером № с пристроями и принадлежностями, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве банного комплекса для оказания бытовых и гостиничных услуг неопределенному кругу лиц, была включена в состав группы принудительного исполнения. 09.08.2025 около 19 часов 00 минут, находясь в форменном обмундировании, исполняла свои должностные обязанности по проверке исполнения судебного акта в рамках данного исполнительного производства. Вместе с ней при совершении исполнительных действий находилась судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска Свидетель №3, которая также была включена в состав группы принудительного исполнения, и судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее по тексту - ОУПДС) Свидетель №5. На территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, попасть можно через два входа, которые на момент проведения 09.08.2025 проверки исполнения судебного акта, были закрыты. Когда с территории домовладения из двери со стороны парковки вышел мужчина, она попыталась открыть данную дверь. При этом ФИО132 для обеспечения их безопасности на личный мобильный телефон стала вести видеозапись исполнительных действий. Для исполнения постановленной задачи по проверки исполнения судебного акта в ходе диалога она попросила мужчину, находившегося за закрытой дверью, предоставить судебным приставам-исполнителям доступ на территорию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, для фиксации запрета работы банного комплекса. После доведения до него данной информации, мужчина, находившейся за закрытой дверью, раздраженным и нервным голосом с использованием нецензурной брани стал ее оскорблять и высказал угрозу применения насилия - нанесения удара по голове, в случае если она не отойдет от двери, которую она восприняла реально ввиду различия по половому признаку и сопровождения угрозы нецензурной бранью, которая усиливала вероятность ее применения и воплощения угрозы в реальность. О данном факте она доложила своему руководству, а также ею было написано заявление в правоохранительные органы о проведении проверки и привлечения к уголовной ответственности ФИО2, поскольку впоследствии при проводимых проверках исполнения данного судебного акта поняла, что голос мужчины, высказавшего ей оскорбления и угрозы 09.08.2025, принадлежал последнему. Также указала, что в пользовании ФИО2 находится автомобиль марки «Ауди Q8», оранжевого цвета, который на момент исполнительных действий 09.08.2025 находился на парковке перед домом, расположенном по адресу: <адрес>.

Из показаний свидетелей ФИО133, состоящей в должности судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска, следует, что 09.08.2025 около 19 часов вместе судебным приставом-исполнителем ФИО48 у которой при себе имелись процессуальные документы из исполнительного производства №-ИП (копия постановления возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО49 бланк акта совершения исполнительных действий, объявление о запрете деятельности банного комплекса для оказания бытовых и гостиничных услуг), будучи включёнными в состав группы принудительного исполнения, а также совместно с судебным приставом по ОУПДС Свидетель №5, обеспечивающим их безопасность при исполнении служебных обязанностей, находились на совершении исполнительных действий по проверке исполнения судебного акта, которым ФИО2 запрещена эксплуатации объекта капитального строительства: индивидуального жилого дома с кадастровым номером № с пристроями и принадлежностями, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве банного комплекса для оказания бытовых и гостиничных услуг неопределенному кругу лиц. Увидев, что из двери с территории жилого дома вышел мужчина, ФИО51 постучала в данную дверь, попросила впустить их на территорию домовладения для проведения проверки запрета деятельности банного комплекса и дернула за ручку двери. После чего из-за двери в адрес ФИО50, находившейся при исполнении служебных обязанностей в форменной одежде судебного пристава-исполнителя, от данного мужчины, громким и агрессивно настроенным голосом, от которого чувствовался опасность, были высказаны оскорбление с использованием грубой нецензурной брани, в связи с чем для обеспечения безопасности она стала снимать происходящее на камеру имеющегося у неё мобильного телефона. После чего от находящегося за дверью на территории домовладения мужчины ФИО52 поступила угроза применение насилия, что в случае если она (ФИО53 не перестанет дёргать за ручку двери, мужчина выйдет и нанесёт ей и находившемуся с ней сержанту удары по голове, которую они все восприняли реально и испугались. После чего мужской голос стих. Считает, что обращаясь к ФИО54, говоря о находившимся рядом с последней сержантом, ФИО2 имел в виду судебного пристава Свидетель №5. По итогам проведенной 09.08.2025 проверки исполнения судебного акта был составлен акт о невозможности проверки исполнения решения, поскольку дверь не открыли, доступ на территорию не обеспечили. Тогда впервые она была при проверке исполнения данного судебного акта в составе группы принудительного исполнения. Впоследствии при проверке исполнения данного решения ФИО2 она видела, с ним общалась, в связи с чем, с уверенностью может сказать, что голос мужчины, находящегося за дверью на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежал последнему. Кроме того, данный мужчина 09.08.2025 предоставлялся хозяином, говоря, что отдыхает у себя дома, указывал, что не надо дергать его дверь, кроме того, возле дома ФИО2 был припаркован принадлежащий ему автомобиль марки «Ауди», оранжевого цвета. Сделанную ей видеозапись совершения исполнительных действий от 09.08.2025 она выдала добровольно сотрудникам полиции. Также показала, что в последующем при проверке исполнения судебного акта о запрете ФИО2 эксплуатации объекта капитального строительства: индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, с пристроями и принадлежностями, расположенного по адресу: <адрес> в качестве банного комплекса для оказания бытовых и гостиничных услуг неопределенному кругу лиц, на территории домовладения видела только двух женщин (охраниц), мужчина, за исключением ФИО2, на территория данного домовладения она никогда не видела.

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2 от 22.10.2025, ФИО55 в целом дала аналогичные показания и указала, что 09.08.2025 в период с 19 часов до 22 часов в составе группы принудительного исполнения совместно с ФИО56, а также с судебным приставов Свидетель №5, ими совершались исполнительные действия по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении ФИО2, в ходе которых они подошли к дому, расположенному по вышеуказанному адресу, затем ФИО134 постучалась в дверь жилища, на что из-за забора ей ответил мужчина, который выражался нецензурной бранью, оскорблял ФИО58 угрожал применением насилия – нанесением ударов по голове ей (ФИО57) и ее «сержанту», если они не отойдут от двери его дома, который принадлежит ФИО2, указав, что противоправные действия со стороны мужчины за забором дома, она зафиксировала на свой мобильный телефон марки «Iphone 8».

Из показаний свидетеля Свидетель №5, состоящего в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска, следует, что ФИО2 ему знаком в рамках исполнительных действий, ежедневно совершаемых судебными приставами-исполнителями ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска по проверке исполнения судебного акта о запрещении деятельности банно-гостиничного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2. Около 19 часов 09.08.2025 он находился вместе с судебными приставами-исполнителями ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО59 и ФИО60, исполнявшими свои служебные обязанности, перед входом, ведущим на придомовую территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обеспечивая безопасность должностных лиц органа принудительного исполнения. После чегоФИО61, находившаяся при совершении исполнительных действий в форменном обмундировании, постучалась в дверь, представилась и попросила впустить их на территорию жилого дома для проверки исполнения судебного акта. Он находился в непосредственной близости от ФИО62, когда агрессивно настроенный мужчина, находящийся на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, громко, с использованием грубой нецензурной брани стал угрожать применением к ней ФИО63) насилия - нанесением ударов по голове, при этом указывал, что отдыхает у себя дома и не надо трогать его дверь. В это время судебный пристав ФИО64 находилась позади них и снимала происходящее на камеру своего мобильного телефона. В тот день проверить исполнение судебного акта не представилось возможным, поскольку на территорию дома их данный мужчина не пустил, в связи с чем был составлен акт о невозможности совершения исполнительных действий. После этого случая их стали допускать на территорию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, для проверки исполнения судебного акта. В основном дверь им открывали две женщины, которые представлялись сторожами. Считает, что голос мужчины, который находясь на придомовой территории и из-за двери высказывал угрозу применения насилия в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО65, принадлежит ФИО2, поскольку схож с голосом мужчины на представленной ему в ходе следствия на обозрение аудиовидеозаписи исполнительных действий от 09.08.2025.

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2 от 22.10.2025, свидетель Свидетель №5 подтвердил свои показания (т. 1 л.д. 156-160).

Из показаний свидетеля ФИО66 состоящей в должности судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска, следует, что ФИО2 было достоверно известно, что в ее производстве находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 04.07.2024 на основании исполнительного листа, выданного Заволжским районным судом г. Ульяновска, о запрете ФИО2 эксплуатации объекта капитального строительства: индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, с пристроями и принадлежностями, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве банного комплекса для оказания бытовых и гостиничных услуг неопределенному кругу лиц, поскольку копия постановления о его возбуждении была лично получена должником. По данному исполнительному производству в связи со сложностью и большим объемом требований исполнительного документа на основании распоряжения и постановления заместителя начальника отделения судебных приставов – заместителя старшего судебного пристава ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска Свидетель №7 от 16.04.2024 была создана группа принудительного исполнения, в состав которой входила, в том числе, судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО69, а в последующем вошла судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО68. Она (ФИО67) была назначена руководителем данной группы, в связи с чем, состав судебных приставов-исполнителей, которые в конкретный день проверяли исполнение данного судебного акта, определялся ей. Копия постановления о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения от 16.10.2024 была направлено должнику простой почтовой корреспонденцией, поскольку действующим законодательством обязательного направления заказной корреспонденции не предусмотрено. С момента создания группы принудительного исполнения для проверки исполнения судебного акта еженедельно 3-4 раза в неделю в вечернее время в период с 19 часов до 22 часов судебными приставами-исполнителями, в том числе ею, проверялось исполнение ФИО2 требований исполнительного листа по адресу: <адрес>, что было связано спецификой исполнительного документа - запретом работы банного комплекса, деятельность которого в дневное время в основном не велась. 09.08.2025 проверкой исполнения судебного акта по ее поручению занимались судебные приставы-исполнители ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО70 и ФИО71 безопасность которых обеспечивалась судебным приставом по ОУПДС Свидетель №5 по полученной от нее заявки. Очевидцем событий, произошедших 09.08.2025 у двери, ведущей на территорию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, она не являлась. О высказанной в адрес ФИО72 угрозе применения насилия узнала из просмотренный видеозаписи, сделанной в ходе исполнительных действий от 09.08.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО73 на камеру своего мобильного телефона, из которой следовало, что судебный пристав-исполнитель ФИО74 которая в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» имела право входить в жилые помещения для проверки исполнения судебного акта, исполняя служебные обязанности по проверке исполнения ФИО2 запрета эксплуатации объекта капитального строительства: индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, с пристроями и принадлежностями, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве банного комплекса для оказания бытовых и гостиничных услуг неопределенному кругу лиц, находилась у двери, ведущей на территорию данного индивидуального жилого дома, рядом с ней находился судебный пристав Свидетель №5. ФИО75 постучалась в дверь, чтобы попасть на территорию, попросила их впустить для проверки исполнения судебного акта, дверь приставам никто не открыл, и мужчина, по голосу которого она опознала в нем ФИО2, находящийся на территории за закрытой дверью, с использованием нецензурной брани оскорблял ФИО76 и высказал в адрес ФИО77 угрозу применения насилия – нанесением ударов по голове, в случае, сели она не отойдет от его двери, ведущей на территорию данного дома.

Показания свидетеля ФИО78 о направлении копии постановления № от 16.10.2024 о создании по исполнительном производству №-ИП группы принудительного исполнения должнику ФИО2, объективно подтверждаются списком корреспонденции, направленной почтовой связью ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска от 17.10.2024, полученным по запросу суда по ходатайству стороны защиты.

Из показаний свидетеля ФИО135, состоящей в должности заместителя начальника отделения судебных приставов – заместителя старшего судебного пристава ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска, следует, что, исполняя обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска, 16.10.2024 ею были вынесены распоряжение и постановление о создании по исполнительном производству №-ИП группы принудительного исполнения, в состав которой, в том числе, была включена ФИО79 а в последствии включена ФИО80 Старшим группы являлась судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО81, в чьем производстве находилось исполнительное производство о запрете ФИО2 эксплуатации объекта капитального строительства: индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, с пристроями и принадлежностями, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве банного комплекса для оказания бытовых и гостиничных услуг неопределенному кругу лиц, которая и определяла, кто из судебных приставов-исполнителей, включенных в состав группы принудительного исполнения, будет выходит по вышеуказанному адресу на исполнительные действия и проверять исполнение судебного акта. С момента создания группы принудительного исполнения по адресу: <адрес>, неоднократно осуществлялись выходы судебными приставами-исполнителями с целью проверки исполнения судебного акта. В начале сентября 2025 года ей стало известно, что в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП по проверке исполнения судебного акта судебными приставами-исполнителями ФИО137 и ФИО136, с которыми также находился судебный пристав по ОУПДС Свидетель №5, мужчина, находившийся за забором у двери, ведущей на территорию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, нецензурно выражался и угрожал применением насилия судебному приставу-исполнителю ФИО82, находящийся в форменном обмундировании при исполнении должностных обязанностей, предусмотренных Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которых судебный пристав-исполнитель имеет право входить в жилые и нежилые помещения для проверки исполнения судебного решения, при этом сообщал, что дом принадлежит ему, не нужно стучать в его дверь и необходимо отойти от нее, в противном случае ей будут нанесены удары по голове. О данном факте она узнала из просмотренной видеозаписи от 09.08.2025, сделанной судебным приставом-исполнителем ФИО83 на свой мобильный телефон в ходе исполнительных действий.

Показания, по своему содержанию аналогичные показаниям свидетеля ФИО84 о возбуждении 04.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновск ФИО85 и нахождении до настоящего времени у неё в производстве исполнительного производства №-ИП о запрещении ФИО2 эксплуатации объекта капитального строительства: индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, с пристроями и принадлежностями, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве банного комплекса для оказания бытовых и гостиничных услуг неопределенному кругу лиц, о вынесении ее заместителем ФИО86 16.10.2024 распоряжения и постановление о ведении исполнительного производства №-ИП группой принудительного исполнения, в состав которой была включена, в том числе, судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО87 были даны в судебном заседании свидетелем Свидетель №6, состоящей в должности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска. А также показала, что во вводной части постановления о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения от 16.10.2024 указано, что данное постановление вынесено ею ввиду сознания документа при помощи автоматической программы «АИС», установленной на рабочих местах, и не свидетельствует о его незаконности, поскольку подписано собственноручно ее заместителем ФИО88, исполнявшей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава в период её (ФИО89) нахождения в отпуске. Из просмотренный видеозаписи от 09.08.2025, сделанной в ходе проведения исполнительных действий включённой в состав группы принудительно исполнения ФИО90, находившейся 09.08.2025 вместе с ФИО91 у дома, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО2, она увидела, что ФИО92, объяснив цель визита, постучалась в дверь и по просила её открыть для возможности прохода на территорию и проверки исполнения судебного акта, на что ФИО2, находясь закрытой дверью, зная о возбуждении в отношении него данного исполнительного производства, на повышенных тонах с использованием нецензурной брани высказал ФИО93 свое недовольство, указывая, что находится у себя дома и отдыхает, что не нужно стучаться, а также высказал судебному приставу-исполнителю ФИО94 угрозу применением насилия, которую последняя восприняла реально, в связи с чем обратилась заявлением в правоохранительные органы. Также показала, что копия постановления от 16.10.2024 о создании группы принудительного исполнения в адрес должника ФИО2 была направлена простой почтовой корреспонденцией, поскольку действующее законодательство предусматривает направление заказной корреспонденцией лишь копии постановления о возбуждении исполнительного производства, и копия реестра об отправке почтовой корреспонденции ФИО2 была предоставлена по запросу суда.

Показания свидетелей ФИО138 и ФИО139 о правомочности вынесения распоряжения №7-р и постановления № от 16.10.2024 о создании по исполнительном производству №-ИП группы принудительного исполнения последней, объективно подтверждаются должностной инструкцией заместителя начальника отделения судебных приставов – заместителя старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, утвержденной 26.04.2022 руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – главным судебным приставом Ульяновской области, копий приказа от 23.09.2024 №874-лс о предоставлении ФИО140 дополнительного отпуска в период с 07.10.2024 по 21.10.2024, полученных по запросу суда по ходатайству стороны защиты.

Из показаний свидетеля ФИО141 следует, что его участок является смежным по отношению к земельному участку ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, на котором с 2006-2007 гг. по настоящее время, несмотря на состоявшееся 22.06.2022 решение Заволжского районного суда г. Ульяновск о сносе, расположен и функционирует гостинично-банный комплекс «VIP-HOUSE», принадлежащий ФИО2, в котором имеется 18 бассейнов, администраторами работают исключительно женщины. Своих сотрудниц ФИО2 часто и громко с использованием нецензурной брани ругал, в связи с чем его голос может с достоверностью опознать. Он неоднократно видел, что к дому ФИО2 приезжали судебные приставы-исполнители для проверки исполнения решения суда о запрете деятельности гостинично-банного комплекса, клеили на двери, ведущие на территорию дома ФИО2, объявления о том, что банный комплекс не работает, закрыт, которые ФИО2 снимал. В ходе следствия ему была продемонстрирована видеозапись, на которой был зафиксирован разговор судебного пристава-исполнителя, девушки, находившейся в форменном обмундировании у забора дома ФИО2, которая стучалась в дверь, просила пустить ее на территорию для проверки исполнения судебного акта, на что ФИО2, голос которого опознал по манере разговора, находясь за дверью с использованием цензурной брани, стал прогонять судебных приставов-исполнителей, угрожая в противном случае, нанесением ударов по голове.

Из показаний свидетеля ФИО142 следует, что проживает по адресу: <адрес>, окно ее спальни находится напротив входа в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО2, на территории которого примерно с 2008 года находится банно-прачечный комбинат «VIP-HOUSE», работающий до настоящего времени, в том числе, в ночное время. Запрет использования ФИО2 индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с пристроями и принадлежностями в качестве гостинично-банного комплекса ежедневно проверяется судебными приставами-исполнителями, которыми на входе в домовладение клеятся объявления, что данной комплекс не имеет права работать, которые впоследствии пропадают. Она неоднократно слышала как ФИО2 ругал своих сотрудниц – женщин, мужчин среди обслуживающего персонала у ФИО2 не было. 09.08.2025, когда она проходила у забора, находясь на своей придомовой территории, услышала перепалку, которую ФИО2 вел с судебным приставом-исполнителем женского пола, которая говорила спокойно, просила предоставить доступ для проверки исполнения решения суда, на что ФИО2 нервно и эмоционально, отвечал. По представленной в ходе следствия видеозаписи исполнительных действий от 09.08.2025 опознала дом ФИО2 по придомовой территории, забору, двери, ведущей на территорию дома последнего, а также опознала голос ФИО2 на ней в голосе мужчины, который находясь за забором общался к судебному приставу-исполнителю с использованием нецензурной брани, оскорблял ее, высказал ей угрозы применения физической силы за доставленные ему неудобства своим присутствием. Также показала о наличии в пользовании Маркова автомобили марки марки «Ауди».

Из показаний свидетеля ФИО143 следует, что ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, является его соседом. Он неоднократно видел ФИО2 на проводимых общих собраниях товарищества собственников недвижимости пос. Ленинский г. Ульяновска (далее по тексту- ТСЖ), в том числе, на котором ФИО2 просил его включить в члены ТСЖ, в связи с чем достоверностью может опознать его голос. На данных собраниях также обсуждались претензии собственников, проживающих рядом с ФИО2, по работе в вечернее и ночное время банного комплекса «VIP-HOUSE», расположенного на территории домовладения ФИО2. Также он принимал участие в качестве понятого, когда сотрудники правоохранительных органов из банного комплекса Маркова выводили посетителей. По вечерам он неоднократно видел, как к дому ФИО2 приезжали судебные приставы-исполнители и проверяли исполнение решения суда, которым ФИО2 запрещена деятельность банного комплекса. В ходе следствия ему была продемонстрирована видеозапись, на которой у входной двери, ведущей на территорию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, была запечатлена девушка в форме судебного пристава-исполнителя, худощавого телосложения, невысокого роста, которая просила пустить её на территорию для проверки исполнения решений суда о запрете деятельности банного комплекса, на что из-за двери с территории домовладения, принадлежащего ФИО2, мужчина с использованием цензурной брани оскорблял её, после чего высказал угрозу применения насилия, опознав в голосе мужчины голос ФИО2. Также сообщил, что ФИО2 передвигается на автомобиле «Ауди» внедорожного типа, обслуживающим персоналом банного комплекса являются только женщины, единственным мужчиной, который постоянно бывает на территории домовладения, принадлежащего ФИО2, является последний.

Из показаний свидетеля Рябовола следует, что он является соседом ФИО2, его дом находится напротив банного комплекса «VIP-HOUSE», расположенного по адресу: <адрес>, на территории домовладения, принадлежащего ФИО2. Деятельностью данного банного комплекса ведётся на протяжении многих лет. Неоднократно он являлся очевидцем того, как судебные приставы-исполнители приезжали к дому ФИО2 для проверки работы банного комплекса «VIP-HOUSE», клеили объявления о запрете его деятельности, которые впоследствии срывались и работа банного комплекса продолжалась. В августе 2025 года, проходя мимо дома ФИО2, когда в послеобеденное время он выходил выкидывать мусор, слышал оскорбления, высказанные мужчиной, находящимся за забором на территории домовладения по адресу <адрес>, судебному приставу-исполнителю, которым являлась девушка невысокого роста, худощавого телосложения. Данный инцидент был также ему продемонстрирован ходе следствия, где на видеозаписи в голосе мужчины, находящегося за дверью на территории домовладения по адресу <адрес>, он опознал голос ФИО2. Также сотрудником полиции у него были изъяты записи с его камер видеонаблюдения, из которых следует, что 09.08.2025 около 17 часов 10 минут ФИО2 на автомобиле марки «Ауди Q8», госномер №, приехал к своему дому, вышел из автомобиля и зашёл в дом.

Из показаний свидетеля ФИО144 следует, что ФИО2 является его соседом и проживает по адресу: <адрес>, с ним он общается, дружит, ходит к нему в гости, в частном порядке посещает его (ФИО2) банный комплекс «VIP-HOUSE», частенько созванивается с ним, обменивается новостями, в том числе, они с ним обсуждали в ходе телефонного разговора девушку судебного пристава-исполнителя, молодого возраста, стройного телосложения, ростом около 170 см, которая находила у дома ФИО2, и в ходе следствия опознал голоса похожие на его и на голос ФИО2 в представленной аудиозаписи телефонного разговора от 01.09.2025. Охарактеризовал ФИО2 как нормального добропорядочного и хорошего друга, который нецензурных выражений разговорах не используют, и от которого не сдержанности он не видел. Также указал о наличии у Маркова автомобили марки «Ауди Q8», оранжевого цвета.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании были оглашены показания ФИО145, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в представленной в ходе следствия аудиозаписи телефонных переговоров от 01.09.2025 опознал свой голос и голос ФИО2, и указал, что в ходе разговора они обсуждали работу судебных приставов-исполнителей, которых он иногда встречал у дома ФИО2, присутствие которых со слов последнего было связано с деятельностью банного бизнеса «VIP-HOUSE». В данном разговоре они обсуждали девушку судебного пристава-исполнителя, невысокого роста, худощавого телосложения, которая находилась перед домом ФИО2, когда он выходил от ФИО2, и спросила, что он у него делал. На представленной в ходе следствия видеозаписи, на которой была запечатлена девушка в форме судебного пристава-исполнителя, которая стучалась в дверь, ведущую на территорию дома ФИО2, на что мужчина, находящийся за забором разговаривал с ней на повышенных тонах, с использованием нецензурной брани, опознал девушку судебного пристава-исполнителя, которая обращалась к нему 01.09.2025, когда он выходил из бани ФИО2, а также голос ФИО2 по тону и манере общения. Выражение «ты хочешь по башке получить вместе со своим сержантом», которое высказал ФИО2 он воспринял как предпринимательский сленг, имеющий ввиду, что он будет жаловаться на действия пристава за нарушение его законных прав.

Оценивая показания свидетеля ФИО146, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что изменение ФИО147 показаний в судебном заседании продиктовано его стремлением помочь своему другу ФИО2 избежать уголовной ответственности.

В связи с чем, суд берет за основу приговора показания свидетеля ФИО148, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а также в ходе судебного заседании, в части не противоречащей им.

Также вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния объективно подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 24.05.2024, приобщенным стороной обвинения в ходе судебного заседания, согласно которому решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23.01.2024 отменено и принято по делу новое решение о запрещении ФИО2 эксплуатации объекта капитального строительства: индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве банного комплекса для оказания бытовых и гостиничных услуг неопределенному кругу лиц.

Исполнительным листом серии ФС №, выданным Заволжским районным судом г. Ульяновска 26.06.2024, т.е. судом первой инстанции после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, согласно которому судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда 24.05.2024 определила запретить ФИО2 эксплуатацию объекта капитального строительства: индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве банного комплекса для оказания бытовых и гостиничных услуг неопределенному кругу лиц, должником по которому является ФИО2 (т. 1 л.д. 14-15).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 04.07.2024, согласно которому 04.07.2025 в отношении Маркова возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является запрещение ФИО2 эксплуатации объекта капитального строительства: индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве банного комплекса для оказания бытовых и гостиничных услуг неопределенному кругу лиц (т. 1 л.д. 16).

Распоряжением №-р от 16.10.2024, вынесенным и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновск ФИО149, согласно которому в целях исполнения требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от 04.07.2024 возложена обязанность по созданию оперативной группы из судебных приставов-исполнителей ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска, в состав которой наряду с ФИО150, назначенной ответственной, подлежала включению судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО151 (т. 1 л.д. 17)

Постановлением о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения от 16.10.2024 №, вынесенным и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновск ФИО152, согласно которому в связи со сложностью и большим объемом исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного Заволжским районным судом г. Ульяновска 26.06.2024, в отношении должника ФИО2, в целях более оперативного и правильного исполнения содержащихся в нем требований, в соответствии с требованиями статей 2, 4, 14, 34.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», создана группа принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.07.2024, в состав которой наряду с судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО153, назначенной руководителем группы, была включена, в том числе, судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО154 (т. 1 л.д. 18-20).

Распоряжением №8-р от 05.08.2025, вынесенным начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновск ФИО155, согласно которому в ранее созданную распоряжением от 16.0.2024 №7-р в целях исполнения требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от 04.07.2024, оперативную группу включена судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО156 (т. 1 л.д. 21).

Служебной запиской от 07.08.2025 № с резолюцией начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновск ФИО157, согласно которой в целях проверки исполнения решения суда разрешено, в том числе, судебным приставам-исполнителям ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО158 и ФИО159 совершение исполнительных действий в выходные дни 09.08.2025 и 10.08.2025 по исполнительному производству №-ИП от 04.07.2024 в отношении ФИО2 по адресу: <адрес> ( т. 1 л.д. 22).

Заявкой судебного пристава-исполнителя ФИО160 от 07.08.2025 на обеспечение безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении своих служебных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП в ходе исполнительных действий, назначенных на 09.08.2025 в 19 часов по адресу: <адрес>, судебными приставами ОУПДС (т. 1 л.д. 23).

Актом о совершении исполнительных действий от 09.08.2025, составленным в присутствии понятых, согласно которому в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 09.08.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО159, в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.07.2024, предметом исполнения которого является запрещение ФИО2 эксплуатации объекта капитального строительства: индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве банного комплекса для оказания бытовых и гостиничных услуг неопределенному кругу лиц, совершались исполнительные действия по адресу: <адрес>, и установлено, что из двери указанного домовладения вышел мужчина, после чего ФИО159 постучалась в данную дверь, из-за которой ей ответил мужчина, преставившийся хозяином, открывать дверь категорически отказался. При обходе прилегающей территории было установлено, что из трубы идет дым, на парковке находятся транспортные средства, в том числе марки «Ауди», государственный регистрационный номер №, оранжевого цвета, объект капитального строительства по вышеуказанному адресу используется в качестве банного комплекса для оказания бытовых и гостиничных услуг неопределенному кругу лиц. В исполнительных действиях принимали также судебный пристав- исполнитель ФИО158, судебный пристав по ОУПДС Свидетель №5 (т. 1 л.д. 24-25).

Тот факт, что инкриминируемое преступление совершено ФИО2 в отношении сотрудника органа принудительного исполнения Российской Федерации, в связи с исполнением должностных обязанностей по исполнению апелляционного определения Ульяновского областного суда от 24.05.2024, помимо показаний потерпевшей и вышеуказанных свидетелей подтверждается:

- выпиской из приказа «О назначении на должность сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области и присвоении специальных званий» директора ФССП России ФИО164. от 20.05.2020 №437-лс, согласно которой ФИО159 назначена на должность судебного пристава-исполнителя в ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска с 01.06.2020 с присвоением специального звания – младший лейтенант внутренней службы (т. 1 л.д. 213);

- копией должностного инструкции судебного пристава-исполнителя в ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска, утвержденной руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – главным судебным приставом Ульяновской области ФИО9 от 01.06.2020, согласно которой ФИО159 имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки (пункт 3.2.1); давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий (пункт 3.2.3); входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотр указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им (пункт 3.2.4); совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (пункт 3.2.13) (т. 1 л.д. 20-23).

Также вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деянии подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами объективного характера.

Протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2025, согласно которому осмотрен открытый участок местности, расположенный вблизи дома, по адресу: <адрес>. На осматриваемом участке местности обнаружен частный дом, с обустроенным пространством возле него, территория дома огорожена высоким забором, доступ на которую осуществляется через дверь, и установлено место совершения преступления ( т. 1 л.д. 166-169).

Протоколом осмотра предметов от 21.08.2025, согласно которому осмотрено содержимое DVD-R диска, имеющего пояснительный текст «DVD-R с видеозаписью исполнительных действий сотрудников ФССП от 09.08.2025», на котором обнаружен файл длительностью 1 минута 59 секунд. Осмотром установлено, что на видеозаписи присутствует девушка в форменном обмундировании судебного пристава-исполнителя, а также мужчина в форменном обмундировании судебного пристава, происходит разговор судебного пристава-исполнителя, с мужчиной, который находился на территории дома, в ходе которого мужчина, находящийся за забором, высказывал угрозы применения насилия в отношении судебного пристава-исполнителя с использованием нецензурной брани. В представленной на обозрении видеозаписи участвовавший в ходе ее осмотра Свидетель №4 опознал голос ФИО2 по тону и манере общения, и место произошедших событий как: <адрес> (т. 1 л.д. 38-40).

Протоколом осмотра предметов от 14.10.2025, согласно которому содержимое DVD-R диска, имеющего пояснительный текст «DVD-R с видеозаписью исполнительных действий сотрудников ФССП от 09.08.2025», на котором обнаружен видеофайл c наименованием «VIDEO 2025-08-12.mр4», установлены его дата и время создания – 09.08.2025 в 20 часов 24 минуты, длительность - 1 минута 59 секунд. Осмотром установлен и зафиксирован имеющийся на видеозаписи диалог между судебным приставом-исполнителем ФИО159, которая просит открыть дверь для проведения исполнительных действий по проверки запрета работы банного комплекса, и мужчиной, находившимся за забором, который отказывается открывать ей дверь, понимая, что перед ним находится должностное лицо с офицерскими погонами, с признаками конфликтной ситуации: повышением коммуникантом с мужским типом голоса громкости голоса, изменение тембра, использование в своей речи нецензурной брани, угрозы применения физической силы – нанесением ударов по голове, в отношении коммуниканта ФИО159, желая, чтобы последняя не трогала его входную дверь, от нее отошла, одновременно указывая, что не работает и отдыхает у себя дома, из его двери вышел его друг, проживающий рядом, что его права собственности обеспечены Конституцией РФ ( т. 1 л.д. 170-174).

DVD-R диск, содержаний видеозапись исполнительных действий от 09.08.2025, в судебном заседании был осмотрен по ходатайству стороны защиты, несоответствий произошедшего, нашедшего свое отражение в протоколе осмотра предметов от 14.10.2025, судом не установлено (т. 1 л.д. 175).

Протоколом осмотра предметов от 16.10.2025, согласно которому осмотрен CD-R диск № 80/71-264с от 19.09.2025, на котором обнаружен аудиофайлы оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», проведенных по абонентскому номеру №», находящему в пользовании ФИО2, на которых зафиксирован следующие разговоры:

-от 15.08.2025 с пользователем абонентского номера №», зарегистрированным на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором обсуждается прибытие судебных приставов-исполнителей к его дому;

- от 15.08.2025 с пользователем абонентского номера №», в котором обсуждается прибытие ко входу его дома судебных приставов-исполнителей на двух машинах для фиксации работы его бани;

- от 16.08.2025 с пользователем абонентского номера №», в котором обсуждается работа банного-комплекса, нахождение в «вип-номере» клиентов, которым нужно сидеть тихо, и при необходимости перевести в другой номер, с обращением абоненту с номером №» как «ФИО3»;

- от 16.08.2025 с пользователем абонентского номера «+№», которому указывается о постоянных проверках по вечерам судебными пристава-исполнителями работы банного-комплекса;

- от 18.08.2025 с пользователем абонентского номера №», которому сообщается о ежедневных 5-часовых проверках до 22 часов судебными приставами-исполнителями работы банного-комплекса, в том числе для оказания гостиничных услуг;

- от 18.08.2025 с пользователем абонентского номера №», которому сообщается о проводимых в период с 17 часов до 22 часов судебными приставами-исполнителями ежедневных проверках работы банного-комплекса по указанию прокуратуры из-за чего не удается работать, упоминается ФИО169, обсуждаются судебные разбирательства, протоколы общего собрания;

- от 27.08.2025 с пользователем абонентского номера №», которому сообщается о проводимых в период с 17 часов до 22 часов судебными приставами-исполнителями ежедневных проверках работы банного-комплекса, о явке к прокурору, который перешел из Железнодорожного района в Заволжский для того, чтобы им заниматься;

- от 28.08.2025 с пользователем абонентского номера №», которой указывается о необходимости клиентам, находящимся в банях и номере, не показываться, из-за приезда для проверки судебных приставов-исполнителей;

- от 01.09.2025 с пользователем абонентского номера №» ФИО170 с которым обсуждаются судебные приставы-исполнители, которые подошли к нему, когда он выходил из дома ФИО2, интересовались у него работой бань, в том числе «маленькой такой», которая от него (пользователя абонентского номеру «+№») уже получала;

- от 09.08.2025 с пользователем абонентского номера «+№» ФИО171, который обращается к пользователю абонентского номера «+№» как «ФИО3», и обсуждается нахождение у дома ФИО2 судебных приставов-исполнителей, которые проверяют работу банного комплекса круглыми сутками, при этом пользователь с абонентским номером «+№» указывает, что в ходе данного разговора он находится в бане;

- от 11.08.2025 с пользователем абонентского номера №» с которым обсуждается визит к прокурору, в ходе которого им прокурору сообщалось, что работа банного комплекса не ведется, о ежедневных проверках судебными пристава-исполнителями работы банного-комплекса, в том числе, в ходе которой дверь он не открыл, не предоставив доступ судебным приставам-исполнителям на территорию, что в следующий раз его необходимо вызывать повесткой, он придет со своим адвокатом и даст им номер ФИО26 (т. 1 л.д. 175-186).

Аудиофайлы, имеющиеся на CD-R диске № 80/71-264с от 19.09.2025, в судебном заседании были прослушаны по ходатайству стороны защиты, несоответствий разговоров, нашедших свое отражение в протоколе осмотра предметов от 16.10.2025, судом не установлено (т. 1 л.д. 186).

Протоколом обыска от 18.09.2025, проведенного по адресу: <адрес>, согласно которому были обнаружены и изъяты коробка с документами, ресиверы, зарядные устройства, паспорт гражданина РФ на имя ФИО17, паспорт гражданина РФ на имя ФИО18, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта АО «ТБанк» №, смартфоны «Xiaomi», в корпусе золотого цвета и в корпусе фиолетового цвета; смарт-терминалы белого цвета и черного цвета (в количеств 2 штук) (т. 1 л.д. 200-205).

Протоколом осмотра предметов от 27.10.2025, согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска от 18.09.2025 по адресу: <адрес>, предметы: ресивер системы видеонаблюдения «Savision», зарядный блок питания; два терминала для оплаты «PAX D 230» в корпусе черного цвета, терминала «ЭВОТУР» в корпусе белого цвета, зарядное устройство; мобильный телефон «Xiaomi» в корпусе фиолетового цвета, мобильные телефоны «Xiaomi», в корпусе золотого цвета и в корпусе фиолетового цвета; банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта АО «ТБанк» №, паспорт гражданина РФ на имя ФИО17, паспорт гражданина РФ на имя ФИО18, а также два рекламных флаера сауны «VIP-HOUSE», с указание на них номера телефона для связи как «№», акты оказанных услуг от 31.01.2024, 29.02.2024 ИП ФИО7 по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны, дополнительное соглашение №3 к договору от 01.01.2019 № ТО 149, вступившее в силу от 01.01.2025, пакет с документами об оказанных услугах ООО «Стройсервис АС», подконтрольной ФИО19, ООО «ТД Электротехмонтаж», подконтрольной ФИО7 товарные, транспортные накладные на поставку дезинфицирующих средств, насосов и силовых кабелей, дюбель хомутов, буров по бетону, карта бара сауны «VIP-HOUSE», с прейскурантами, паспорт оборудования системы видеонаблюдения «Savision», находившиеся в коробке с документами ( т. 1 л.д. 188-194).

Согласно сопроводительному письму от 22.09.2025 и постановлению заместителя начальника полиции (по оперативной работе) УМВД России по Ульяновской области от 19.09.2025, в следственный отдел по Заволжскому району г. Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области переданы результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе обеспечении безопасности лиц, подлежащих государственной защите, проводимой в отношении ФИО2 по противоправному воздействию на судебного пристава-исполнителя: справка по результатам оперативно-розыскных мероприятий от 16.09.2025; объяснение ФИО158 от 12.08.2025; объяснение ФИО173 от 25.08.2025; объяснение ФИО174 от 27.08.2025; объяснение ФИО175 от 27.08.2025; объяснение ФИО169 от 01.09.2025; протокол осмотра предметов (документов) от 25.08.2025 и DVD-R диск к нему; протокол исследования предметов и документов от 12.08.2025; выписка из реестра недвижимости в отношении ФИО2 от 16.09.2025 (т. 1 л.д. 223-225).

Как следует из справки от 16.09.2025, в целях проверки поступившей 09.08.2025 информации о том, что неустановленный гражданин по имени «ФИО5», проживающий по адресу: <адрес>, оказывает противоправное воздействие в отношении судебного пристава-исполнителя в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, были проведены следующие оперативно-розыскных мероприятия:

- 12.08.2025 «Опрос» судебного пристава исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО158;

- 12.08.2025 «Исследование предметов и документов» - исследование мобильного телефона марки «Iphone 8», принадлежащего ФИО158, и содержащейся в нем информации, в ходе которых была обнаружена видеозапись, объемом 350 МБ, продолжительностью 1 минута 59 секунд, произведенная 09.08.2025, на которой зафиксированы высказанные угрозы и оскорбления в адрес ФИО159;

- 12.08.2025 назначено лингвистическое исследование с целью установления смыслового содержания видеозаписи разговора от 09.08.2025 с судебным приставом-исполнителем ФИО159, которое было изготовлено экспертами ЭКЦ УМВД России по Ульяновска области 15.08.2025;

- в период с 25.08.2025 по 01.09.2025 проводился «Опрос» граждан проживающих в непосредственной близости к дому ФИО2: ФИО173, ФИО174 ФИО175, ФИО169;

- 25.08.2025 «Исследование предметов и документов» - осмотр видеорегистратора «Smart Link», установленного в гараже <адрес>, на котором хранятся видеозаписи с камер наружного наблюдения, в обзор которых, в том числе, входит придомовая территория <адрес>, и установлено, что 09.08.2025 около 17 часов 10 минут ФИО2 прибыл на автомобиле марки «Ауди Q8», государственный регистрационный номер №, оранжевого цвета, к своему дому, прошел внутрь дома и больше 09.08.2025 его не покидал;

- 15.09.2025 «Наведение справок», в результате которого получены сведения об объектах недвижимости принадлежащих ФИО1 из «Роскадастр» по Ульяновской области (том 1 л.д. 226-228).

Согласно протоколу осмотра предметов от 12.08.2025, с участием ФИО158 осмотрен мобильного телефона марки «Iphone 8» в корпусе белого цвета, в содержимом которого в папке «фото» - «альбомы» - «недавние» обнаружена видеозапись, объемом 350 МБ, продолжительностью 1 минута 59 секунд, произведенная 09.08.2025 в 19 часов 09 минут в ходе исполнительных действий по адресу: <адрес>, которая была скопирована на компакт диск (т. 1 л.д. 241-243).

Как следует из справки о лингвистическом исследовании от 15.08.2025 № И5/101, экспертами ЭКЦ УМВД России по Ульяновска области установлено, что в репликах лица с мужcким типом голоса, содержащихся в представленной видеозаписи «VIDEO 2025-08-12.mp4», имеются высказывания, в которых в данной коммуникативной ситуации негативно оценивается ее второй участник – лицо с женским типом голоса. Средствами выражения негативной оценки выступают формы разговорно-сниженной, бранной лексики, что подтверждается наличием соответствующих помет в дефинициях из словарных статей. Имеется речевое указание на обоснование негативной оценки. В репликах лица с мужским типом голоса, содержащихся в представленной видеозаписи «VIDEO 2025-08-12.mp4», имеются высказывания, выражающие угрозу совершения действий, связанных с насилием, опасностью, причинением вреда, (наступления негативных последствий) в отношении второго участника коммуникативной ситуации – лица с женским типом голоса. Содержание данных действий представлено пропозицией самих высказываний: «не отойдешь от двери – получишь по башке». При этом иллокутивный компонент высказывания усиливается, т.к. угроза носит персональный характер (т. 1 л.д. 209-211).

Согласно справке от 28.10.2025 № И5/120 по результатам фоноскопического исследования, экспертами ЭКЦ УМВД России по Ульяновска области при определении основных лингвистических характеристик речи лица мужского пола установлено, что речь лица с мужским типом голоса имеет спонтанный характер, функциональная направленность речи - побуждение к действиям. Взаимоотношения коммуникантов - иерархичные, эмоционально отрицательные. Манера речи лица с мужским типом голоса раздраженная, тон речи возбужденный. Анализ основных перцептивных характеристик речи лица с мужским типом голоса показал, что ввиду нахождения лица с мужским типом голоса в возбужденном эмоциональном состоянии затруднено восприятие и корректное определение голосовых признаков (высоты, силы, атаки голоса, тембральных особенностей) и речевых признаков (темпа, дыхания, длительности пауз, артикуляционного уклада звуков и др.). Анализ основных лингвистических характеристик речи лица с мужским типом голоса показал, что его речь характеризуется недостаточной представительностью речевого материала, отмечается недостаточное лексическое разнообразие (в своей речи в основном использует грубо-просторечную, бранную, табуированную лексику), однородность синтаксических конструкций; на фонетическом уровне отмечено изменение звучания согласных и гласных звуков, что, вероятно, обусловлено нахождением лица с мужским типом голоса в возбужденном эмоциональном состоянии. Качество речевых сигналов, небольшой объем и недостаточная представительность речевого материала, а также психоэмоциональное состояние данного лица, не позволили экспертам провести перцептивный и лингвистический анализ с целью выявления необходимой совокупности идентификационных признаков, в связи с чем был сделан вывод о том, что речевые сигналы лица с мужским типом голоса, реплики которого начинаются со слов: «А да с какого … я тебе должен открывать?» и заканчиваются словами: «Стой на расстоянии и улыбайся», содержащиеся в видеофайле «VIDEO 2025-08-12.mp4», непригодны для идентификационных исследований методами перцептивного, акустического, фрагментного и лингвистического анализа (т. 1 л.д 215-218).

Согласно протоколу осмотра предметов от 25.08.2025, осмотрен видеорегистратор «Smart Link», находящийся в гараже <адрес>, в осмотра видеорегистратора обнаружена видеозапись от 09.08.2025 с камеры №2 установленной на доме <адрес>, в обзор которой попадает придомовая территория <адрес>, в последующем данная видеозапись с 17 часов 03 минут 09.08.2025 была заархивирована и скопирована на DVD-R, на которой в том числе, было запечатлено, как ФИО2, прибыв на автомобиле марки «Ауди Q8», государственный регистрационный номер №, оранжевого цвета, к своему дому, зашел внутрь дома и больше в эти сутки (09.08.2025) данный автомобиль от дома не отъезжал, ФИО2 данный дом не покидал ( т. 1 л.д. 234-240).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости ГРН от 16.09.2025, ФИО1 принадлежат объекты недвижимости, в том числе, жилой дом, распложенный <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1761,4 кв.м., и земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1109 +/-23 кв.м., на котором он расположен (т. 1 л.д. 244-248).

На основании постановлений заместителя начальника полиции (по оперативной работе) УМВД России по Ульяновской области от 23.09.2025, 16.10.2025 были рассекречены и переданы в следственный отдел по Заволжскому району г. Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области результаты оперативно-розыскной деятельности ОРЧ ГЗ УМВД России по Ульяновской области по проверке поступившей информации в отношении ФИО2 о противоправном воздействии на судебного пристава-исполнителя: CD-R-диск №80/71-264с от 19.09.2025 оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации и технических каналов связи» по документированию входящих и исходящих СМС сообщений, «снятие информации с технических каналов связи» по документированию входящих и исходящих соединений, «получение компьютерной информации» по абонентскому номеру «+№», используемым ФИО2, проведенных на основании соответствующего постановления Ульяновского областного суда № 3089с от 13.08.2025, которое было в установленном порядке были рассекречено постановлением Ульяновского областного суда № 3610 от 25.10.2025, а также стенограмма аудиофайлов (т. 2 л.д. 3, 4, 5-6, 7-8).

Как следует из вышеуказанной стенограммы аудиофайлов, зафиксированы телефонные переговоры по абонентскому номеру №», находящему в пользовании ФИО2, в том числе:

-от 15.08.2025 в 19 часов 09 минут с пользователем абонентского номера №», зарегистрированным на ФИО6, с администратором в котором обсуждается прибытие судебных приставов-исполнителей к его дому;

- от 15.08.2025 в 20 часов 29 минут с пользователем абонентского номера №», в котором обсуждается прибытие ко входу его дома судебных приставов-исполнителей на двух машинах для фиксации работы его бани;

- от 16.08.2025 в 17 часов 36 минут с пользователем абонентского номера «+№», в котором обсуждается работа банного-комплекса, нахождение в «вип-номере» клиентов, которым нужно сидеть тихо, и при необходимости перевести в другой номер, с обращением абоненту с номером №» как «ФИО3»;

- от 16.08.2025 в 21 час 27 минут с пользователем абонентского номера №», которому указывается о постоянных проверках по вечерам судебными пристава-исполнителями работы банного-комплекса;

- от 18.08.2025 в 09 часов 12 минут с пользователем абонентского номера «+№», которому сообщается о ежедневных 5-часовых проверках до 22 часов судебными приставами-исполнителями работы банного-комплекса, в том числе для оказания гостиничных услуг;

- от 18.08.2025 в 16 часов 26 минут с пользователем абонентского номера №», которому сообщается о проводимых в период с 17 часов до 22 часов судебными приставами-исполнителями ежедневных проверках работы банного-комплекса по указанию прокуратуры из-за чего не удается работать, упоминается ФИО169, обсуждаются судебные разбирательства, протоколы общего собрания;

- от 27.08.2025 в 12 часов 10 минут с пользователем абонентского номера «+№», которому сообщается о проводимых в период с 17 часов до 22 часов судебными приставами-исполнителями ежедневных проверках работы банного-комплекса, явка к прокурору, который перешел из Железнодорожного района в Заволжский для того, чтобы им заниматься;

- от 28.08.2025 в 18 часов 59 минут с пользователем абонентского номера «+№», которой указывается о необходимости клиентам, находящимся в банях и номере, не показываться, из-за приезда для проверки судебных приставов-исполнителей;

- от 01.09.2025 в 19 часов 37 минут с пользователем абонентского номера №» ФИО170 с которым обсуждаются судебные приставы-исполнители, которые подошли к нему, когда он выходил из дома ФИО2, интересовались у него работой бань, в том числе «маленькой такой», которая от него (пользователя абонентского номеру №») уже получала;

- от 09.08.2025 в 20 часов 51 минут с пользователем абонентского номера №» ФИО171, который обращается к пользователю абонентского номера №» как «ФИО3», и обсуждается нахождение у дома ФИО2 судебных приставов-исполнителей, которые проверяют работу банного комплекса круглыми сутками, при этом пользователь с абонентским номером №» указывает, что в ходе данного разговора он находится в бане;

- от 11.08.2025 в 17 часов 40 минут с пользователем абонентского номера №» с которым обсуждается визит к прокурору, в ходе которого им прокурору сообщалось, что работа банного комплекса не ведется, о ежедневных проверках судебными пристава-исполнителями работы банного-комплекса, в том числе в ходе которой дверь он не открыл, не предоставив доступ судебным приставам-исполнителям на территорию, что в следующий раз его необходимо вызывать повесткой, он придет со своим адвокатом и даст им номер ФИО26 (т. 2 л.д. 9-14).

Анализируя представленные доказательства на соответствие требованиям статей 88, 89 УПК РФ, а именно в части относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд отмечает, что данные оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых выявлена противоправная деятельность подсудимого в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО159, исполнявшей служебные обязанности в ходе исполнительных действий, были проведены на законных основаниях в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» для решения задач, определенных в статье 2, с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий были рассекречены и переданы органу предварительного следствия в соответствии с «Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», а именно соответствующими постановлениями, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Лингвистическое и фоноскопическое исследования, проведенные экспертами ЭКЦ УМВД России по Ульяновска в рамках своих полномочий, являются допустимыми доказательствами, поскольку были даны специалистами соответствующего экспертного учреждения, которому поручалось проведение данных исследований, обладающими специальными познаниями и имеющими необходимый стаж работы. Сделанные в исследованиях выводы специалистов научно обоснованы, надлежащим образом мотивированы и понятны, отвечают на поставленные вопросы, и каких-либо противоречий, как между собой, так и по отношению к другим доказательствам, положенным судом в основу приговора, не содержат. Видеозапись «VIDEO 2025-08-12.mp4», представленная для исследований, была получена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и передана экспертам надлежащим образом. Выводы экспертов при проведении фоноскопического исследования, что речевые сигналы лица с мужским типом голоса, реплики которого начинаются со слов: «А да с какого … я тебе должен открывать?» и заканчиваются словами: «Стой на расстоянии и улыбайся», содержащиеся в видеофайле «VIDEO 2025-08-12.mp4», непригодны для идентификационных исследований методами перцептивного, акустического, фрагментного и лингвистического анализа, вопреки доводам защиты, не опровергают выводы суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, поскольку голос и речь последнего в возбужденном эмоциональном состоянии с использованием грубо-просторечной, бранной лексики, неоднократно слышали его соседи – свидетели по настоящему делу, с достоверностью опознавшие по предъявленной видеозаписи в голосе мужчины голос ФИО2. При этом судом учитывается, что данное фоноскопическое исследование не являются единственным доказательством виновности подсудимого, и оценивается судом в совокупности с другими исследованными доказательствами, в том числе с результатами следственных действий, иными доказательствами.

Как следует из материалов уголовного дела, все условия предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности были соблюдены. Поставленная при проведении оперативных мероприятий цель проверки оперативной информации о причастности подсудимого к инкриминируемому деянию была достигнута.

Сведения, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проверены следователем путем проведения соответствующих следственных действий. В связи с чем, результаты оперативно-розыскной деятельности признаются судом допустимыми доказательствами.

Нарушений требований закона при производстве следственных действий не допущено. Следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены советующие протоколы. Протоколы отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственных действий, содержат необходимые реквизиты.

Осмотры произведены на основании положений статьи 176 УПК РФ в порядке, установленном статьями 164, 177 УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со статьей 73 УПК РФ. Данных, свидетельствующих об искажении их содержания, судом не установлено.

В соответствии со статьей 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В соответствии с положениями статьи 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

Оснований для исключения из числа допустимых доказательств протоколов очных ставок со свидетелями ФИО158 и Свидетель №5, проведённых в строгом соблюдении требований закона, с разъяснением участвующими лицам их прав, не имеется, в том числе, по доводам не разрешения заявленного следователю отвода, поскольку по смыслу ст. ст. 5, 38, ч. 2 ст. 67 УПК РФ профессиональная деятельность следователя не может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе уголовного дела. Решения об отказе в удовлетворении заявления об отводе следователя оформлено постановлениями уполномоченного должностного лица - руководителя следственного органа, и, вопреки доводам защиты, должным образом мотивированы и доведены до сведения лица, его заявившего (т. 1 л.д. 151-152,153,161-162, 163, 164). При этом довод стороны защиты о необходимости окончания следственного действия в случае подозреваемого (обвиняемого) отказа от дачи показаний, воспользовавшегося статьей 51 Конституции РФ, является необоснованным, поскольку в силу статьи 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, уполномочен, в том числе, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

Также суд полагает необходимым отметить, что показания потерпевшей, свидетелей, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела и в судебном заседания, являются непротиворечивыми, стабильными, последовательными, существенных противоречий, которые могли бы повлиять на оценку их достоверности, не содержат, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, видеозаписью исследуемых событий, протоколами обыска, осмотров, результатами оперативно-розыскной деятельности, проведенными исследованиями, карточкой учета транспортного средства от 27.10.2025, согласно которой в собственности водителя ФИО2 находится транспортное средство марки «Ауди Q8», государственный регистрационный номер №, оранжевого цвета (т. 2 л.д. 17,18), и другими доказательствами по делу.

Судом установлено, что судебные приставы, участвовавшие в проверке исполнения апелляционного определения Ульяновского областного суда от 24.05.2024, являются лицами, незаинтересованными в исходе уголовного дела, какой-либо зависимости от правоохранительных органов у них не было и не имеется.

По делу не установлено обстоятельств, в силу которых свидетели обвинения, допрошенные в судебном заседании, могли бы оговорить подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Потерпевшая и свидетели личных неприязненных отношений с ФИО4 не имели, оснований его оговаривать, у них не было, о чем они пояснили в судебном заседании.

При проведении проверки исполнения апелляционного определения Ульяновского областного суда от 24.05.2024, суд не усматривает каких-либо нарушений, которые позволяли бы считать данные действия незаконными, проверка исполнения апелляционного определения Ульяновского областного суда от 24.05.2024 проводилась судебным приставом-исполнителем ФИО159, включенной в состав группы принудительного исполнения ввиду сложности исполнительного производства в целях более оперативного и правильного исполнения содержащихся в нем требований.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что доказательства виновности подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого в инкриминируемом преступлении, и не нарушают его право на защиту. Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется.

Показания свидетеля защиты ФИО193 о том, что около 17-18 часов 09.08.2025 ФИО2 на велосипеде приехал к нему в гости по адресу: <адрес>, где до 22-23 часов у него дома они отмечали день военного строителя, играя в мяч, жаря шашлык, купаясь в бассейне, оцениваются судом критически, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей ФИО175, ФИО169, которые были очевидцами рассматриваемого события и опознали голос ФИО2 на видеозаписи исполнительных действий от 09.08.2025; показаниями свидетеля ФИО170, данными в ходе предварительного следствия, в которых он указал на ФИО159, как на судебного пристава-исполнителя, которого он обсуждал с ФИО2 в телефонном разговоре от 01.09.2025, где ФИО2 указывал, что она от него уже получала; протоколом осмотра предметов от 25.08.2025, из которого следует, что в 17 часов 10 минут 09.08.2025 ФИО2, припарковав свой марки «Ауди Q8», прошел на территорию принадлежащего ему дома, расположенного по адресу: <адрес>, и больше в эти сутки (09.08.2025) дом не покидал; стенограммой и протоколом осмотра предметов от 16.10.2025, согласно которым 09.08.2025 в 20 часов 51 минут зафиксирован разговор ФИО2 по находящемуся у него в пользовании абонентскому номеру №» с ФИО171, имеющим в пользовании абонентский номер №», который обращается к ФИО2 по имени и отчеству - «ФИО3», и с которым обсуждается нахождение у дома ФИО2 судебных приставов-исполнителей, которые проверяют работу принадлежащего ему банного комплекса, при этом ФИО2 указывает, что в ходе данного разговора он находится у себя в бане, 01.09.2025 в 19 часов 37 минут зафиксирован вышеизложенных разговор ФИО2 по находящемуся у него в пользовании абонентскому номеру «+№» со свидетелем ФИО170, имеющим в пользовании абонентский номер «+№».

Оценивая показания свидетеля ФИО193, суд приходит к выводу, что данные показания продиктованы стремлением помочь своему другу ФИО2 избежать уголовной ответственности.

Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО2 в содеянном установленной и квалифицирует по части 2 статьи 296 УК РФ как угроза причинением вреда здоровью, совершенная в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, в связи исполнением иного судебного акта.

Квалифицируя действия ФИО2 таким образом, суд приходит к выводу, что исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено, что подсудимому было достоверно известно о том, что ФИО117 является судебным приставом-исполнителем и находится у его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с осуществлением проверки исполнения апелляционного определения Ульяновского областного суда от 24.05.2024, которым ему запрещена эксплуатация объекта капитального строительства: индивидуального жилого дома с кадастровым номером № с пристроями и принадлежностями, расположенного по вышеуказанному адресу, в качестве банного комплекса для оказания бытовых и гостиничных услуг неопределенному кругу лиц, и, очевидно, что угроза применения насилия, высказанная ФИО2, находившимся за дверью на территории своего домовладения, в отношении ФИО118 имела место в связи с исполнением данного судебного акта, в целях воспрепятствования проходу на территорию принадлежащего ему индивидуального жилого дома и проверке его использования в качестве банного комплекса для оказания бытовых и гостиничных услуг неопределенному кругу лиц.

Поскольку очевидно, что апелляционное определение Ульяновского областного суда от 24.05.2024 является иным судебным актом нежели судебное решение, в связи с чем исключает его как излишне вменное. Вместе с тем, угроза причинением вреда здоровью в отношении сотрудника органа принудительного исполнения Российской Федерации ФИО115 в связи с исполнением иного судебного акта - апелляционного определения Ульяновского областного суда от 24.05.2024, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом доказательств. Также суд полагает необходимым отметить, что внесённое уточнение в описание преступного деяния, никоим образом не ухудшает положение подсудимого, поскольку указание на исполнение судебным приставом-исполнителем ФИО116 определения Заволжского районного суда г. Ульяновска является явной технической опиской следователя.

Применительно к статье 296 УК РФ угроза - это информационное воздействие на психику лиц, указанных в рассматриваемой статье. Содержанием угрозы является выраженное вовне намерение совершить действия, перечисленные в диспозиции нормы, если они не изменят направление своей деятельности, не подчинятся требованиям лица, выражающего угрозу. Таким воздействием потерпевшего принуждают к отказу от принятия законных решений, заставляют пренебречь своими процессуальными обязанностями в интересах угрожающего лица, стать исполнителем воли виновного лица.

По настоящему уголовному делу достоверно и бесспорно установлено, что высказанная ФИО2 судебному приставу-исполнителю ФИО159, находившейся в форменной одежде, угроза применения насилия путем нанесения удара по голове – жизненно-важному органу, была направлена именно на пренебрежение последней своими должностными обязанностями при исполнении решения суда по проверке эксплуатации принадлежащего ему объекта капитального строительства: индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, с пристроями и принадлежностями, расположенного по вышеуказанному адресу, в качестве банного комплекса для оказания бытовых и гостиничных услуг неопределенному кругу лиц.

Исходя из вышеизложенного, высказанная осужденными угроза применения насилия в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО113 свидетельствует о том, что действия ФИО2 были умышленными и были направлены на воспрепятствование осуществлению исполнению апелляционного определения Ульяновского областного суда от 25.04.2024 в отношении него, и, в конечном счете, на воспрепятствование осуществлению правосудия.

При этом суд полагает необходимым отметить, что диспозиция ст. 296 УК РФ, не содержит указания на такое условие, как реальность угрозы, т.е. наличие у потерпевшего оснований опасаться ее осуществления, поскольку является частью механизма правовой защиты таких лиц (пункт 9 статьи 1, пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 20.04.1995 № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов») - неприкосновенность лиц, связанных с осуществлением судопроизводства. В случае угрозы причинением вреда здоровью таким лицам виновный посягает не только на интересы правосудия, но и на права личности, умаляя ее достоинство и создавая опасность (угрозу) применения насилия. Вместе с тем, как установлено судом, высказанную ФИО2 угрозу потерпевшая ФИО114 восприняла реально ввиду различия по половому признаку и сопровождения угрозы нецензурной бранью, которая усиливала вероятность ее применения и воплощения угрозы в реальность, о чем она пояснила в судебном заседании.

Доводы подсудимого об отсутствии события преступлений и в его действиях состава преступлений, о недопустимости доказательств, о существенных нарушениях требований УПК РФ, в том числе о нарушениях уголовно-процессуального закона при его расследовании, в частности при сборе доказательств и при документальном оформлении следственных действий, являются необоснованными и несостоятельными по следующим основания.

Так, вопреки доводам защиты данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств по делу, об искажении их формы и содержания либо фальсификации уголовного дела сотрудниками правоохранительных органов, об их необъективности и предвзятости в соответствии с требованиями ст. 61 УПК РФ, судом не установлено.

Доводы стороны защиты об отсутствии правовых оснований у судебных приставов для проведения исполнительских действий, судом были тщательно проверены и нашли своего объективного подтверждения. Правовой статус потерпевшей подтверждается копией выписки из приказа о ее назначении их на должность, копией апелляционного определения Ульяновского областного суда от 24.05.2024, копиями материалов исполнительного производства, копией заявки на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении своих служебных обязанностей, при этом вопреки доводам защиты, порядок составления заявки на обеспечение безопасности судебными приставами по ОУПДС нарушен не был.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 34.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае сложности или большого объема исполнительного производства в целях более оперативного и правильного исполнения содержащихся в нем требований старший судебный пристав может поручить совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения по такому исполнительному производству нескольким судебным приставам-исполнителям (группе принудительного исполнения).

Согласно ч. 2 ст. 34.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения выносится старшим судебным приставом.

Поскольку на 14.10.2024 начальник отделения - старший судебный пристав ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО112 находилась в отпуске, распоряжение о создании группы судебных приставов-исполнителей по принудительному исполнению исполнительного производства №-ИП от 04.07.2024 было вынесено 14.10.2024 исполнявшей обязанности ФИО202, содержание которого было доведено до всех судебных приставов-исполнителей, что также нашло в свое отражение в постановлении от 14.10.2024, копия которого была направлена стороне исполнительного производства - ФИО2, уведомив таким образом должника, что совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 04.07.2024 отныне будет находиться в компетенции нескольких судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, вышеуказанные распоряжение и постановления от 14.10.2024 были изданы уполномоченным лицом, в целях оперативного и правильно исполнения требований исполнительного документа, и не нарушили права и законные интересы общества, в том числе должника ФИО2. При этом указание во вводной части постановления от 14.10.2024 о его издании старшим судебным приставом-начальником ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО203, никоим образом не ставит под сомнения выводы суда о его законности, поскольку подписано лицом его внесшим – ФИО97 исполнявшей 14.10.2024 обязанности старшего судебного пристава, что было подтверждено в судебном заседании последней и судебными приставами-исполнителями, входящими в группу принудительного исполнения, до сведения которых оно было непосредственно доведено, а также представленными суду сведениями о нахождении на 14.10.2024 старшего судебного пристава ФИО98 в отпуске. Доводы защиты о возможности подписания документов, созданных в службе судебных приставов, исключительно электронной подписью, суд отвергает как несостоятельные, поскольку как следует из Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», с использованием электронной подписи подписываются документы, созданные в форме электронных документов с помощью СЭД или иных подсистемы автоматизированной информационной системы ФССП России (АИС ФССП России) (п. 3.3.3.12). В силу п. 3.1.2 Инструкции документы в службе судебных приставов могут оформляться также на стандартных листах бумаги форматов A4 (210 x 297 мм). При этом использование при подготовке документа его электронного шаблона, не свидетельствует о необходимости его подписания исключительно электронной цифровой подписью.

Судебный пристав-исполнитель ФИО99, будучи включенной в состав группы принудительного исполнения, исполняя служебные обязанности в ходе исполнительных действий от 09.08.2025 по исполнительному производству №-ИП от 04.07.2024, использовала предоставленные ей права, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 3.2.1, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.13 должностной инструкции судебного пристава-исполнителя, в строгом соответствии с законом для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, вынесенного на основании апелляционного определения Ульяновского областного суда от 24.05.2024, и не допускала в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Нахождение без форменного обмундирования в ходе исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ФИО100, которая на 09.08.2025 его не имела, поскольку не была аттестованным сотрудником, не свидетельствует о том, что ФИО2 не было известно о том, что перед ним находятся сотрудники органов принудительного исполнения Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель ФИО101 и судебный пристав по ОУПДС Свидетель №5 были в форменной одежде с отличительными признаками сотрудника органа принудительного исполнения России, что зафиксировано, в том числе на просмотренной видеозаписи, пришли к дому ФИО2 для исполнения апелляционного определения Ульяновского областного суда от 25.04.2024, о чем ему было объявлено, то есть осуществляли служебную деятельность. Следовательно, доводы о том, что сотрудники ФССП не исполняли свои обязанности, являются явно надуманными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Не свидетельствует о правомерности действий ФИО2 также приобщенное в судебном заседании стороной защиты административное исковое заявление о признании недействительными распоряжение и постановление о создании по исполнительному производству №-ИП группы принудительного исполнения.

В основу доказанности вины ФИО2 суд берет показания потерпевшей ФИО102 свидетелей: ФИО103 Свидетель №5, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107 ФИО108, ФИО109, ФИО110 а также свидетеля ФИО111, в части признанной судом достоверными, заключения проведенных по делу исследований, протоколы осмотров предметов, а также показания подсудимого ФИО2 в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела: о нахождении 09.08.2025 после прибытия на автомобиле марки «Ауди Q8» в индивидуальном жилом доме с кадастровым номером №, с пристроями и принадлежностями, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен принадлежащий ему банный комплекс, и иные, исследованные в судебном заседании доказательства.

Вместе с тем, рапорты начальника ОРЧ ГЗ УМВД России по Ульяновской области ФИО21 от 12.08.2025 (т. 1 л.д. 27, 32), заявление потерпевшей ФИО96 от 12.08.2025 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которым предположительно является ФИО2, высказавшего ей, находившейся при исполнении должностных обязанностей, 09.08.2025 в период с 19 часов до 22 часов, по адресу: <адрес>, угрозу применения насилия в связи с исполнением решения суда в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 13), исследованные стороной обвинения в судебном заседании в качестве доказательства вины ФИО2 в вышеуказанном преступлении, судом не учитываются, поскольку не относятся к доказательству - иным документам, предусмотренным п.6 ч.2 ст.74 УПК РФ. В соответствии с положениями ч.1 ст.140 УПК РФ и ст.143 УПК РФ рапорт - это служебный документ, который может служить, наряду с заявлением о привлечении к уголовной ответственности, в том числе поводом к возбуждению уголовного дела, фиксации какого-либо факта, однако сам по себе как документ, не может являться доказательством виновности подсудимого. По вышеизложенному основанию судом также не учитывается рапорт оперуполномоченного по ОВД ОРЧ ГЗ УМВД России по Ульяновской области ФИО22 от 16.09.2025 об установлении в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 о причастности последнего к совершенному в отношении ФИО159 преступления (т. 1 л.д. 196), исследованный в судебном заседании стороной обвинения.

Также суд полагает необходимым отметить, что ссылка стороны защиты в выступлениях в прениях на письмо от 14.08.2025 о направлении в следственный отдел по Заволжскому району г. Ульяновска материала, зарегистрированного в ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска в КУСП за №26402 от 12.08.2025 по факту проверки в отношении ФИО95 где происшествием указаны крики о помощи по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 28, 29, 30), не относятся к доказательствам - иным документам, предусмотренным п.6 ч.2 ст.74 УПК РФ, и потому не опровергают выводов суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Все иные, приведенные в ходе судебного разбирательства доводы защиты, в том числе, о том, что ФИО2, как военном пенсионеру с достоверностью известны звания, и находящихся в звании «сержанта» среди судебных приставов в ходе исполнительных действий от 09.08.2025 не было, направлены на переоценку положенных в основу приговора доказательств, и судом расцениваются как реализация права ФИО2 на защиту от предъявленного обвинения в целях избежания ответственности за содеянное.

Каких-либо сомнений в виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления у суда не имеется, в связи с чем суд считает вину подсудимого доказанной.

Оснований для изменения совершенного ФИО2 преступления квалификации, оправдания подсудимого, как того просит защита, а равно как и прекращения уголовного дела, возращения уголовного дела прокурору, не имеется.

С учетом сведений, имеющихся в материалах дела, согласно которым ФИО4 на учете в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница им. В.А. Копосова» не состоит (т. 2 л.д. 29), а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его вменяемости, суд признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, все обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты> ( т. 1 л.д. 27, 28, 30, 31).

Свидетелями ФИО170 и ФИО193 характеризуется с положительной стороны, как отзывчивый и добрый друг.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 суд признает и учитывает совершение преступления впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей и детей, которое в настоящее время получают образование в учебных заведениях, состояние здоровья близких родственников подсудимого (наличие заболеваний), оказание материальной помощи близким, прохождение службы в Вооруженных сила РФ, в том числе, участие в боевых действиях на территории Чечнской Республики, наличие наград, медалей, грамот, дипломов за успехи в военной службе и общественной жизни, донорство, занятие благотворительной деятельность, а также тот факт, что он имеет звания воинской службы «подполковник» и «ветеран военной службы», является получателем пенсии, назначаемой военнослужащим, о чем он пояснил в судебном заседании.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания ФИО2, суд с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправления Маркова возможно в условиях назначения ему наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения подсудимому других видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 296 УК РФ, не имеется. Каких-либо обстоятельств, препятствующих назначению подсудимым именно штрафа, судом не установлено.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание подсудимым не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер наказания в виде штрафа за совершенное подсудимым преступление суд определяет с учетом предусмотренных частями 2 и 3 статьи 46 УК РФ, требований, и принимает при этом во внимание тяжесть совершенного ФИО2 преступления, которое относятся к преступлениям против правосудия, мотив и цель совершения деяния, а также все фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, в том числе, наличие кредитных обязательств, состояние его здоровья и возможность получения заработной платы.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Совершенное ФИО2 преступление отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, поэтому не имеется оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 296 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 732501001, УФК по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области л/с <***>), л/с <***>, БИК 017308101, Отделение Ульяновск Банка России/ УФК по Ульяновской области г. Ульяновск, к/с 40102810645370000061, р/с <***>, ОКТМО 73701000, КБК 41711603122019000140 (штраф по у/д 12502730003000097), УИН: №.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью исполнительных действий от 09.08.2025, CD-R диск с аудиозаписью телефонных переговоров ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: подпись. Т.Н. Чуваева

Копия верна.

Председательствующий: Т.Н. Чуваева

Секретарь с/з: Е.И. Нестерова

Подлинник находится в материалах уголовного дела №1-14/2026 в Заволжском районном суде г. Ульяновска