Решение № 2-255/2026 2-255/2026(2-3858/2025;)~М-3683/2025 2-3858/2025 М-3683/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-255/2026

Дело № 2-255/2026 25RS0029-01-2025-007112-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Деменевой О.О.,

при секретаре Киселёвой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница XXXX» об оспаривании договора приватизации,

с участием представителя истца ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она проживает по адресу: г. Уссурийск, XXXX. Указанная квартира была получена ее матерью по ордеру от ДД.ММ.ГГ на состав семьи 2 человека (мать ФИО3, дочь ФИО1). Истец была вселена в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и зарегистрирована по данному адресу. В апреле 2023 г. после смерти ФИО6 ею были обнаружены документы о том, что ДД.ММ.ГГ был заключен договор XXXX о передаче квартиры в собственность граждан между Психиатрической больницей XXXX и ФИО3, ФИО6 на состав семьи 3 человека. Заявление об отказе от участия в приватизации данной квартиры она не писала, до настоящего времени не подозревала, что квартира была приватизирована только на ее мать и ФИО6 Несовершеннолетние, являющиеся членами семьи своих родителей, должны были быть включены в число сособственников при приватизации жилого помещения. Совершенная сделка по приватизации является недействительной в части невключения ее в число собственников квартиры. Просила признать недействительным договор передачи квартиры в собственность граждан XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Психиатрической больницей XXXX и ФИО3 и ФИО6 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX части невключения несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, в число участников приватизации; включить ФИО1 в число участников приватизации жилого помещения; признать за ФИО1, ФИО3, ФИО6 право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации в равных долях по 1/3 доли за каждым.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, полагала, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Представитель ответчика Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что действовавшее на момент заключения оспариваемого договора приватизации законодательство не предусматривало обязательное включение несовершеннолетних в договор передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации и необходимости получения согласия органов опеки и попечительства на отказ от прав несовершеннолетних детей на приватизацию жилого помещения. Основания для признания договора приватизации недействительным отсутствуют. Кроме того, истец пропустил срок исковой давности, обратился в суд через 32 года после заключения договора и через 28 лет после совершеннолетия. В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница XXXX» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции закона, действующей на 18.12.1992 г.), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилого фонда РФ» (в редакции закона, действующей на 18.12.1992 г.) передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В силу положений ст.ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 24.08.1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", разъяснено, что поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи, либо бывшими членами семьи, согласно ст. 53 ЖК РСФСР, действующей на момент заключения спорного договора, имеют равные права, вытекающие из договора найма, они, в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Согласно ст. 133 Кодекса о браке и семье РСФСР опекун, не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать, а попечитель давать согласие на совершение сделок от имени подопечного, выходящих за пределы бытовых. Предварительное разрешение органов опеки и попечительства требуется для заключения договоров, подлежащих нотариальному удостоверению, отказа от принадлежащих подопечному прав, совершения раздела имущества, обмена жилых помещений и отчуждения имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Кондратеновским Исполнительным комитетом Совета народных депутатов ФИО4, санитарке КПНБ-3, на семью из двух человек (ФИО5 мать, ФИО1 дочь) выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX.

ДД.ММ.ГГ между Психиатрической больницей XXXX (продавец) и ФИО3 и ФИО6 (покупатели) заключен договор XXXX на передачу и продажу квартир в собственность граждан, согласно которому продавец передает в собственность покупателю безвозмездную с учетом количества членов семьи 3 человека квартиру по адресу: Приморский край, XXXX.

На основании указанного договора в Уссурийском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГ зарегистрировано право собственности ФИО3 и ФИО6

Копией поквартирной карточки подтверждается, что на момент приватизации в спорном жилом помещении были зарегистрированы ФИО3 (мать истца) и ФИО6

В соответствии со ст. 17 ГК РФ РСФСР местом жительства несовершеннолетних, не достигших пятнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их родителей, усыновителей или опекунов, то есть местом жительства истца являлась спорная квартира.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ жилое помещение по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 (1/2 доли, дата регистрация ДД.ММ.ГГ), ФИО1 (1/2 доли, дата регистрация ДД.ММ.ГГ).

В выписке из картотеки регистрационного учета на жилое помещение по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, от ДД.ММ.ГГ указано, что ФИО1 зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГ. ФИО3 снята с учета ДД.ММ.ГГ, ФИО6 - ДД.ММ.ГГ в связи с актовыми записями о смерти.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ Уссурийский городской округ приобрел право общей долевой собственности на ? долю квартиры, находящейся по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, после смерти ФИО6

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на момент заключения договора передачи жилого помещения в собственность граждан истец, будучи несовершеннолетней, в установленном законом порядке была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи ФИО3, имела равные со своей матерью права на приобретение данной квартиры бесплатно в совместную собственность на основании договора приватизации. Органами опеки и попечительства разрешение на отказ матери несовершеннолетней ФИО1 от ее участия в приватизации не выдавалось.

Давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Сделка приватизации жилого помещения, совершенная с нарушением норм действующего законодательства, является оспоримой сделкой.

В п. 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно материалам дела оспариваемый договор заключен ДД.ММ.ГГ, истец достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГ, согласно иску узнала о нарушении своих прав в апреле 2023 г., с настоящим иском обратилась в суд ДД.ММ.ГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, суд полагает, что истец при необходимой заботливости и осмотрительности должна была узнать о нарушении своих прав на приватизацию спорной квартиры в 2009 г. при оформлении наследства после смерти своей матери.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

На основании абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 " в силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, ч. 3 ст. 46 АПК РФ, п. 1 ст. 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Между тем, суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков.

В связи с изложенным, исходя из характера спорного правоотношения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства ответчика о применении к требованиям истца исковой давности, поскольку на дату предъявления настоящего иска срок исковой давности пропущен, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) к Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница XXXX» о признании недействительным договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан XXXX от ДД.ММ.ГГ, включении в число участников приватизации, признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уссурийск, XXXX, в порядке приватизации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.О. Деменева

Решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2026.