Приговор № 1-93/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-93/2019

Дело № 1-93/2019 г


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 07 февраля 2019 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Златоуста Шаповаловой Л.Н., защитника – адвоката Жидких И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 г.Санкт-Петербурга от 03 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 01 июня 2018 года, штраф не оплачен. Водительское удостоверение № изъято и сдано в ОГИБДД по г.Златоусту 06 октября 2018 года, в связи с чем, срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 исчисляется с 06 октября 2018 года и до 06 апреля 2020 года. В силу ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается подвергнутым наказанию с 06 октября 2018 года до 06 апреля 2021 года. ФИО1, осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 05 октября 2018 года в 23-30 часов в нарушение требований ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, около дома 17 по ул.Шишкина в городе Златоусте, умышленно сел за руль управления автомобилем <данные изъяты>, и начал движение в сторону квартала Березовая Роща в г.Златоусте, где 06 октября 2018 года в 00-02 часов на проезжей части около дома 1 квартала Березовая роща в г.Златоусте был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Челябинской области. В ходе проверки документов инспектором дорожно-патрульной службы ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Челябинской области ФИО6 было установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения. В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» водитель транспортного, средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ИДПС ФИО6, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ответ на данное законное требование ИДПС ФИО6, ФИО1 на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ согласился, прошел процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте на анализаторе паров этанола Alkotester SD-400 №072397D, с результатом 0,37 мг/л., что превышает возможно допустимую суммарную погрешность измерений, 0,16 миллиграмм на 1 литр воздуха, о чем в присутствии двух понятых 06 октября 2018 года инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Челябинской области ФИО6 был составлен акт №, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения. В соответствии с п.2 примечания к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимым ФИО1 03 декабря 2018 года было представлено заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, так как вину в совершении преступления он признает полностью ( л.д. 137), в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судом вынесено постановление о рассмотрении уголовного дела, в отсутствие подсудимого.

Из показаний ФИО1 данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 26 октября 2018 года (л.д.67-72), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, установлено, что русским языком он владеет хорошо, он понимает все, о чем его спрашивает дознаватель, в услугах переводчика не нуждается. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, и поясняет, что он является гражданином Таджикистана. В г. Златоуст он приехал первого или второго октября 2018 года из г.Санкт- Петербурга. 05 октября 2018 года он пришел в квартиру к своим землякам в дом 17 по ул.Шишкина в г.Златоусте, где находился, до самого вечера Он так же с утра употребил не крепкие алкогольные напитки. Вечером один из гостей предложил ему поехать к нему в гости, сказал, что снимает большую квартиру в квартале Березовая роща. Такси долго не было, тогда он попросил у ребят машину, которой они пользовались. Земляк не мог ему отказать и отдал ему ключи от машины, после чего он вместе с земляком вышел из дома. Он сел за руль управления автомобилем <данные изъяты>, знакомый сел на переднее пассажирское сиденье, после чего он завел двигатель автомобиля и выехал на дорогу, направляясь в квартал Березовая роща, где проживал данный знакомый, по дороге заехали в магазин за спиртным. Он признается, что не смотря на то, что он надеялся, что после выпитого утром алкоголя у него уже не осталось следов употребления спиртного, он тем не менее опасался встретить на дороге сотрудников ГИБДД. В кв. Березовая роща он был задержан сотрудниками ГИБДД. Когда его остановили сотрудники ГИБДД, он вышел из машины и предъявил инспектору паспорт гражданина Таджикистана, свое водительское удостоверение выданное в Таджикистане, свидетельство о регистрации ТС. Он сказал сотруднику полиции, что зарегистрирован в городе Санкт-Петербурге. Инспектор спросил его привлекался ли он к административной ответственности, он сказал, что нет, хотя на самом деле в мае 2018 года его Санкт-Петербурге привлекали к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Сотрудник ГИБДД предложил подуть в трубочку, так как инспектор почувствовал, что от него исходит запах спиртного. Он согласился. Второй сотрудник ГИБДД привел мужчину, затем привел женщину и сказали, что это понятые, в их присутствии он прошел освидетельствование. Он не помнит точную цифру, но больше допустимой. Он не собирается оспаривать показания прибора, потому что он в тот день действительно был пьян, пил спиртное а затем управлял автомашиной <данные изъяты>. Результаты освидетельствования он не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении преступления, кроме признания им своей вины в ходе дознания подтверждается также показаниями свидетелей, допрошенных в ходе дознания.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 17 октября 2018 года (л.д.26-38), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с согласием участников процесса, из-за неявки его в суд, установлено, что он работает инспектором ДПС полка ДПС Г ИБДД ГУ МВД РФ по Челябинской области. В его служебные обязанности входит контроль за безопасностью дорожного движения, предупреждение, пресечение административных правонарушений. 056 октября 2018 года он заступил на службу во вторую смену в составе автопатруля на служебном автомобиле Рено Логан, совместно с ИДПС ФИО10 Они осуществляли контроль за соблюдением ПДД в районе машзавода. Около 24-00 часов он увидел, как со стороны города в его сторону едет автомобиль <данные изъяты> светлого цвета, и он с помощью жезла показал автомобилю остановиться, что водитель и сделал. Он остановил автомобиль для проверки документов, так как в данный период проводилась операция «ночь» по выявлению правонарушений в сфере дорожного движения. Когда он подошел к автомобилю <данные изъяты>, серого цвета, он увидел, что в автомобиле находятся двое мужчин не славянской внешности, он представился водителю и попросил его предъявить документы, удостоверяющие личность, а так же документы на автомобиль. Мужчина водитель вышел из автомобиля, предъявил ему паспорт гражданина Таджикистана на имя ФИО1. Со слов ФИО1 стало известно, что он временно проживает в г.Санкт-Петербург. Гражданин ФИО2 предоставил так же для проверки свидетельство о регистрации транспортного средства на имя №. Он сказал гражданину ФИО2, что от него исходит запах алкоголя, и спросил употреблял ли тот спиртное перед тем как сесть за руль, на что ФИО2 сказал, что он действительно употреблял спиртное. Таким образом, у гражданина ФИО2 были не только видимые признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), но и сам ФИО2 подтвердил, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил ИДПС ФИО10 обеспечить присутствие понятых, после чего, в присутствии понятых, в соответствии с ч.4 ст.28.1 КоАП РФ составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством №, и отстранил ФИО1 от управления транспортным средством - <данные изъяты>. В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ гражданину ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте правонарушения, на что гр. ФИО1 добровольно согласился. После чего, он в присутствии ФИО1 вскрыл новую упаковку с прибором, и пояснил, что ему необходимо подуть в трубку прибора до характерного звукового сигнала, после чего с помощью прибора Alkotester SD-400 №072397D, провел в 00-16 часов тестирование. Анализатор показал, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержится паров этанола 0,37 мг/л, что свидетельствует об алкогольном опьянении задержанного ФИО1 После получения результата он предъявил показания прибора ФИО1, и тот в присутствии понятых согласился с результатом тестирования. После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №. После прохождения теста, не смотря на то, что ФИО1 не оспаривал показания прибора, он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть проехать с ними в наркодиспансер, но ФИО1 отказался, сказал, что факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не оспаривает, результатам тестирования полностью доверяет и не видит смысла ехать в наркологию. После чего в присутствии понятых в 00-45 часов был составлен протокол № о задержании транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, для того, чтобы автомобиль, как предмет преступления, был погружен на эвакуатор и отправлен на штрафную стоянку. Все| протоколы были составлены в присутствии понятых, после чего административный материал был передан для ознакомления ФИО1, который с ним ознакомился добровольно расписался, так как пояснил, что все составлено верно и его права никаким образом нарушены не были. После чего После чего все протоколы были предъявлены понятым, которые с ними ознакомились и подписались добровольно. Служебный автомобиль был оснащен видеорегистратором, и в момент оформления на ФИО1 административного материала велась запись, но в виду технических неполадок предоставить данную видеозапись не представляется возможным. Затем при проверки по базе данных АИПС «Административная практика» было установлено, что гражданин ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности и был лишен права управления транспортными средствами. Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Санкт-Петербурга от 03 мая 2017 года гражданин ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 01 июня 2018 года. Штраф до настоящего времени не оплачен, водительское удостоверение было не сдано в ГИБДД, было на руках у ФИО2. Таким образом, было установлено, что ФИО1, будучи лишенным права управления автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения повторно сел за руль и управлял автомобилем <данные изъяты>. В отношении ФИО1 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, и он был доставлен в ОП «Новозлатоустовский» для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 23 октября 2018 года (л.д.36-38), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с согласием участников процесса, из-за неявки его в суд, установлено, что около 24-00 часов 05 октября 2018 года он на принадлежащем ему автомобиле возвращался домой на ул.Садовую в г.Златоусте. На дороге после магазина «Владомир» недалеко от переезда его остановил инспектор ГИБДД и пояснил ему, что ими остановлен водитель, у которого имеются признаки алкогольного опьянения. Инспектор пояснил ему, что водитель согласился на освидетельствование и для этого необходимы понятые, его попросили быть понятым, на что он согласился. Он вместе с инспектором подошел к служебному автомобилю, где на переднем пассажирском сиденье сидел мужчина не славянской внешности, они стали ждать второго понятого, потом второй инспектор остановил автомобиль, за рулем которого была девушка и попросили ее тоже быть понятой. После чего инспектор ДПС разъяснил задержанному водителю его права и обязанности, еще раз предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте правонарушения, на что задержанный водитель согласился. После чего инспектор провел проверку прибора, затем водитель дунул в трубку до характерного звукового сигнала, а потом инспектор ДПС показал водителю результат. Водитель сказал, что согласен с показаниями прибора и не отрицает факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Ему с девушкой так же показали показания прибора. Затем ему дали ознакомиться с протоколами, он их прочитал, расписался, после чего уехал домой.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела: копией постановления мирового судьи судебного участка №7 Санкт-Петербурга от 03 мая 2018 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.18-20);

протоколом № от 06 октября 2018 года об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д.6), актом № от 6 октября 2018 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,37мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен (л.д.7), распечаткой памяти тестов от 06 октября 2018 года ( л.д. 9) и свидетельством о проверке прибора ( л.д. 8).

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно процессуального закона. При этом за основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания ФИО1, данные при производстве дознания, согласно которым он действительно был привлечен к административной ответственности в 2018 году по ст. 12.26 КоАП РФ, а 6 ноября 2018 года после этого вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку эти показания последовательны и подробны, даны в присутствии защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, и ст.ст. 46, 47 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о самооговоре ФИО1, материалы дела не содержат.

Показания свидетелей ФИО6 и ФИО12 не содержат в себе противоречий, а, напротив, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Показания свидетелями даны после разъяснения процессуальных прав и предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Суд считает, что по делу отсутствуют данные, свидетельствующие о заинтересованности свидетелей при даче ими показаний в отношении подсудимого или об оговоре подсудимого с их стороны.

Показания свидетелей объективно подтверждаются актом освидетельствования ФИО1, с которым он согласился.

Таким образом, суд приходит к выводу о достаточности представленных доказательств, допустимость и относимость которых сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, и считает, что ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории умышленного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый вину признал и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Принимая во внимание исключительные обстоятельства по делу, к которым суд относит полное признание вины и раскаяние подсудимого, поведение подсудимого после совершенного преступления, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить ему наказание ниже низшего предела, с применением ст. 64 УК РФ.

Кроме того, с учетом совершенного преступления, суд считает необходимым применить к ФИО1 при назначении наказания дополнительный вид наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 308, 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 5000 ( пять тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Челябинской области ГУ МВД России по Челябинской области л/с <***> р/с <***> Наименование банка: Отделение Челябинск БИК 047501001 ИНН <***> КПП 745301001 КБК 18811621040046000140 ОКТМО 75712000 УИН 18811701750042000927 назначение платежа: уплата уголовного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, находящийся на хранении у владельца ФИО13, считать возвращенным по принадлежности и освободить ФИО13 от дальнейшего хранения вещественного доказательства.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Приговор вступил в законную силу 19.02.2019.