Решение № 12-252/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 12-252/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тарко-Сале, ЯНАО 04 октября 2018 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., рассмотрев жалобу защитника АО «Газпромнефть-ННГ» ФИО1 на постановление ведущего специалиста-эксперта регионального отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора в городе Ноябрьск Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспотребнадзора) по ЯНАО ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее - АО «Газпромнефть-ННГ» либо Общество) № юридический адрес: <адрес>, по ст. 8.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Газпромнефть-ННГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник юридического лица, обратился с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление, а производство по делу прекратить.

В обосновании своей жалобы защитник ссылается на то, что общество неоднократно поясняло, что трубопровода, на котором ДД.ММ.ГГГГ произошел инцидент на кустовой площадке 68 ЦДНГ-7 Сургутского месторождения нет, событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, не является инцидентом, событие произошло не на трубопроводе, а на фонтанном устьевом оборудовании.

В своем отзыве на жалобу должностное лицо указывает, что виновность собранными материалами дела об административном правонарушении, полностью доказана, доводы жалобы не подлежат удовлетворению, так как негативные последствия опровергаются собранными по делу доказательствами, а именно Общество само представило в адрес Управления в составе сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ № (входящий Управления от ДД.ММ.ГГГГ №) с текстом «Направляем Вам информацию по инцидентам Филиала «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» за период 29.12 - 30.12.2017г. Инцидент на объекте произошел в результате коррозии трубопровода», оперативное сообщение об инциденте произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 8:40час. на <адрес>. Так же, должностное лицо просит обратить внимание, что в оперативном сообщении, в графе «Обстоятельства инцидента и последствия» указана причина инцидента - коррозия трубопровода.

Законный представитель юридического лица, защитник, должностное лицо участия в судебном заседании не принимали, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, просили рассмотреть дело без их участия.

С учетом этого, судом принято решение о рассмотрении дела без участия законного представителя юридического лица, защитника, должностного лица.

В соответствии со п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, предусмотрена административная ответственность и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Общество представило в адрес Управления сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № (входящий Управления от ДД.ММ.ГГГГ №) поступило оперативное сообщение об инциденте на трубопроводе произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 8:40 час. <адрес>, причиной которого послужила коррозия трубопровода.

По данному факту административным органом ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, в ходе расследования которого было установлено, что причиной разлива нефти, повлекшего нефтезагрязнение природных объектов, является внутренняя коррозия по телу трубы промыслового нефтегазопровода. Объём разлитой нефтесодержащей жидкости 0.001м3 в пределах кустовой площадки.

В ходе расследования установлено, что собственником нефтегазопровода является Акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз».

Отказ трубопровода не мог произойти самопроизвольно. Прорывы трубопроводов возникают либо в результате невыполнения, либо некачественного выполнения всех необходимых требований по эксплуатации трубопроводов, установленных нормативными правовыми актами в данной сфере регулирования.

В соответствии с правилами, предприятия обязаны содержать в исправном состоянии технологическое оборудование, заблаговременно проводить инженерно-технические мероприятия, направленные на предотвращение возможных разливов нефти и нефтепродуктов и (или) снижение масштабов опасности их последствий, а также организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Нефть (нефтепродукты) в силу общеизвестности своих физико-химических свойств является веществом, которое при попадании на объекты природной среды вызывает их загрязнения, что влечет неблагоприятное воздействие на леса.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность юридического лица в совершении административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суду не представлено сведений о том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Принятых юридическим мер было недостаточно для недопущения нарушений экологического законодательства.

При таких обстоятельствах деяние юридического лица правильно квалифицировано по статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает не состоятельными доводы жалобы о том, что событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, не является инцидентом, событие произошло не на трубопроводе, а на фронтальном устьевом оборудовании.

Как следует из документов представленных самим же АО «Газпромнефть- ННГ», оперативного сообщения об инциденте, переданного начальником отдела производственного контроля и аудита УПБОТиЗ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ имел место разлив нефтесодержащей жидкости 0, 001Мкуб, из-за коррозии трубопровода, на НС трубопроводе Д=114*8 мм. как указанно в оперативном сообщении (л.д.120).

Из вышеуказанного следует вывод о том, что Обществом не принимались меры для предупреждения возникновения аварийной ситуации, что явилось причиной возникновения данного инцидента, на указанном трубопроводе.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом обстоятельств и основаны на ином толковании норм материального права.

При оценке назначенного наказания, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, согласно которой, при назначении административного наказания административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи в минимальном размере. Установленный порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден, срок давности не истек.

Обстоятельств, исключающих административное производство, не имеется. Событие и состав административного правонарушения нашли свое подтверждение, поэтому постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника АО «Газпромнефть-ННГ» ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», по ст. 8.1 КоАП РФ № юридический адрес: <адрес> - оставить без удовлетворения.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по ст.8.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «Газпромнефть-ННГ» - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Пономарев