Приговор № 1-467/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-467/2024

УИД 61RS0023-01-2024-003065-25

№ 1-467/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахты Ростовской области 22 мая 2024 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полтавцева И.А.,

при секретаре Кочетовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Шахты Юрченко Е.А.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Мамоновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, 21.03.2024 около 12 часов 50 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ей мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета с сим картой оператора мобильной связи «<данные изъяты>» абонентский номер №, через мессенджер «<данные изъяты>», в интернет магазине «<данные изъяты>», осуществила заказ о приобретении наркотического средства, после чего через мобильное приложение «<данные изъяты>» установленное на ее мобильном телефоне, перевела денежные средства в сумме 3400 рублей на указанный неустановленным лицом номер карты и получила на свой мобильный телефон информационное сообщение, в котором были указаны GPS координаты №, № и фото места нахождения тайника-закладки с наркотическим средством. После чего ФИО1, с целью незаконного приобретения наркотического средства, проследовала по данным, полученным на свой мобильный телефон, с целью найти тайник-закладку с наркотическим средством, однако свой преступный умысел до конца довести не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как 21.03.2024 в 16 часов 15 минут около <адрес> в <адрес>, была задержана сотрудниками полиции за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и доставлена в ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 55 минут, у гр. ФИО1, из правого бокового кармана джинс надетых на ней, был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета с сим картой оператора мобильной связи «<данные изъяты>» абонентский номер №, в котором находились сведения о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством N-метилэфедрон. После чего, 21.03.2024 года, в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 25 минут, с участием ФИО1, был проведен осмотр участка местности по GPS координатам №, № в 100 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> и согласно информации содержащейся в мобильном телефоне последней, был обнаружен тайник-закладка, из которого был изъят сверток изоляционной ленты синего цвета, в котором находился прозрачный бесцветный полимерный пакетом с «замком-фиксатором» с кристаллическим веществом белого цвета, которое согласно заключения эксперта № от 17.04.2024г., и согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 года № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,59 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для производного наркотического средств N-метилэфедрон.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, раскаялась в содеянном и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении дела в суде.

Данное ходатайство поддержал защитник.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 полностью согласна с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство она подтвердила в судебном заседании, уголовное дело о преступлении небольшой тяжести.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, её ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3, ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронического заболевания, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности виновной, которая не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно, её состояние здоровья и состояние здоровья родственников, возраст, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не окажет на неё должного воздействия и не обеспечит достижения целей наказания. При этом, подлежит применению ч.ч. 1 и 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, её поведения после совершения преступления и фактических обстоятельств уголовного дела, суд полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы условно, так как пришел к выводу, что исправление возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за поведением со стороны органа ведающего исполнением приговора.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, как и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 было выделено в отдельное производство, вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит рассмотрению судом при принятии итогового судебного решения в отношении лиц, уголовное дело по которым выделено в отдельное производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу оставить на разрешение суда при принятии итогового процессуального решения в отношении лиц, уголовное дело по которым выделено в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.А. Полтавцев