Решение № 12-434/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 12-434/2018

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело № 12-434/2018


Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2018г. г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Бутырин А.В.,

при участии секретаря судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи 1 судебного участка Центрального судебного района <адрес> от 09.08.2018г. о привлечении начальника управления архитектурно-строительной инспекции мэрии <адрес> ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи 1 судебного участка Центрального судебного района <адрес> от 09.08.2018г. начальник УАСИ мэрии <адрес> ФИО2 был привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 не согласился с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, в виду отсутствия у должностного лица, возбудившего дело, полномочий по возбуждению такого дела и состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным на его составление лицом. Кроме того, вывод суда о том, что заключение специализированной организации о соответствии объекта не может подменять заключение Инспекции о соответствии противоречит судебной практике. В рассматриваемом случае ввод в эксплуатацию объекта осуществлен на основании заключения, выполненного специализированной организацией, о соответствии реконструированного объекта проектной документации и его пригодности для эксплуатации. Орган строительного надзора не вправе сомневаться в выводах экспертных организаций. Инспекция не имеет в своём штате физических лиц, аттестованных в соответствии со статьей 49.1 Градостроительного кодекса РФ, на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий, и, как следствие, обладающих квалификационными аттестатами на право подготовки заключений, сведения о выдаче которых отражены в реестре лиц, аттестованных на право подготовки заключений. Специалисты Инспекции не наделены правом подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий. Ревизировать/подвергать сомнению положительное заключение государственной/негосударственной экспертизы проектной документации мэрия <адрес> не уполномочена, точно также как не уполномочена на это и Инспекция. Представленные застройщиком документы удостоверяют выполнение реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме, в том числе требованиям, установленным частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ. Нарушение процедуры выдачи документа не влияет на качество здания и на готовность его к эксплуатации. Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.9.5 КоАП РФ.

Заявитель ФИО2 о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего защитника.

Защитник лица, привлекаемого к ответственности, ФИО3, действующая на основании доверенности, требования по жалобе поддержала, дала соответствующие ей и приобщенным к делу дополнениям по жалобе пояснения.

Представитель административного органа ФИО4, действующая по доверенности, требования по жалобе не признала, дала соответствующие пояснения.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй единолично, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных указанной статьей.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с частью первой статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется при реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

На основании части 4 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора.

Согласно положениям части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Вопросы выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства регламентированы в статье 55 Градостроительного кодекса РФ, в том числе перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 3), основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 6).

В силу требований пункта 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагается заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с Положением об Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, утвержденным постановлением Правительства Новосибирской области от 18.10.2016 №342-п, инспекция осуществляет государственный строительный надзор за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, объектов капитального строительства.

Согласно пункту 8 Постановления Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

После завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится проверка, по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения (п. 16).

Орган государственного строительного надзора отказывает в выдаче заключения о соответствии, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства были допущены нарушения соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе, требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и такие нарушения не были устранены до даты выдачи заключения о соответствии (п. 18).

Часть 4 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при отсутствии заключений уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Как следует из постановления мирового судьи, на основании извещения ООО «<данные изъяты>» о начале реконструкции объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ № приказом инспекции государственного строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №з назначены ответственные лица за осуществление государственного строительного надзора при реконструкции объекта капитального строительства (баня №), расположенного по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в письме № на имя начальника инспекции государственного строительного надзора <адрес> за подписью начальника управления архитектурно-строительной инспекции мэрии <адрес> содержится просьба о предоставлении заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе, требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, в связи с обращением застройщика ООО «<данные изъяты>» с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из ответа инспекции государственного строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства «<данные изъяты>» требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе, требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов не выдавалось.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ застройщику отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, о чем указано в письме управления архитектурно-строительной инспекции мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из докладной записки старшего государственного инспектора инспекции государственного строительного надзора <адрес> ФИО5 следует, что в инспекцию поступило разрешение №-Ru№ от ДД.ММ.ГГГГ на ввод объекта в эксплуатацию застройщику ООО «<данные изъяты>», а именно: «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, подписанное начальником управления архитектурно-строительной инспекции мэрии <адрес> ФИО2, при отсутствии заключения инспекции государственного строительного надзора <адрес>, которое на данный объект не выдавалось, ООО «<данные изъяты>» не исполнены предписания об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки, № от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (срок устранения до ДД.ММ.ГГГГ) и № от ДД.ММ.ГГГГ (срок устранения до ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем, мировой судья пришел к выводу, что начальник управления архитектурно-строительной инспекции мэрии <адрес> ФИО2, исполняющий должностные обязанности на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-рк и должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ мэром <адрес>, являясь должностным лицом, ответственным за выдачу от имени мэрии <адрес> разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в нарушение требований статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, ДД.ММ.ГГГГ выдал ООО «<данные изъяты>» разрешение № на ввод объекта капитального строительства «Реконструкция здания (баня №) с надстройкой мансардного этажа», расположенного по адресу: <адрес>, при отсутствии заключения инспекции государственного строительного надзора <адрес> о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не установлено, подведомственность при рассмотрении дела соблюдена, поскольку административное расследование по делу не проводилось, что установлено также определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении материалов дела по подведомственности мировому судье.

Вместе с тем, судья, проверив материалы дела и оценив доводы жалобы, полагает постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Как следует из положений части 1 статьи 23.56 КоАП РФ, органы, осуществляющие государственный строительный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5, статьей 9.5.1 (в части административных правонарушений, совершенных лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию объектов капитального строительства), частью 3 статьи 9.16, статьей 14.44 настоящего Кодекса.

В пункте 3 Постановления Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» предусмотрено, что задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство, на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе, технических регламентов и проектной документации.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 18.10.2016 № 342-п «Об инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области» установлено, что инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области является областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, иными федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора. Нормами действующего законодательства не предусмотрено осуществление инспекцией государственного строительного надзора <адрес> контроля и надзора за соблюдением органом местного самоуправления в пределах предоставленных полномочий градостроительного законодательства.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении начальника управления архитектурно-строительной инспекции мэрии <адрес> ФИО2 по части 4 статьи 9.5 КоАП РФ возбуждено начальником инспекции государственного строительного надзора <адрес> ФИО6, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен консультантом-юристом отдела судебно-правовой работы инспекции государственного строительного надзора <адрес> ФИО4

Согласно пункту 1.1 Положения об управлении архитектурно-строительной инспекции мэрии <адрес>, положениях о его структурных подразделениях, Приложения 1 к Постановлению мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Управление архитектурно-строительной инспекции мэрии <адрес> является структурным подразделением мэрии <адрес>, непосредственно подчиненным мэру <адрес>, следовательно, у должностного лица Инспекции государственного строительного надзора <адрес> отсутствуют полномочия по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью должностных лиц органа местного самоуправления в области градостроительства, и как следствие, полномочия на возбуждение дела об административном правонарушении по части 4 статьи 9.5 КоАП РФ в отношении должностного лица органа местного самоуправления.

При этом, возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 9.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица органа местного самоуправления по существу является элементом контроля за органом местного самоуправления, и выходит за рамки полномочий, предоставленных инспекции государственного строительного надзора <адрес>, что не лишает возможности при выявлении соответствующих правонарушений направлять материалы уполномоченному лицу либо прокурору для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении возбуждено неуполномоченным лицом, протокол об административном правонарушении в нарушение требований статьи 28.3 КоАП РФ также составлен неуполномоченным должностным лицом, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении начальника управления архитектурно-строительной инспекции мэрии <адрес> ФИО2 прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи 1 судебного участка Центрального судебного района <адрес> от 09.08.2018г. о привлечении начальника управления архитектурно-строительной инспекции мэрии <адрес> ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья А.В.Бутырин