Решение № 12-29/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 12-29/2019

Дело № 12-29/19


Р Е Ш Е Н И Е

г. Петухово 16 мая 2019 года

Судья Петуховского районного суда Курганской области Илюшина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 15.02.2019 о привлечении к административной ответственности по части 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 15.02.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при оформлении протокола рассмотрения заявок ею была допущена техническая ошибка, а именно в содержание протокола не была включена информация о наличии среди предложений участников закупки, признанных участниками электронного аукциона, предложений о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, поэтому считает, что ее вина носит формальный характер, доказательств того, что она осознавала противоправный характер бездействия, предвидела или желала наступление негативных последствий либо допускала их наступление не представлено.

Обращает внимание, что извещением о проведении электронного аукциона все участники закупки были извещены о предусмотренном запрете на допуск товаров, услуг при осуществлении закупок, а также ограничениях и условиях допуска к участию в аукционе в соответствии с требованиями, изложенными в Постановлении Правительства РФ от 05.02.2015 № 102. Считает, что со стороны ООО «Медоптторг», подавшего жалобу в УФАС, имеется злоупотребление правом.

Указывает, данное административное правонарушение ею совершено впервые, административным органом необоснованно отклонено ходатайство о замене наказания в виде штрафа на предупреждение согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Считает, что имеются основания для освобождения от ответственности в силу малозначительности деяния.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из постановления должностного лица следует, что ФИО1, являясь специалистом по закупкам ГБУ «Петуховская центральная районная больница», в должностные обязанности которой входит подготовка протоколов заседаний закупочных комиссий на основании решений, принятых членами комиссии по осуществлению закупок, не исполнила требование пункта 4 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе, а именно в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе (извещение №) не указала информацию о наличии среди предложений участников закупки, признанных участниками электронного аукциона, предложений о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

При этом 30.11.2018 в единой информационной системе в сфере закупок опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на поставку шприцев для нужд ГБУ «Петуховская центральная районная больница» (извещение №), в котором установлены ограничения и условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или групп иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с Приказом Министерства Финансов РФ № 126н.

Также установлено, что в УФАС по Курганской области поступила жалоба ООО «Медоптторг», которая решением от 28.12.2018 признана обоснованной, в адрес аукционной комиссии заказчика - ГБУ «Петуховская ЦРБ» выдано предписание о необходимости принятия решения об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 11.12.2018, оформления протокола в соответствии с принятым решением.

Данные обстоятельства ФИО2 не оспорены, послужили основанием для ее привлечения к административной ответственности по части 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Правовое регулирование отношений, связанных с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, осуществляется в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 10 статьи 42 Закона о контрактной системе заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 1, 3 статьи 14 Закона о контрактной системе при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Пунктом 4 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе предусмотрено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию о наличии среди предложений участников закупки, признанных участниками электронного аукциона, предложений о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если условия, запреты, ограничения допуска товаров, работ, услуг установлены заказчиком в документации об электронном аукционе в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утвержден перечень товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в который под кодом 32.50.13.110 входят шприцы, иглы, катетеры, канюли и аналогичные инструменты.

Совершение ФИО1, как должностным лицом, вменяемого правонарушения подтверждается следующим доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 1.02.2019, должностной инструкцией специалиста в сфере закупок, приказом № 118-г от 02.07.2018, решением УФАС по Курганской области от 28.12.2018, предписанием от 28.12.2018, иными письменными материалами.

Факт не отражения в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе информации о наличии среди предложений участников закупки, признанных участниками электронного аукциона, предложений о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и установления ограничений допуска таких товаров, работ, услуг в документации об электронном аукционе ФИО1 не оспаривала, объясняя данное нарушение положения пункта 4 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе технической опиской.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ, объективно установлена, ФИО1 обоснованно признана административным органом виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной статьей.

Ссылки в жалобе о возможности применения статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание в виду следующего.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, полагаю, что в данном случае нет оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождении заявителя от административной ответственности.

Также отмечаю, что применительно к данной ситуации статья 4.1.1 КоАП РФ не может быть применена, поскольку ФИО1 является работником государственного бюджетного учреждения, а не работником субъектов предпринимательской деятельности малого и среднего бизнеса.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения норм материального и процессуального права.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ в соответствии с положениями статьей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Срок подачи жалобы на постановление ФИО1 не пропущен, с учетом не опровергнутого административным органом указания ФИО1 о получении постановления 07.03.2019.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 15.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Илюшина