Приговор № 1-363/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-363/2020

Дело № 1-363/2020

УИД 81RS0006-01-2020-002692-26 №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кудымкар 26 октября 2020 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грошева Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Ладановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Щербаковой Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Васькиной Е.А.,

потерпевшей ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не судимого,

по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время с 05:00 час. до 05:20 час., ФИО1, находясь в помещении кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола в зале для посетителей мобильный телефон марки «Honor 10i», стоимостью 12990 рублей, принадлежащий ФИО7 с установленным на нем защитным стеклом стоимостью 999 рублей, с чехлом-книжкой стоимостью 1199 рублей, SIM-картами оператора сотовой связи «Tele-2» и «Мегафон», которые ценности для потерпевшей не представляют и на счете которых денежных средств не было. С мобильным телефоном ФИО1 вышел из помещения кафе «Метелица» на улицу, тем самым тайно похитив его. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 15188 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением по п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО9 не возражала против рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого ФИО1 наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Кудымкарский» и администрацией Степановского территориального отдела ФИО1 характеризуется положительно: официально не трудоустроен, занимается временными заработками, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, в употреблении спиртных напитков не замечен, замечания в его адрес не поступали. По характеру спокоен, общителен, уравновешен.

Согласно материалам дела ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, согласно п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, выраженное в осознании им своей вины, принесении извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство усугубило поведение подсудимого и способствовало совершению преступления. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что на совершение преступления повлияло употребление им спиртных напитков и нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к подсудимому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, данные, характеризующие его личность, материальное и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ, оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку указанный вид наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

По данному делу потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 15 188 рублей. В судебном заседании потерпевшая ФИО10. отказалась от иска, пояснила, что подсудимым ФИО1 ущерб возмещен. С учетом изложенного производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Васькиной Е.А. в размере 5 750 рублей 50 копеек за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Васькиной Е.А. в размере 5 750 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Производство по гражданскому иску ФИО11 к ФИО1 о взыскании 13 188 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением прекратить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья-подпись.

<данные изъяты>

Судья Т.Б. Грошев