Решение № 2-3007/2020 2-3007/2020~М-2543/2020 М-2543/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-3007/2020

Дело №

61RS0№-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Шубиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи земельных участков.

По условиям предварительного договора стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи земельных участков. Расположенных по адрес: <адрес>, ФИО3 с/о вблизи д. Ермолино: земельный участок к/н 50:08:0040154:81, площадью 336 кв.м., земельный участок к/н 50:08:0040154682 площадью 336 кв.м., земельный участок к/н 50:0860040154683, площадью 336 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выплачен аванс ФИО2 в размере 100 000 рублей наличными денежными средствами при подписании предварительного договора купли-продажи земельных участков. Оплата была проведена в счет оплаты цены Объектов недвижимости и как обеспечительный платеж по договору (п. 3.7 Предварительного договора). Земельные участки, являющиеся предметом купли-продажи на момент заключения предварительного договора, находились в залоге у бывшего собственника данных земельных участков ФИО5 Также ответчик гарантировал, что не имеет задолженности на объекты недвижимости (п. 2.5 Предварительного договора). В срок до ДД.ММ.ГГГГ Продавец обязался снять обременение с продаваемых им земельных участков. ФИО2 приобрел данные земельные участки у ФИО5 по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ. На требование истца о предоставлении подтверждающих документов об исполнении ответчиком своих обязательств по полной оплате приобретенных им ранее у ФИО5 земельных участков, ФИО2 отказался предоставлять данные документы, сославшись на отсутствие в РФ ФИО5 Таким образом, ответчиком не выполнен п. 2.5 предварительного договора и не представил доказательств отсутствия задолженности по приобретенным им у ФИО5 земельным участкам.

В связи с существенным нарушением условий договора, то есть сокрытием от истца факта наличия судебных процесса, связанных с правами на земельные участки, являющиеся предметом Предварительного договора, истцом было направлено ФИО2в. требование от 22.06.2020г. о расторжении Предварительного договора и возврата уплаченных им ему денежных средств в размере 100 000 рублей. В своем требовании истец указал, что дальнейшее исполнение договора невозможно. На требование истца ответчик не отреагировал, претензия ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ, срок для ответа на претензию истек ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 100 000 рублей ФИО2 не возвращены.

Истец просит суд расторгнуть Предварительной договор купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца сумму 100 000 рублей, взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг адвоката в размере 31 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в суд не явился, судом извещен надлежащим образом, просит слушать дело в его отсутствие, в возражениях на иск пояснил, что исковые требования не признает, считает их необоснованными и незаконными, просит суд в них отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи. В соответствии с п. 1.1. – 1.4. указанного договора: «Стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, ФИО3 с/о, вблизи д. Ермолино. В соответствии п. 1.5 предварительного договора стороны обязуются заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17).

Продавец к установленному сроку свои обязательства не исполнил, от заключения основного договора уклонился.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, на которую ответчик не ответил (л.д.19-21).

В соответствии с п. 2.1. Истец передал Ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве обеспечительного платежа за покупаемый объект.

В разделе 3.10 в случае отказа Продавца от заключения основного договора купли-продажи, требовать возмещения Продавцом понесенных Покупателем расходов в полном объеме, а также требовать в судебном порядке понуждения заключения основного договора купли-продажи.

В случае незаключения основного договора в результате действий (бездействия) продавца покупатель вправе требовать от продавца возврата суммы переданного платежа в двойном размере как компенсацию за недобросовестное поведение продавца по исполнению настоящего договора.

Статьей 1 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода договора проявляется в трех аспектах: 1) свобода заключения договора и отсутствие принуждения ко вступлению в договорные отношения (пункт 1 ст. 421 ГК РФ); 2) свобода определения юридической природы (характера) заключаемого договора (подпункта 2 и 3 ст. 421 ГК РФ); 3) свобода определения условий (содержания) заключаемого договора (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (пункт 1).

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2).Из раздела 4 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве способа обеспечения обязательств по настоящему договору стороны определили договорной способ, поименованный сторонами в рамках настоящего договора как "обеспечительный платеж", который является мерой ответственности стороны в результате недобросовестного исполнения взятых на себя обязательств.

В данном разделе стороны также пришли к соглашению о том, что в случае незаключения основного договора в результате действий (бездействия) покупателя продавец вправе удержать сумму гарантийного платежа. При этом покупатель признает указанную сумму как компенсацию за недобросовестное поведение покупателя по исполнению настоящего договора.

В случае незаключения основного договора в результате действий (бездействия) продавца покупатель вправе требовать от продавца возврата суммы обеспечительного платежа в двойном размере как компенсацию за недобросовестное поведение продавца по исполнению настоящего договора.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 1-4 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора не условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Судом установлено, что основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был.

Предварительный договор, заключенный между сторонами содержит указание на передачу обеспечительного платежа (п.2.3 договора). Поскольку фактически переданная истцом сумма ответчику – как часть стоимости объекта, являлась обеспечительным платежом, то при не заключении основного договора купли-продажи, она подлежит взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что основной договор не был заключен в результате виновных действий продавца, по условиям предварительного договора переданный истцом ответчику обеспечительный платеж в размере 100 000 руб. подлежит взысканию.

Разрешая требования истца о расторжении предварительного договора купли продажи, суд исходит из следующего.

Согласно условиям предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - срок заключения основного договора - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Таким образом, предварительный договор на момент рассмотрения дела в суде уже был прекращен, и следовательно требование истца о расторжении предварительного договора купли –продажи удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в данном деле ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие его готовность к заключению основного договора купли-продажи, а также указывающие на неготовность к сделке со стороны истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания суммы обеспечительного платежа.

Требования ответчика о взыскании с истца в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя размере 20 000 руб. не подлежат удовлетворению, так как ничем не подтверждаются и не основаны на законе.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);……..

В связи с рассмотрением дела ФИО1 понес расходы на юридические услуги по делу в размере 31 000,00 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 18.08.2020г., № от ДД.ММ.ГГГГ соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи, Актом № от 18.08.2020г. об оказании услуг по Соглашению № от 10.06.2020г., актом № от 19.06.2020г. об оказании услуг по Соглашению № от 10.06.2020г. (л.д. 28а, 28б, 29-32).

Истец заключил соглашение № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГг (л.д. 29-30), поэтому суд полагает возможным с учетом разумности и справедливости взыскать с ФИО2 расходы юридические услуги в размере 10 000 руб. С учетом данного дела расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб. являются разумным пределом.

Также, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 3 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб., судебные расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., а также возврат госпошлины в размере 3 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательный текст решения суда изготовлен 30.11.2020г.

Судья: