Решение № 02-6382/2025 02-6382/2025~М-4055/2025 2-6382/2025 М-4055/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 02-6382/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6382/25 по иску ФИО1 к ГБОУ адрес «Школа № 384 имени фио» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании - выговоре, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит отменить приказ директора ГБОУ «Школа 384 имени фио» фио от 30.05.2025 №01.09/91.1 о дисциплинарном взыскании-выговоре; взыскать причиненный моральный вред в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что истец работает в ГБОУ адрес «Школа № 384 имени фио» в должности учителя математики.

16.05.2025 на сайт школы поступила жалоба законного представителя обучающегося 11 класса «Б» фио по факту не аттестации ее ребенка по профильной математике и отсутствия учителей математики и физики в школе перед сдачей ЕГЭ.

23.05.2025 Директором школы фио издан Приказ № 01.09/86.3 о проведении служебного расследования с целью подтверждения фактов, изложенных в обращении фио от 16.05.2025.

Пунктом 2 Приказа № 01.09/86.3 создана комиссия в следующем составе:

- Председатель комиссии: фиоВ.-заместитель директора;

- Члены комиссии: фиоЗ.-заведующий учебной частью, фио- педагог, председатель первичной профсоюзной организации.

Пунктом 3 Приказа № 01.09/86.3 на комиссию возложены следующие обязанности:

- провести проверку в отношении обстоятельств, указанных в обращении;

- выявить причины, побудившие к недобросовестному отношению к исполнению служебных обязанностей;

- составить акт о результатах служебного расследования, разработать план мероприятий по устранению нарушений;

предоставить результаты расследования для принятия соответствующих решений до 30.05.2025 включительно.

30.05.2025 Приказом № 01.09/91.1 Директора школы фио в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Приказ от 30.05.2025 № 01.09/91.1 о дисциплинарном взыскании- выговоре истцом не подписывался в связи с несогласием с ним.

Истец считает приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным по приведенным в иске доводам.

В судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из материалов дела следует, что истец осуществляла трудовую деятельность в учреждении на основании трудового договора от 05.12.2023 № 153 в должности учителя. Трудовой договор с истцом прекращен 25.08.2025 по инициативе работника на основании приказа от 13.08.2025 № 03.01/30.1 (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Из обращения родителя ученика 11Б класса в Правительство Москвы от 16.05.2025 руководству школы предварительно стало известно о проведении учителем математики дополнительных занятий с учеником за плату в помещениях учреждения во внеурочное время.

В целях выяснения указанных в обращении обстоятельств руководство школы провело встречу с родителем ученика, в ходе которой родитель сообщил о том, что ФИО1 действительно занималась с учащимся в течение октября 2024 г. за плату (протокол беседы от 21.05.2025).

В своем заявлении-пояснении, адресованном родителю, учитель ФИО1 подтвердила факт проведение одного занятия (репетиторства) с учеником и предложила возвратить сумма

В целях проверки полученной от родителя информации, выяснения обстоятельств взимания платы учителем за дополнительные занятия в школе (репетиторство) работой проведено служебное расследование (приказ от 23.05.2025 № 01.09/86.3), на основании которого работнику предложено дать письменные объяснения (уведомление от 26.05.2025).

В письменном пояснении, представленным в электронном виде 27.053 ФИО1 подтвердила проведение одной консультации с учеником и получение материального вознаграждения в размере сумма в качестве оплаты за занятие.

Комиссия работодателя по проведению служебного расследования пришла к следующим выводам (акт служебного расследования от 30.05.2025): дисциплинарный проступок имел место быть. Учитель ФИО1 нарушила п. 2.1.13 трудового договора от 05.12.2023, а именно:

не воздержалась от совершения и (или) участия в совершении коррупционного правонарушений в интересах или от имени школы;

-не воздержалась от поведения, которое может быть истолковано окружающих готовность совершить или участвовать в совершении коррупционного правонарушения в интересах или от имени школы;

-незамедлительно не проинформировала директора школы о случаях склонения работника к совершению коррупционных правонарушений;

-не сообщила руководителю о возможности возникновения либо возникшем у работника конфликте интересов.

Факт нарушения трудовой дисциплины в части сокрытия информации о случаях совершения коррупционных правонарушений подтвержден, что является ненадлежащем исполнением работником по его вине трудовых обязанностей; имеются основания объявления учителю ФИО1 дисциплинарного взыскания.

В связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей работником, выразившимся в нарушении п. 2.1.13 трудового договора, приказом от 30.05.2025 № 01.09. «О дисциплинарном взыскании» учителю ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои труд обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыск работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

По сути простое указание на факт применения взыскания является лишь объективным вменением нарушения трудового договора, то есть недоказанным обстоятельством.

Соответственно, при отсутствии подтверждения нарушения ответчиком хотя бы одного из пунктов данного документа Работник не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.

В данном случае порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем соблюден, что истцом не оспаривается.

В соответствии с ч. 2. ст. 48 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) педагогический работник организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе оказывать платные образовательные услуги изучающимся в данной организации, если это приводит к конфликту интересов педагогического работника.

Конфликт интересов педагогического работника - ситуация, при которой у педагогического работника при осуществлении им профессиональной деятельности возникает личная заинтересованность в получении материальной выгоды или иного преимущества и которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение педагогическим работником профессиональных обязанностей вследствие противоречия между его личной заинтересованностью и интересами обучающегося, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся» (п. 33 ст. 2 Закона об образовании), т.е. под конфликтом интересов подразумевается заинтересованность педагогического работника в получении сериальной выгоды при выполнении им своей работы.

Репетиторство при осуществлении педагогом профессиональной деятельности не является дополнительной педагогической работой по оказанию платных образовательных услуг договору с заказчиком, оплата по которому производится последним в безналичном порядке тем перечисления денежных средств на расчетный счет школы.

При заключении трудового договора работник под подпись ознакомлен с локальными актами школы: Положением о профилактике и противодействии коррупции, приказов I 01.09.2023 № 01.09./133.4 «О запрете сбора денежных средств».

По итогам проведения служебного расследования работодатель истца пришел к выводу о том, что требования, предъявляемые ТК РФ, Законом об образовании, специальным законодательством, локальными актами школы, устанавливающими порядок действий педагога в случае обращения к нему родителей обучающихся за индивидуальной помощью в обучении на возмездной основе (репетиторстве) истцом были нарушены.

Претензии истца сведены к несогласию с формулировками, приведенными в акте служебного расследования и приказе от 30.05.2025, что не отменяет их достоверную обоснованность и правомерность, не обесценивает правильность сделанных в нем вывод о поведении работника, поскольку рассматриваемый случай имел место в школе.

У работника запрошены письменные объяснения; представлены для ознакомления под подпись: приказ о проведении служебного расследования, выписка из акта служебного расследования, приказ о применении дисциплинарного взыскания. Отказы истца от подписи об ознакомлении с указанными документами отражены в актах работодателя и не препятствуют привлечению к дисциплинарной ответственности.

Дисциплинарное взыскание применено к истцу законно и обоснованно, с соблюдением требований трудового законодательства, соразмерно тяжести совершенного проступка отвечает допущенному истцом нарушению трудовой дисциплины.

В связи с чем, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для признания оспариваемого приказа незаконным и его отмене, в указанной части исковые требования подлежат отклонению.

В связи с отказом в удовлетворении иска, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату юридических услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБОУ адрес «Школа № 384 имени фио» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании -выговоре, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «08» декабря 2025 года

Судья Л.П. Воронкова