Приговор № 1-33/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 1-33/2026

УИД 28RS0024-01-2026-000222-46

Дело 1-33/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 20 апреля 2026 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

при секретаре Черниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Амурской области Гулевич Н.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Машкова Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, материалами которого:

ФИО1, <данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержалась,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 применила насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника МО МВД России «Шимановский» УМВД России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Шимановский» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ (далее - ФЗ «О полиции») полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с пунктами 2, 4, 5, 11, 19, 19.1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» на Потерпевший №1, как на сотрудника полиции, возложены обязанности, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно пунктам 1, 2, 8, 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» Потерпевший №1, как сотрудник полиции, для выполнения возложенных на него должностных обязанностей наделен правами: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях; применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске, как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо, как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо, как пропавший без вести, защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе, либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с графиками сменности нарядов отделения ДПС Гоставтоинспекции МО МВД России «Шимановский» на февраль 2026 года, утвержденного начальником МО МВД России «Шимановский» подполковником полиции ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 был допущен к несению службы и выполнению обязанностей, возложенных на полицию, и находился при исполнении возложенных на него обязанностей с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Шимановский» Потерпевший №1 являлся должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации - представителем власти, наделенным распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и имел право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациям независимо от их ведомственной подчиненности.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 37 минут до 19 часов 40 минут Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности, передвигаясь на служебном автомобиле дорожно-патрульной службы полиции, с нанесенной на кузов специальной раскраской и надписью «ДПС», неся службу на территории города Шимановска Амурской области, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции и специальных светоотражающих жилетах сотрудников ДПС, выявил автомобиль марки «<данные изъяты> под управлением находящегося с явными признаками алкогольного опьянения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), а также после отказа ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), составление административных протоколов о которых в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ относится к подведомственности полиции, в связи с чем отстранил ФИО3 от управления транспортным средством, и в связи с предпринятой им попыткой скрыться произвели его задержание в целях привлечения к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на придомовой территории <адрес>, в ответ на законные действия представителя власти - инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Шимановский» Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предусмотренных статьей 12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ по пресечению противоправных деяний, документированию административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершенного ФИО3, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли сотруднику полиции Потерпевший №1, а также нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов по предупреждению и пресечению преступлений и правонарушений, охране общественного порядка и обеспечения безопасности граждан и желая этого, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно руками хватала Потерпевший №1 за форменное обмундирование, и, применяя физическую силу, вытаскивала его из автомобиля, причинив ему физическую боль, тем самым применила в отношении последнего насилие, не опасное для здоровья.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы её показания, данные на предварительном следствии.

Из показаний ФИО1 следует, что ее сожитель ФИО3 работает в такси «ФИО6», для работы ему предоставили служебный автомобиль «<данные изъяты>. Многие в городе ее сожителя называют «<данные изъяты>», чтобы не выговаривать его имя «ФИО5». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, во сколько точно она уже не помнит, они с ФИО3 находились в гостях по адресу: <адрес>, где они вместе с ФИО5 употребляли спиртные напитки, после чего собрались домой, решили поехать на автомобиле «<данные изъяты>. Сев в автомобиль поехали домой по адресу: <адрес>. Пока они ехали, допускает, что ФИО5 мог вести автомобиль неуверенно, поскольку был выпившим. Выпили они около 4 литров водки на одного человека. Приехав к дому, ФИО5 глушить автомобиль не стал, потому что решил его прогреть. Она оставалась на придомовой территории дома, ФИО5 был в машине. Спустя пару минут она увидела, что к их дому приехали сотрудники полиции на служебном автомобиле «УАЗ». То, что это были сотрудники полиции, было видно по их форме, надписями на куртках «ДПС», знакам отличия, а также по соответствующим маркировкам на автомобиле. Она увидела, что у сотрудника полиции - мужчины, происходит конфликт с ФИО5, сотрудник полиции говорил, что ФИО5 начал движение на автомобиле и что необходимо пройти освидетельствование на состояние опьянения, а ФИО5 отпирался и говорил, что никуда не ехал. Она была возмущена действиями сотрудника полиции и пыталась всячески препятствовать им, помнит, что огрызалась ему в ответ, то есть хамила ему, высказывала в его адрес различные оскорбления, дословно она уже не помнит, что там говорила, все есть на видео, которое она в тот момент снимала. Допускает, что в тот момент на дороге могли находиться прохожие и слышать то, как она оскорбляла сотрудника, точно она этого не помнит уже. Данное видео она стала снимать в самом начале ее конфликта с сотрудником полиции. Также она помнит, что помимо того, что она высказывала в адрес сотрудника полиции оскорбления различного характера, она попыталась вытащить его из салона автомобиля в тот момент, когда сотрудник полиции сел туда, хватая его за форму и вытаскивая его с применением физической силы на себя. Допускает, что в результате своих действий могла причинить ему физическую боль, поскольку тащила его за одежду достаточно сильно. ФИО5 в тот момент сидел в служебном автомобиле сотрудников полиции. В ответ на ее незаконные действия в отношении сотрудника полиции, которые выразились в том, что она препятствовала исполнению им своих служебных обязанностей, вызванных необходимостью проведения административного разбирательства в отношении ее сожителя, сотрудник полиции пытался ее успокоить, говорил ей, чтобы она не хватала его. В последующем на место прибыл наряд Росгвардии, которые наблюдали за происходящим, никак не вмешивались в это все и потом в последующем уехали. В настоящий момент она раскаивается в содеянном, планирует принести свои извинения сотруднику полиции, которого она оскорбляла и пыталась вытащить из автомобиля, хватая за форменное обмундирование. Данный сотрудник ей ранее знаком не был, какой-либо личной неприязни у нее к нему не было, каких-либо конфликтов между ними никогда не было, все ее действия были совершенно в отношении него именно в связи с исполнением им своих обязанностей (л.д. 33-37, 51-54).

Подсудимая ФИО1 показания, изложенные в протоколах допросов, подтвердила, пояснила, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, преступление совершила в состоянии алкогольного опьянения, если бы была в трезвом состоянии, такого бы не совершила.

Кроме признания вины подсудимой, её вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившихся потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4 М.Д., ФИО2 №2, ФИО3, ФИО2 №4, ФИО2 №5

По показаниям потерпевшего Потерпевший №1, он проходит службу в МО МВД России «Шимановский» в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. он заступил на смену совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) ФИО4 М.Д. на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>. Был одет в служебное обмундирование (специальный жилет с надписью «ДПС», шевроны «МВД», погоны, форменная шапка). Около 19 ч. 37 мин от оперативного дежурного поступило сообщение от гражданина ФИО10 о том, что таксист на автомобиле ФИО6 507 едет в состоянии опьянения по <адрес>, свернул на <адрес>. В целях проверки указанной информации, они совместно с ФИО4 М.Д. выдвинулись в сторону вышеуказанного адреса. Около 19 ч. 39 мин, двигаясь по <адрес> в <адрес>, возле <адрес> обнаружили автомобиль «<данные изъяты>. Данный автомобиль в момент его обнаружения находился возле придомовой территории дома. Следуя к данному автомобилю, последний резко начал движение от территории дома задним ходом, за рулем указанного автомобиля в тот момент сидел, как они потом установили, мужчина, личность которого изначально им не была известна. Перекрыв путь следования указанному автомобилю в целях его остановки, водитель данного автомобиля остановился, не заглушив двигатель, он подошел к указанному автомобилю с водительской стороны, за рулем был мужчина, личность которого изначально им известна не была, ранее он указанного гражданина нигде не видел. Поскольку водитель был замечен за управлением указанного автомобиля, осуществлял на нем движение в поле их зрения, начал скрываться с места совершения административного правонарушения, в целях пресечения его противоправных действий, документирования административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и доставления данного гражданина в ОМВД, он представился и попросил предъявить документы. При разговоре у указанного мужчины были обнаружены признаки алкогольного опьянения: неустойчивость позы, резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Пока он пытался узнать у водителя его данные, а также просил его представить документы на право управления транспортным средством, в непосредственной близости от автомобиля находилась незнакомая ему женщина, которая также была в состоянии алкогольного опьянения, вела себя странно, пыталась их отговорить оформлять какие-либо документы по поводу вызова. Поскольку водитель был явно в состоянии алкогольного опьянения и не мог показать каких-либо документов, им было принято решение об его отстранении от управления автомобилем и предложено пройти в служебный автомобиль для проведения дальнейшего разбирательства и составления необходимых документов. Проведя его в автомобиль, он его оставил там вместе с ФИО4 М.Д., а сам решил вернуться к автомобилю и заглушить его двигатель, поскольку полагал, что мужчина может скрыться с места совершения административного правонарушения. Направившись к автомобилю, начал садиться на водительское место в автомобиле, в этот же момент вышеуказанная женщина стала вести себя агрессивно и начала высказывать в его адрес различные оскорбления. Кроме того, высказывая в его адрес различные оскорбления, она начала хватать его за форменное обмундирование и вытаскивать его из автомобиля. В результате указанных действий он испытал физическую боль, поскольку форменное обмундирование сдавливало и перетягивало ему кожу в разных местах тела. На его неоднократные требования прекратить свои противоправные действия, женщина не реагировала и в определенный момент, когда она удерживала его и ограничивала свободу его передвижения, он, высвобождаясь от ее рук, оттолкнул ее от себя, та упала на снег, после чего, заглушив двигатель, направился в служебный автомобиль. Указанные действия женщина фиксировала на камеру своего мобильного телефона, продолжая говорить о том, что у него будут проблемы и что он якобы нарушает закон, хотя фактически он закон не нарушал и действовал в соответствии с ним. В последующем он возвращался в служебный автомобиль, а затем снова ходил к вышеуказанному автомобилю «Ниссан», хотел проверить, закрыт ли автомобиль. В этот момент вышеуказанная женщина пыталась преградить ему путь движения. Затем на место прибыл наряд Росгвардии, который, побыв там некоторое время, совместно с ними уехал оттуда. Женщина продолжала высказывать в его адрес различные оскорбления. После вышеуказанных событий, они направились в отдел полиции, куда доставили водителя автомобиля. Прибыв в отдел полиции, была установлена личность мужчины - ФИО3, в отношении него были составлены административные материалы в связи с совершением последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. О произошедшем факте незамедлительно было доложено руководству МО МВД России «Шимановский». В последующем, в целях фиксации произошедших событий и собирания доказательств он от собственника автомобиля «Ниссан» получил видео, на котором указанная незнакомая женщина вела себя вышеуказанным образом. В ходе проведения следственного действия потерпевшему предъявлен протокол допроса подозреваемой ФИО1, которая сообщила об обстоятельствах совершенного преступления, а также ее паспорт. Именно эта женщина высказывала в его адрес оскорбления, а также применяла к нему физическое насилие при вышеуказанных обстоятельствах. В тот день при них не было нагрудных видеорегистраторов, в связи с их технической неисправностью. В результате неправомерных действий ФИО1 ему была причинена физическая боль. Кроме того, ему указанным преступлением причинен моральный вред. Мотивов совершения данных действий со стороны ФИО1 он не знает. До указанного случая с ней знаком не был, личной неприязни к ней он не испытывает. Полагает, что противоправные действия ФИО1 были совершены в связи с исполнением им служебных обязанностей. Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности по данному факту (л.д. 71-78).

По показаниям свидетеля ФИО4 М.Д., она проходит службу в МО МВД России «Шимановский» в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. она совместно с инспектором ДПС Потерпевший №1 заступила в наряд на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>. Она была одета в служебное обмундирование (специальный жилет с надписью «ДПС», шевроны «МВД», погоны, форменная шапка). Около 19 ч. 37 мин от оперативного дежурного поступило сообщение от гражданина ФИО10 о том, что в таксист на автомобиле <данные изъяты> едет в состоянии опьянения по <адрес>, свернул на <адрес>. В связи с чем, в целях проверки указанной информации, они совместно с Потерпевший №1 выдвинулись в сторону вышеуказанного адреса. Около 19 ч. 39 мин, двигаясь по <адрес> в <адрес>, возле <адрес> обнаружили автомобиль «<данные изъяты>. Автомобиль находился возле придомовой территории дома. Следуя к данному автомобилю, последний резко начал движение от территории дома задним ходом, за рулем указанного автомобиля в тот момент сидел, как они потом установили ФИО3 Перекрыв путь следования указанному автомобилю в целях его остановки, ФИО3 остановился, не заглушив двигатель, а Потерпевший №1 сразу же подошел к указанному автомобилю с его водительской стороны. Она оставалась в служебном автомобиле, а затем также подошла к автомобилю. Поскольку ФИО3 был замечен ими за рулем указанного автомобиля, осуществляя на нем движение в поле их зрения, и начал скрываться с места совершения административного правонарушения, в целях пресечения его противоправных действий, документирования административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и доставления его в ОМВД, Потерпевший №1 представился и попросил предъявить документы. При разговоре у ФИО3 были обнаружены признаки алкогольного опьянения: неустойчивость позы, резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Пока он пытался узнать у водителя его данные, а также просил его представить документы на право управления транспортным средством, в непосредственной близости от автомобиля находилась незнакомая ей женщина, которая также была в состоянии алкогольного опьянения, вела себя странно, пыталась их отговорить оформлять какие-либо документы по поводу вызова. Поскольку водитель был явно в состоянии алкогольного опьянения и не мог показать каких-либо документов, Потерпевший №1 было принято решение об его отстранении от управления автомобилем и предложено пройти в служебный автомобиль для проведения дальнейшего разбирательства и составления необходимых документов. Проведя его в автомобиль, она стояла у автомобиля, а Потерпевший №1 решил вернуться к вышеуказанному автомобилю и заглушить его двигатель, поскольку полагал, что мужчина может скрыться с места совершения административного правонарушения. Направившись к автомобилю, она видела, как Потерпевший №1 начал садиться на водительское место в автомобиле и в этот же момент вышеуказанная женщина, стала вести себя агрессивно и начала высказывать в его адрес различные оскорбления, стала хватать Потерпевший №1 за форменное обмундирование и вытаскивать его из автомобиля. На его неоднократные требования прекратить свои противоправные действия женщина не реагировала. Затем, заглушив двигатель, Потерпевший №1 направился в служебный автомобиль. Указанные действия женщина фиксировала на камеру своего мобильного телефона, продолжая говорить о том, что у них будут проблемы и что они якобы нарушают закон. В последующем Потерпевший №1 возвращался в служебный автомобиль, а затем снова ходил к вышеуказанному автомобилю «<данные изъяты>», хотел проверить, закрыт ли автомобиль. Пока они находились по указанному адресу, на место прибыл наряд Росгвардии, который, побыв там некоторое время, совместно с ними уехал оттуда. Женщина продолжала высказывать в адрес Потерпевший №1 различные оскорбления. Они направились в отдел полиции, куда доставили водителя автомобиля, установили его личность, был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. О произошедшем факте незамедлительно было доложено руководству МО МВД России «Шимановский» (л.д. 82-86).

По показаниям свидетеля ФИО2 №2, недалеко от него на <адрес> в <адрес> проживает местный житель, которого все называют ФИО24, который работает в такси и ездит на служебном автомобиле «<данные изъяты> такси «ФИО6», <данные изъяты>, отношения с ним у него в целом хорошие, общаются по-соседски. Указанный мужчина проживает с Оксаной, с которой у него тоже сложились соседские взаимоотношения. ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 30 мин он шел по <адрес> и увидел, что «ФИО20» садился в вышеуказанный автомобиль, который в тот момент находился по адресу: <адрес>. Вместе с ним в салон автомобиля садилась Оксана. Когда автомобиль под управлением «ФИО21» начал отъезжать от вышеуказанного адреса, он бампером задел снег сзади и он подумал, что он находится в состоянии опьянения. Кроме того, на эти мысли его натолкнуло то, что он неуверенно управлял автомобилем, последний дергался дороге. Он побоялся, что тот может кого-нибудь сбить управляя данным автомобилем и решил сообщить об этом в полицию, позвонил в дежурную часть, после чего, пошел к дому «ФИО22», посмотреть, что там происходит. Находясь недалеко от них, он видел, как сотрудники ДПС перегородили дорогу автомобилю «Ниссан», который пытался выехать задним ходом от вышеуказанного дома, поскольку на автомобиле загорелись габариты от включения задней передачи. В последующем он встал на противоположной стороне от его двора и наблюдал за происходящим. Он видел, что на месте уже работали двое сотрудников ДПС, они были в форме со светоотражателями и надписью на форме «ДПС», на придомовой территории дома также находилась Оксана, которая явно препятствовала законной деятельности сотрудников полиции, высказывая в их адрес недовольство, а также, когда «ФИО23» уже был в служебном автомобиле, Оксана в ответ на то, что сотрудник полиции пытался заглушить автомобиль, начала что-то говорить ему, что именно он не слышал, а также хватала за форму сотрудника ДПС и пыталась вытащить его из автомобиля, а он в ответ говорил ей, чтобы она не хватала его, говорил, что она ему порвет куртку. Он решил, что Оксана была в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у нее была несвязная речь, она кричала, находилась в сильном эмоциональном состоянии. Затем на место прибыли двое сотрудников Росгвардии. После предъявления ему протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, он узнал место, где Оксана разговаривала о чем-то с сотрудником полиции и этот именно тот сотрудник полиции, которого она хватала и пыталась вытащить из автомобиля. Сотрудники полиции вели себя надлежащим образом, сами какое-либо насилие в отношении Оксаны или «Миши» не применяли, угроз не высказывали, пытались успокоить обоих, поскольку последние были в состоянии опьянения и пытались доказать, что никто на машине не ездил (л.д. 87-91).

По показаниям свидетеля ФИО3, он подрабатывает по устному договору у ИП ФИО2 №6 водителем такси, работает на автомобиле «ФИО25. ДД.ММ.ГГГГ после 17 ч. они вместе с Оксаной были в гостях, где распивали спиртные напитки, после чего собрались домой. Ему помнится, что они пошли домой пешком, но точно он этого не помнит уже, поскольку был в состоянии опьянения. Придя домой, запустил двигатель и стал прогревать автомобиль, находился на водительском месте в автомобиле и прогревал его. К дому подъехал служебный автомобиль «ДПС», на нем были соответствующие отличительные знаки, надписи, маячок. Увидев указанный автомобиль, допускает, что он мог случайно переключить рычаг переключения передач и включил заднюю передачу, но как ему помнится, он на автомобиле движение не осуществлял. Затем к автомобилю подошел сотрудник полиции, которого он видел впервые, представился ему, попросил документы на автомобиль и его документы, что именно он ему отвечал, уже не помнит. После состоявшегося между ними разговора сотрудник полиции предложил проследовать в служебный автомобиль, где предложил ему пройти тест на алкотекторе, от прохождения которого он отказался. В определенный момент сотрудник пошел к автомобилю «<данные изъяты>», видимо хотел заглушить двигатель, чтобы он никуда не уехал, хотя он и не планировал этого делать. Находясь в служебном автомобиле, он был в состоянии алкогольного опьянения и не слышал, что происходило на улице. Спустя какое-то время сотрудник полиции вернулся в автомобиль и они уехали в отдел полиции, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. После того, как он вернулся домой, от Оксаны узнал, что она оскорбляла сотрудников полиции, как именно, она не уточнила, что хватала сотрудника полиции и пыталась вытащить его из салона автомобиля, который он в тот момент пытался заглушить. По ее рассказу было видно, что она переживает по поводу произошедшего, раскаивается и готова сотрудничать со следствием (л.д. 92-95).

По показаниям свидетеля ФИО2 №4, он проходит службу в Росгвардии, состоит в должности старшего полицейского, ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного МО МВД России «Шимановский» поступила информация о том, что требуется помощь наряду ДПС, который находился по адресу: <адрес>, который оформлял гражданина в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Прибыв по указанному адресу, было установлено, что возле указанного дома стоял служебный автомобиль ДПС Гоставтоинспекции МО МВД России «Шимановский», на месте работал наряд ДПС в составе двух сотрудников полиции, которые были в форменном обмундировании сотрудников полиции, со знаками отличия и надписями на форме. В момент их прибытия недалеко от служебного автомобиля ДПС стоял автомобиль «Ниссан Тиида» серого цвета, возле него была женщина. По внешним признакам она была в состоянии алкогольного опьянения, поскольку об этом говорила неустойчивость ее позы, нарушение речи. Женщина, находясь на придомовой территории по вышеуказанному адресу, была возмущена действиями сотрудников полиции и твердила о том, что они действуют незаконно. Затем инспектор Потерпевший №1 направился к автомобилю «<данные изъяты>», женщина перегородила путь следования к автомобилю, стала хвататься за кузов автомобиля и не давала закрыть дверь, а также начала высказывать в адрес Потерпевший №1 различные оскорбления (л.д. 97-101).

Свидетелем ФИО2 №5 даны аналогичные показания (л.д. 102-106).

По показаниям свидетеля ФИО2 №6, он является индивидуальным предпринимателем основной вид деятельности - деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем. По устному договору у него работает ФИО3, который управляет автомобилем «<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщид, что в отношении него сотрудниками полиции были составлены административные материалы по поводу управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и по поводу отказа в прохождении медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения. В последующем сожительница ФИО3 направила ему видео, где было зафиксировано то, что происходило на придомовой территории дома ФИО3, что оператор (женщина) высказывает различные оскорбления. Просмотрев данное видео, он переслал его Потерпевший №1 (л.д. 107-110).

Рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Шимановский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть поступило телефонное сообщение от ФИО2 №2 о том, что водитель такси «ФИО6» в состоянии опьянения управляет автомобилем <данные изъяты> по <адрес>, свернул на <адрес> (л.д. 12).

Выпиской из приказа врио начальника МО МВД России «Шимановский» № л.с. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Шимановский» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125).

Графиком сменности нарядов отделения ДПС Гоставтоинспекции МО МВД России «Шимановский» на февраль 2026, утвержденным начальником МО МВД России «Шимановский» ДД.ММ.ГГГГ, постовой ведомостью на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Потерпевший №1 совместно с ФИО4 находился при исполнении возложенных на него обязанностей с 18 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 06 ч. (л.д. 130-132).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>. Участвующий в Потерпевший №1 пояснил, что на указанном участке местности ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 20 мин неустановленная женщина выражалась в его адрес нецензурной бранью, хватала за форменную одежду, вела себя неадекватно (л.д. 18-21).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 изъят оптический диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-116).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: оптический диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре видеофайла с наименованием «1» установлено следующее. Запись (как установлено в ходе расследования) ведется ФИО1 На видеозаписи зафиксированы действия наряда ДПС МО МВД России «Шимановский» в составе Потерпевший №1 и ФИО4 М.Д. На видео зафиксировано, как инспектор ДПС Потерпевший №1 следует к стоящему автомобилю (как установлено в ходе расследования - к автомобилю «<данные изъяты>), фары которого горят. В указанный момент ФИО1, ведущая съемку, препятствует Потерпевший №1, высказывает в его адрес оскорбления в тот момент, когда Потерпевший №1 садится в салон и находится в салоне вышеуказанного автомобиля. В момент нахождения Потерпевший №1 в салоне автомобиля ФИО1 сближается с последним, после чего Потерпевший №1 говорит: «не хватайте меня». В процессе общения Потерпевший №1 уходит до служебного автомобиля ДПС, а ФИО1 остается в непосредственной близости от служебного автомобиля, продолжая высказывать в адрес Потерпевший №1 оскорбления в тот момент, когда он вылезает из служебного автомобиля. При просмотре видеофайла с наименованием «2» установлено следующее. Запись (как установлено в ходе расследования) ведется ФИО1 На видеозаписи зафиксированы действия наряда ДПС МО МВД России «Шимановский» в составе Потерпевший №1 и ФИО4 М.Д. На видео зафиксировано, что к месту происшествия подъезжает служебный автомобиль наряда Росгвардии. В процессе съемки инспектор (ДПС) Потерпевший №1 следует к стоящему автомобилю (как установлено в ходе расследования - к автомобилю «<данные изъяты>). В указанный момент ФИО1, ведущая съемку, препятствует Потерпевший №1, и говорит о том, что это не его автомобиль, после чего сближается с ним и Потерпевший №1 говорит фразу: «женщина, отпустите!», после чего ФИО1 падает на землю и высказывает в адрес Потерпевший №1 оскорбления. Спустя некоторое время наряд ДПС и Росгвардия уезжают с места происшествия. Осмотренный диск с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 117-120, 121).

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Вина подсудимой в совершении преступления и наличие у неё прямого умысла на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, установлена судом с учетом совокупности исследованных доказательств.

Изложенные выше показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4 М.Д., ФИО2 №2, ФИО3, ФИО2 №4, ФИО2 №5 в ходе предварительного следствия последовательны и не противоречивы. Оснований не доверять показаниям указанных выше лиц, суд не усматривает и кладёт их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. Указанными лицами даны показания по известным им обстоятельствам. Каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1, в показаниях не установлено, равно как не выявлено оснований для оговора подсудимой либо обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела.

Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе прав подозреваемой и обвиняемой не свидетельствовать против себя и своих близких, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в процессе доказывания и при последующем отказе от них. Протоколы допросов заверены подписями участвовавших в данных следственных действиях лиц, содержат сведения, изложенные допрашиваемым, о добровольном характере дачи показаний. Существенных противоречий указанные показания не содержат, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они детальны, последовательны, в полной мере согласуются с другими доказательствами, представленными суду.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 ч. 40 мин до 20 ч. 40 мин подсудимая ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на придомовой территории <адрес>, где потерпевший Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, по выявлению и пресечению находящегося с явными признаками алкогольного опьянения водителем автомобиля «<данные изъяты> - ФИО3 административного правонарушения, умышленно, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, применила к нему физическую силу, умышленно руками хватала Потерпевший №1 за форменное обмундирование, вытаскивала его из автомобиля, ограничив его в передвижении, причинив ему физическую боль, тем самым применила в отношении последнего насилие, не опасное для здоровья.

Должностное положение потерпевшего Потерпевший №1, а также его нахождение в указанное время на службе при исполнении своих должностных обязанностей подтверждено в судебном заседании выписками из приказов о назначении на должность и его должностной инструкцией, графиком сменности нарядов отделения ДПС, что было очевидно для подсудимой ФИО1 в момент совершения преступления, поскольку он был одет в форменное обмундирование сотрудник полиции и в специальный светоотражающий жилет сотрудника ДПС, что она подтвердила в своих показаниях.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, в т.ч. факт совершения подсудимой оконченного умышленного преступления, направленного против порядка управления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой ФИО1, суд учитывает то, что <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает в силу п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО11, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает нахождение ее в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как установлено судом и подтверждается материалами дела, сама подсудимая показала, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, и именно состояние опьянения привело к совершению преступления. Сама подсудимая пояснила в суде, что если бы не находилась в состоянии алкогольного опьянения, то не совершила бы данное преступление.

По характеру преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимой ФИО1, впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, умышленного, направленного против порядка управления, а также в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает, что достичь целей наказания возможно с назначением подсудимой наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ. Оснований для назначения альтернативных штрафу видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера штрафа, с учетом положений ч. 3 ст. 43 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, так в судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 рассрочку выплаты штрафа.

По мнению суда, указанное наказание будет соразмерным наказанием за содеянное ею и цели наказания - исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, будут достигнуты.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст.ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ, а также снижения назначенного наказания, поскольку это не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ применить в отношении осужденной ФИО1 рассрочку выплаты штрафа сроком на 3 (три) месяца с установлением выплаты равными частями, то есть в размере 10000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.

Реквизиты для уплаты штрафа по приговору суда:

Перечисление денежных взысканий (штрафов) и иных сумм, взыскиваемых с лиц, виновных в совершении преступлений:

Наименование организации: следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области

Юридический адрес: 675000, <...>.

Получатель УФК по Амурской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области л/с <***>)

ИНН/КПП <***>/280101001

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК БАНКА

РОССИИ/УФК по Амурской области г. Благовещенск

БИК 011012100

КБК 41711603119010000140

ОКТМО 10701000

р/сч <***>

кор. счет 40102810245370000015

УИН 41700000000014824485

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: оптические диски с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе осужденной или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная вправе иметь избранного ею защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через Шимановский районный суд Амурской области, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции (п. 1 ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья: М.А. Едакова