Приговор № 1-33/2026 1-392/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 1-33/2026

УИД 28RS0017-01-2025-003062-29

Уголовное дело № 1-33/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 26 января 2026 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Голомбиевского А.Д.,

при секретаре судебного заседания Ливандовской О.А.,

с участием государственного обвинителя Усова К.В.,

подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката Оглова С.В.,

подсудимой ФИО3, ее защитника - адвоката Шерова Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, -- года рождения, уроженки --, гражданки -- зарегистрированной по адресу: --, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

ФИО3, -- года рождения, уроженки -- -- --, гражданки -- зарегистрированной по адресу -- --, проживающей: -- --, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3, каждая, совершили присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в -- при следующих обстоятельствах.

--, около 08 часов 00 минут, у ФИО2, являющейся продавцом отдела розничной торговли -- выполняющей свои должностные обязанности на основании трудового договора № б/н от --, заключенного между последней и работодателем в лице генерального директора ООО «-- должностной инструкции продавца от --, договора о полной индивидуальной материальной ответственности от --, в соответствии с которыми ФИО2 приняла на себя ответственность за сохранность вверенных ей товарно-материальных ценностей (далее по тексту – ТМЦ), обязалась бережно относиться к переданному ей имуществу, принимать меры к предотвращению ущерба, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке отчеты о движении и остатках вверенного им имущества и -- нести ответственность за необеспечение сохранности вверенных ей Обществом материальных ценностей, находящейся на своем рабочем месте в магазине «--», расположенном по адресу: ФИО4 --, г. ФИО1, --, осуществляющей реализацию ТМЦ, принадлежащих ООО «-- покупателям указанного магазина, а также приём денежных средств от покупателей в качестве оплаты за приобретенный ими товар в указанном магазине, после чего вносящей в кассу -- указанные денежные средства, возник преступный, корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих -- группой лиц по предварительному сговору путем присвоения вверенных денежных средств из кассы магазина «--».

-- ФИО2 в это же время, находясь в том же месте, с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих -- группой лиц по предварительному сговору, путем присвоения вверенных Обществом денежных средств, предложила продавцу ФИО5, выполняющей свои должностные обязанности на основании должностной инструкции продавца от -- и договора о полной индивидуальной материальной ответственности от --, в соответствии с которыми ФИО5 приняла на себя ответственность за сохранность вверенных ей ТМЦ, обязалась бережно относиться к переданному ей имуществу, принимать меры к предотвращению ущерба, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке отчеты о движении и остатках вверенного им имущества и ТМЦ, нести ответственность за необеспечение сохранности вверенных ей Обществом материальных ценностей, совершить совместное хищение денежных средств, принадлежащих ООО «--» путем присвоения следующим способом: ежедневно после реализации товара покупателям за наличный расчет при помощи контрольно-кассовой техники с установленной на ней программой -- из-за доступа к которой они имели вносить изменения в сведения о стоимости товара, путем занижения реальной стоимости проданного товара, а разницу между суммой полученных денежных средств от покупателей и измененной суммой отраженной в программе -- в конце рабочего дня присваивать себе. На предложение ФИО2 ФИО5 дала свое согласие, тем самым ФИО2 и ФИО6 вступили между собой в преступный сговор без распределения ролей.

-- не ранее 07 часов 00 минут и не позднее 21 часа 00 минут (точное время следствием не установлено), ФИО2 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих -- путем присвоения, находясь на своем рабочем месте в магазине «--», расположенном по адресу: ФИО4 --, г. ФИО1, --, достоверно зная, что указанные денежные средства им не принадлежат, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику -- и желая их наступления, являясь материально-ответственными лицами, получили в течение рабочего дня от покупателей поступившие от реализации товара -- наличные денежные средства в сумме 3762 рубля 56 копеек, после чего, имея, в связи с осуществлением своих должностных обязанностей, доступ к установленной на их рабочем месте контрольно-кассовой технике (далее ККТ) в программе -- 2.0», внесли недостоверные сведения за проданный в этот день товар по заниженной стоимости на сумму 74 рубля 64 копейки, то есть не по ценам розничной реализации, установленной по накладным на поступление, после чего образовавшуюся разницу между суммой полученных денежных средств от покупателей и измененной суммой, отраженной в программе 1С «--

Далее, -- не ранее 07 часов 00 минут и не позднее 21 часа 00 минут (точное время следствием не установлено), ФИО2 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих --», путем присвоения, находясь на своем рабочем месте в магазине «--», расположенном по адресу: -- достоверно зная, что указанные денежные средства им не принадлежат, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику -- желая их наступления, являясь материально-ответственными лицами, получили в течение рабочего дня от покупателей поступившие от реализации товара ООО -- наличные денежные средства в сумме 16505 рублей, после чего имея, в связи с осуществлением своих должностных обязанностей, доступ к установленной на их рабочем месте контрольно-кассовой технике (далее ККТ), в программе 1С «Розница 2.0» внесли недостоверные сведения о проданном в этот день товаре по заниженной стоимости на сумму 445 рублей, то есть не по ценам розничной реализации, установленной по накладным на поступление, после чего образовавшуюся разницу между суммой полученных денежных средств от покупателей и измененной суммой, отраженной в программе 1С «Розница 2.0», в конце рабочего дня присвоили себе, а именно похитили из кассы путем присвоения вверенные им денежные средства в сумме 16060 рублей, которыми распорядись по своему усмотрению.

Далее, -- не ранее 07 часов 00 минут и не позднее 21 часа 00 минут (точное время следствием не установлено), ФИО2 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих -- путем присвоения, находясь на своем рабочем месте в магазине --», расположенном по адресу: --, --, достоверно зная, что указанные денежные средства им не принадлежат, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику -- и желая их наступления, являясь материально-ответственными лицами, получили в течение рабочего дня от покупателей поступившие от реализации товара -- наличные денежные средства в сумме 4155 рублей 59 копеек, после чего имея, в связи с осуществлением своих должностных обязанностей, доступ к установленной на их рабочем месте ККТ, в программе 1С «Розница 2.0» внесли недостоверные сведения о проданном в этот день товаре по заниженной стоимости на сумму 179 рублей 76 копеек, то есть не по ценам розничной реализации, установленной по накладным на поступление, после чего образовавшуюся разницу между суммой полученных денежных средств от покупателей и измененной суммой, отраженной в программе 1С «Розница 2.0», в конце рабочего дня присвоили себе, а именно похитили из кассы путем присвоения вверенные им денежные средства в сумме 3975 рублей 83 копейки, которыми распорядись по своему усмотрению.

Далее, -- не ранее 07 часов 00 минут и не позднее 21 часа 00 минут (точное время следствием не установлено), ФИО2 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих -- путем присвоения, находясь на своем рабочем месте в магазине --», расположенном по адресу: --, достоверно зная, что указанные денежные средства им не принадлежат, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику -- и желая их наступления, являясь материально-ответственными лицами, получили в течение рабочего дня от покупателей поступившие от реализации товара -- наличные денежные средства в сумме 5429 рублей 34 копейки, после чего имея, в связи с осуществлением своих должностных обязанностей, доступ к установленной на их рабочем далее ККТ, в программе 1С «Розница 2.0» внесли недостоверные сведения о проданном в этот день товаре по заниженной стоимости на сумму 158 рублей 05 копеек, то есть не по ценам розничной реализации, установленной по накладным на поступление, после чего образовавшуюся разницу между суммой полученных денежных средств от покупателей и измененной суммой, отраженной в программе 1С «Розница 2.0», в конце рабочего дня присвоили себе, а именно похитили из кассы путем присвоения вверенные им денежные средства в сумме 5271 рубль 29 копеек, которыми распорядись по своему усмотрению.

Далее, -- не ранее 07 часов 00 минут и не позднее 17 часов 50 минут (точное время следствием не установлено), ФИО2 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих -- путем присвоения, находясь на своем рабочем месте в магазине «--», расположенном по адресу: -- достоверно зная, что указанные денежные средства им не принадлежат, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику -- и желая их наступления, являясь материально-- наличные денежные средства в сумме 9916 рублей 86 копеек, после чего имея, в связи с осуществлением своих должностных обязанностей, доступ к установленной на их рабочем месте ККТ, в программе 1С «Розница 2.0» внесли недостоверные сведения о проданном в этот день товаре по заниженной стоимости на сумму 220 рублей 84 копейки, то есть не по ценам розничной реализации, установленной по накладным на поступление, после чего образовавшуюся разницу между суммой полученных денежных средств от покупателей и измененной суммой, отраженной в программе 1С «Розница 2.0», в конце рабочего дня присвоили себе, а именно похитили из кассы путем присвоения вверенные им денежные средства в сумме 9696 рублей 02 копейки, которыми распорядись по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 30 сентября по --, продавец ФИО2 совместно с продавцом ФИО5, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику -- и желая их наступления, безвозмездно, противоправно, действуя группой лиц по предварительному сговору, обратили вверенные им денежные средства в свою пользу против воли собственника на общую сумму 38691 рубль 06 копеек, чем причинили собственнику -- материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенными денежными средствами ФИО2 и ФИО5 распорядились по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 виновной в совершении данного преступления признала себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником - адвокатом Огловым С.В., заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО3 виновной в совершении данного преступления признала себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником - адвокатом Шеровым Н.Б., заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего -- - ФИО10 о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 160 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; подсудимые своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении каждой из подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности ФИО2 и ФИО3, каждой, в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории средней тяжести; --

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов дела, до принятия явки с повинной от ФИО2 от -- (том -- л.д. 112-113), правоохранительные органы в лице ОМВД России по ФИО1 имели достаточные данные (материалы), указывающие на причастность ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, кроме того, в указанной явке с повинной ФИО2 не сообщила каких-либо новых сведений относительно данного преступления, которые бы не были известны правоохранительным органам.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания явки с повинной от ФИО2 от -- (том -- л.д. 112-113), как обстоятельства, смягчающего наказание. Признание ФИО2 в указанной явке с повинной своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По данному уголовному делу суд не усматривает таких обстоятельств, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об активном способствовании ФИО2 в раскрытии и расследовании преступления, не имеется.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания в действиях ФИО2 такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО3, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории средней тяжести; --

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По данному уголовному делу суд не усматривает таких обстоятельств, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об активном способствовании ФИО3 в раскрытии и расследовании преступления, не имеется.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания в действиях ФИО3 такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, на момент совершения преступления (в период с -- по --) сын ФИО3, находящийся в тот период времени у нее на иждивении, не достиг 14-летнего возраста (на день постановления приговора достиг совершеннолетия), в связи с чем суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие малолетнего ребенка в период совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, суд не усматривает.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимой ФИО2; наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а также с учетом возможности получения ФИО2 заработной платы и иного дохода, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, находя избранный подсудимой вид наказания справедливым и достаточным для ее исправления по вышеуказанным основаниям.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, при этом ФИО2 не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 160 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом не установлено смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ суд вправе назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Между тем, поскольку в судебном заседании ФИО2 и ее адвокатом ходатайства о рассрочке штрафа не заявлено, а применение рассрочки уплаты штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 31 УИК РФ и на основании ч. 2 ст. 398 УПК РФ, возможно также на стадии исполнения приговора, суд, с учетом предусмотренных ст. 46 УК РФ требований, приходит к выводу об отсутствии на данный момент оснований для рассрочки выплаты штрафа, что, однако, не лишает ФИО2 права на обращение в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ, в порядке исполнения приговора, в случае, если немедленная уплата штрафа будет являться для нее невозможной.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимой ФИО3; наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а также с учетом возможности получения ФИО3 заработной платы и иного дохода, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, находя избранный подсудимой вид наказания справедливым и достаточным для ее исправления по вышеуказанным основаниям.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, при этом ФИО3 не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 160 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО3 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом не установлено смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ суд вправе назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Между тем, поскольку в судебном заседании ФИО3 и ее адвокатом ходатайства о рассрочке штрафа не заявлено, а применение рассрочки уплаты штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 31 УИК РФ и на основании ч. 2 ст. 398 УПК РФ, возможно также на стадии исполнения приговора, суд, с учетом предусмотренных ст. 46 УК РФ требований, приходит к выводу об отсутствии на данный момент оснований для рассрочки выплаты штрафа, что, однако, не лишает ФИО3 права на обращение в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ, в порядке исполнения приговора, в случае, если немедленная уплата штрафа будет являться для нее невозможной.

Обсудив судьбу гражданского иска, заявленного в ходе предварительного расследования представителем потерпевшего --» ФИО10, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания установлено, что представителем потерпевшего -- ФИО10 по делу был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 38691 рубль 06 копеек, который не возмещен.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

На основании ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Представитель потерпевшего --» ФИО10, согласно его заявлению, на удовлетворении гражданского иска настаивает.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 суду пояснили, что с иском они согласны, и обязуются возместить причиненный материальный ущерб.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что заявленный представителем потерпевшего -- ФИО10 гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, и указанная сумма в размере 38691 рубль 06 копеек подлежит взысканию с подсудимых ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что указанную сумму штрафа необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Амурской области (ОМВД России по ЗАТО Циолковский Амурской области);

л/с <***>

ИНН <***> КПП 282301001

ОКТМО 10770000

ОКЦ № 3 ДГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Амурской области г. Благовещенск

БИК 011012100

р/с <***>

к/с 40102810245370000015

КБК 18811603121019000140

УИН 18800316422723391919

Разъяснить ФИО3, что указанную сумму штрафа необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Амурской области (ОМВД России по ЗАТО Циолковский Амурской области);

л/с <***>

ИНН <***> КПП 282301001

ОКТМО 10770000

ОКЦ № 3 ДГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Амурской области г. Благовещенск

БИК 011012100

р/с <***>

к/с 40102810245370000015

КБК 18811603121019000140

УИН 18800316422723391935

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего -- ФИО10 удовлетворить, взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью -- счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 38691 (тридцать восемь тысяч шестьсот девяносто один) рубль 06 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- -- хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Свободненский городской суд Амурской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденным, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Свободненский городской суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья А.Д. Голомбиевский