Решение № 12-20/2018 от 19 октября 2018 г. по делу № 12-20/2018

№ 12-20/2018 Копия


Р Е Ш Е Н И Е

20.10.2018 г. р.п. Ардатов

Ардатовский районный суд Нижегородской области (адрес суда: р.п. Ардатов Нижегородская область, ул. Ленина, д. 36) в составе судьи Минеевой И.А., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника Калинина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ардатовского судебного района Нижегородской области от 30.08.2018 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ардатовского судебного района Нижегородской области ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 30.08.2018 г. отменить. В обоснование жалобы указано следующее:

По мнению заявителя, в ходе судебного разбирательств мировым судьей не были проверены законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что мировому судье поступил протокол ... об административном правонарушении, составленный инспектором ДПС ОГИБДЦ МО МВД России «Кулебакский», лейтенантом полиции ФИО3 22 июля 2018 года в 00 часов 30 минут, в котором указано, что 21 июля 2018 года в 23 часа 20 минут на улице по данному адресу, водитель ФИО1, управлял транспортным средством - автомашиной ФОРД ФОКУС в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил 4.1, ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 неоднократно пояснял, что с протоколами он не согласен. Считает, что при составлении в отношении его процессуальных документов, были допущены существенные нарушения.

Согласно протокола ... об отстранении от управления транспортным средством от 21.07.2018 года, имеются двое понятых Х., Ш.

В судебном заседании понятой Ш., утверждала, что была приглашена в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством, при этом она находилась в машине такси со своими малолетними детьми. В силу того, что так же понятым был водитель такси, она не могла оставить детей одних в машине и подписывала вышеуказанный протокол по одному, сначала водитель такси подошел к сотрудникам ДПС, а она оставалась с детьми, после чего, водитель такси вернулся и она пошла к инспекторам. При этом, ФИО1 она не видела. Таким образом, нарушена процедура отстранения от управления транспортным средством, видеозапись процессуальных действий не велась. Число понятых должно быть не менее двух.

Данное требование регламентирует Приказ МВД России № 664 от 23 августа 2017 г. "Об утверждении административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения".

Считает, что факт нарушения процедуры отстранения доказан.

Кроме того, при освидетельствовании его на состояние алкогольного опьянения, техническим прибором Юпитер -К, заводской номер 003752, было нарушена инструкция по эксплуатации прибора Юпитер-К (руководство по эксплуатации), а именно: он осуществлял продых в технический прибор несколько раз, это подтвердил понятой ФИО4, который в судебном заседании пояснил, что ФИО1 дышал в прибор не помнит сколько раз, но больше 1. Новый мундштук не устанавливался в технический прибор. Согласно пункту 2.7.8, для каждого обследуемого лица должен использоваться новый индивидуальный мундштук. Согласно пункту 2.7.20 вышеуказанного руководства по эксплуатации, если в анализатор поступает выдыхаемый воздух с недостаточным расходом, а так же в случае слишком раннего прекращения дыхательной пробы, на экране появляется сообщение «Выдох прерван», необходимо прекратить выдох. Для повторного выдоха нажмите виртуальную кнопку «Повтор», и после появления сообщения на экране о готовности к отбору пробы обследуемый должен повторить выдох. В анализаторе предусмотрена возможность зафиксировать факты прерывания выдоха, если в этом есть необходимость, для этого нажмите виртуальную кнопку «Выдох Прерван», на экране появится соответствующее сообщение. В памяти анализатора в этом случае в качестве результата измерения сохраняется «Выдох Прерван», что свидетельствует о том, что была сделана попытка выдоха, которая не завершилась автоматическим отбором пробы с последующим анализом. В распечатке протокола в этом случае отсутствуют строки с режимом Отбора пробы и результатом измерения, вместо них появляется строка« Выдох Прерван».

По запросу был предоставлен только чек с прибора после 2 выдоха, а при первом выдохе информации из ГИБДД не поступила.

Кроме этого, по мнению заявителя, имеется процессуальное нарушение.

Так в материалах дела имеется протокол ... об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1 В графе подпись указано «От подписи и дачи объяснений отказался», в графе копию протокола об отстранении от управления транспортным средством получил

«от подписи отказался», информации о вручении данного протокола не содержат.

Сотрудник ДПС, в судебном заседании пояснил, что ФИО1 отказался от подписи и получении данного протокола, после чего инспектор не вручал копию протокола, а направил материалы в отдел ГИБДД для направления в суд. По утверждению ФИО1, никаких копий протоколов он не получал, отметки о получении им каких либо копий протоколов материалы дела не содержат.

Вышеуказанным доводам, не была дана надлежащая оценка в мировом суде.

Таким образом, по мнению заявителя, нарушено его право на защиту, копии протоколов не были ему вручены. Просит признать незаконными и отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Адатовского района Нижегородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношение него прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1

поддержал жалобу в полном объеме по основаниям, изложенным в ней. Просит постановление мирового судьи от 30.08.2018 г. отменить, производство по данному делу прекратить, поскольку транспортным средством он не управлял. Факт употребления алкоголя не отрицает. В машину он вернулся за сотовым телефоном. В тот момент, когда он забирал телефон из машины, подъехали сотрудники ГИБДД и составили в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 – Калинин С.А. в судебном заседании поддержал жалобу в полном объеме, по основаниям, указанным в ней. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить из-за отсутствия состава административного правонарушения, а именно, объективной стороны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы ФИО1 суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.1 - 3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения...

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 21 июля 2018 года в 23 часа 20 минут на по данному адресу, водитель ФИО1, управлял транспортным средством - автомашиной ФОРД ФОКУС в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе

- протоколом об административном правонарушении ... от 22.07.2018 г. в отношении ФИО1, в котором указаны место, время и событие административного правонарушения, совершенного им (л.д.3);

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством ... от 21.07.2018 г., составленным в присутствий двух понятых, из которого следует, что ФИО1 управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством, от подписи в данном протоколе ФИО1 отказался (л.д.4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 22.07.2018 г., составленным в присутствии двух понятых, в котором зафиксировано наличие у ФИО1 признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д.5), по результатам исследования техническим средством измерения у ФИО1 в выдыхаемом воздухе обнаружено наличие паров абсолютного этилового спирта равное

0, 332мг/л. (л.д. 6);

- протоколом о задержании транспортного средства ... от 22.07.2018 г., из которого следует, что транспортное средство ФИО1 при управлении которым он был задержан, сотрудниками ДПС было передано ФИО5 (л.д. 7);

- видеозаписью с видеорегистратора служебной автомашины (л.д. 12);

Суд также учитывает, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО1 выразил согласие с актом освидетельствования ..., что подтверждается его собственноручной подписью, проставленной в акте.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований ставить под сомнение акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, приведенными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.

Каких-либо замечаний в ходе данных процессуальных действий

ФИО1 не представил, о нарушении порядка их проведения не заявлял.

Утверждение заявителя о том, что транспортным средством он не управлял, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки мировым судьей и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях

ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Показания ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, суд расценивает как способ защиты, с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст., ст.3.1.,3.8 и 4.1. КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При изложенных выше обстоятельствах, постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности является законным и обоснованным, отмене и изменению не подлежит.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №2 Ардатовского судебного района Нижегородской области от 30.08.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу в день его принятия.

Судья: подпись И.А. Минеева