Решение № 7П-304/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 7П-304/2025

7п-304/2025


РЕШЕНИЕ

11 ноября 2025 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу директора муниципального унитарного предприятия Холмогорского муниципального округа Архангельской области «Холмогорская водоочистка» ФИО1 и дополнения к ней на постановление судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 02 октября 2025 года,

установил:

постановлением судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 02 октября 2025 года муниципальное унитарное предприятие Холмогорского муниципального округа Архангельской области «Холмогорская водоочистка» (далее – МУП «Холмогорская водоочистка», Предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 500 000 рублей.

Директор МУП «Холмогорская водоочистка» ФИО1 в жалобе и дополнениях к ней просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

МУП «Холмогорская водоочистка» и ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещены заказной корреспонденцией 01 ноября 2025 года.

В Архангельском областном суде защитник МУП «Холмогорская водоочистка» ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 4, части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (статья 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как усматривается из материалов дела, решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 23 декабря 2021 года на МУП «Холмогорская водоочистка» возложена обязанность получить санитарно-эпидемиологическое заключение на зону санитарной охраны водного объекта – протока Курья реки Курополка, из которой осуществляется забор воды для водоснабжения потребителей в д. Анашкино Холмогорского района Архангельской области в срок до 01 декабря 2022 года.

Решение вступило в законную силу 3 марта 2022 года.

С целью принудительного исполнения указанного решения выдан исполнительный лист ФС № 038184543, который направлен на исполнение в ОСП по Холмогорскому району.

На основании данного исполнительного документа 27 марта 2023 года в отношении МУП «Холмогорская водоочистка» возбуждено исполнительное производство № 6416/23/29044-ИП и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с тем, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа исполнены не были, 26 января 2024 года в отношении МУП «Холмогорская водоочистка» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 29 февраля 2024 года, которое получено должником посредством электронного документооборота 30 января 2024 года в 10:32:28.

В связи с неисполнением в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа ФС № 038184543 постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Холмогорскому району от 17 июня 2024 года МУП «Холмогорская водоочистка» привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 27 июня 2024 года.

27 января 2025 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Холмогорскому району вынесено постановление об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа ФС № 038184543 до 31 марта 2025 года, которое было направлено в адрес Предприятия нарочным и получено специалистом по кадрам ФИО15 31 января 2025 года.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа до 31 марта 2025 года, послужило основанием для привлечения МУП «Холмогорская водоочистка» к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № 133 от 19 августа 2025 года, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Предприятия, копиями исполнительного листа по делу № 2-492/2021, постановления о возбуждении исполнительного производства от 27 марта 2023 года, постановления о взыскании исполнительского сбора от 26 января 2024 года, постановления о привлечении МУП «Холмогорская водоочистка» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Холмогорскому района о назначении нового срока исполнения до 31 марта 2025 года, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования исполнительного документа неимущественного характера ФС № 038184543 связаны с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ, а также Санитарных правилах и нормах «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02».

Названный федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Санитарные правила и нормы (СанПиН) «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» разработаны на основании Федерального закона «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ и определяют санитарно - эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

Поскольку МУП «Холмогорская водоочистка» не исполнило требования исполнительного документа неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, его бездействие образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1. статьи 17.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что нарушение установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, было вызвано объективными причинами, при этом доказательств того, что должником предприняты все зависящие от него меры по исполнению решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, также не представлено.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Законом – частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ (наличие вины в форме умысла или неосторожности), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств принятия Предприятием исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующего законодательства исполнения исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, не представлено.

Довод автора жалобы о невозможности разработать проект охранной зоны источника водоснабжения и получить соответствующее заключение в виду нахождения в зоне первого пояса построек, принадлежащих третьим лицами, на земельных участках предоставленных администрацией Холмогорского района, правового значения не имеет, поскольку по существу сводится к несогласию с вступившим в законную силу судебным решением, которое предметом проверки и оценки по настоящему делу быть не может.

Законом не ограничиваются права и возможности должника по исполнительному документу по исполнению решения суда, способ реализации, каковых он волен избирать, однако установлена обязательность выполнения требований судебного пристава - исполнителя по исполнению судебного решения. Исходя из положений закона, должник обязан самостоятельно предпринимать все зависящие от него, исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения.

Ссылаясь в жалобе на обращение с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда, податель жалобы не учитывает, что на момент совершения правонарушения установленный решением суда порядок исполнения решения суда не был изменен.

При этом доказательств совершения каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда после получения требования заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Холмогорского району в срок до 31 марта 2025 года в материалы дела не представлено.

Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность.

Данный вывод соответствует правовому подходу, формулированному Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 20 января 2025 года № 12-АД25-1-К6.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные, в том числе с отсутствием необходимых для исполнения денежных средств.

Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуальных требований, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не допущено.

Извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1. статьи 17.15 КоАП РФ, на 09 часов 30 минут 19 августа 2025 года получено лично законным представителем ФИО1 15 августа 2025 года (л.д. 14).

Протокол об административном правонарушении в отношении Предприятия составлен уполномоченным на то должностным лицом и содержит все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя юридического лица – директора МУП «Холмогорская водоочистка» ФИО1, которому разъяснены положения статей 24.2 - 24.4, 25.1, 25.5, 30.1 КоАП РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации, что удостоверено подписью ФИО1

В протоколе содержатся объяснения ФИО1 (л.д. 98 оборот), копия протокола ему вручена.

Таким образом, право юридического лица на защиту при составлении протокола об административном правонарушении нарушено не было.

Довод жалобы о неполучении постановления должностного лица ОСП по Холмогорскому району об исполнении требований неимущественного характера в срок до 31 марта 2025 года опровергается материалами дела.

Из реестра отправки исходящей корреспонденции (нарочным) от 31 января 2025 года следует, что постановление о назначении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства № 6416/23/29044-ИП с исходящим номером 29044/25/14746 от 31 января 2025 года направлено в адрес МУП «Холмогорская водоочистка» по адресу: ул. Октябрьская, д.47 с. Холмогоры, Архангельская область и принято ФИО16 (специалист по кадрам).

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено МУП «Холмогорская водоочистка» в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ (в размере половины от минимального размера административного штрафа в 1000000 рублей, предусмотренного санкцией статьи), и с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 данного Кодекса.

Избранный судьей вид и размер административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и, соответственно, освобождения от административной ответственности с применением положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Допущенное нарушение посягает на институт судебной власти, порядок принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Вопреки доводам жалобы оснований для замены штрафа предупреждением не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 года (пункт 43), при повторном привлечении лица к административной ответственности, административное наказание в виде штрафа не подлежит замене на предупреждение. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Наличие предшествующего правонарушения доказывается постановлением, которым лицо уже было привлечено к административной ответственности.

МУП «Холмогорская водоочистка» совершило правонарушение не впервые, поскольку ранее привлекалось к административной ответственности (постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Холмогорскому району от 20 сентября 2024 года за неисполнение требований исполнительного документа до 31 июля 2024 года; постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 30 января 2025 года за неисполнение требований исполнительного документа до 15 ноября 2024 года).

Вопреки доводам жалобы МУП «Холмогорская водоочистка» не привлекалось дважды за одно и тоже административное правонарушение.

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Оснований для вывода о том, что Предприятие дважды привлечено к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия), не имеется, поскольку ему вменялось совершение двух самостоятельных правонарушений.

Решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 23 декабря 2021 года на МУП «Холмогорская водоочистка» в том числе возложена обязанность получить санитарно-эпидемиологическое заключение на использование водного объекта в целях питьевого водоснабжения на водный объект – протока Курья реки Курополка, из которого осуществляется забор воды для водоснабжения потребителей в д. Анашкино Холмогорского района Архангельской области в срок до 01 декабря 2022 года; санитарно-эпидемиологическое заключение на зону санитарной охраны водного объекта – протока Курья реки Курополка, из которого осуществляется забор воды для водоснабжения потребителей в д. Анашкино Холмогорского района Архангельской области в срок до 01 декабря 2022 года.

На основании указанного судебного решения в этой части выданы два исполнительных листа, на основании которых возбуждены исполнительные производства №№ 6416/23/29044-ИП и 6417/23/29044-ИП.

Постановлением судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 02 октября 2025 года МУП «Холмогорская водоочистка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 500 000 рублей за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе ФС № 038184542 требований неимущественного характера получить санитарно-эпидемиологическое заключение на использование водного объекта в целях питьевого водоснабжения на водный объект – протока Курья реки Курополка, из которого осуществляется забор воды для водоснабжения потребителей в д. Анашкино Холмогорского района Архангельской области в срок до 01 декабря 2022 года.

По настоящему делу не исполнены требования исполнительно документа ФС № 038184543 получить санитарно-эпидемиологическое заключение на зону санитарной охраны водного объекта – протока Курья реки Курополка, из которого осуществляется забор воды для водоснабжения потребителей в д. Анашкино Холмогорского района Архангельской области в срок до 01 декабря 2022 года.

Таким образом, основанием для привлечения МУП «Холмогорская водоочистка» к административной ответственности послужили разные обстоятельства.

При этом то обстоятельство, что предметом неисполнения является решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 23 декабря 2021 года, не свидетельствует о том, что МУП «Холмогорская водоочистка» было совершенно одно противоправное деяние, влекущее административную ответственность, предусмотренную частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Неисполнение каждого исполнительного документа образует самостоятельный состав административного правонарушения.

При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.4 указанного Кодекса).

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судьей выяснены всесторонне, полно и объективно.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 02 октября 2025 года оставить без изменения, жалобу главы директора МУП «Холмогорская водоочистка» ФИО1 и дополнения к ней – без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов