Приговор № 1-275/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 1-275/2024

Дело № 1-275/2024

16RS0046-01-2024-011497-49


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Ю. Терехова,

с участием государственного обвинителя М.В. Кашиной,

подсудимого А.А.С.,

защитника – адвоката А.И. Гусакова,

при секретаре судебного заседания А.Ю. Александрове,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, самозанятого, судимого:

- приговором Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей. Штраф не оплачен,

- приговором Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 8 месяцев со штрафом, исчисляемым в денежной сумме, в размере 20 000 рублей, наказание в виде лишения свободы не отбывалось,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.А.С. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1

А.А.С., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата не установлены, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, то есть на противоправное безвозмездное изъятие чужих денежных средств в свою пользу, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor DLI-TL20» с абонентским номером №, принадлежащий сотовому оператору ООО «Тинькофф Мобайл», имеющий выход в сеть «Интернет», находясь по адресу: <адрес>, в группе «Подслушано КФУ» социальной сети «ВКонтакте» под аккаунтом «М.Е.», принадлежащим ему же, связался с ранее незнакомой ему Потерпевший №1, которая разместила объявление в указанной группе о поиске квартиры в <адрес> для ее аренды, после чего ведя переписку в социальной сети «Вконтакте», с ранее незнакомой Потерпевший №1, предложил последней арендовать квартиру по адресу <адрес>, и, введя ее в заблуждение относительно своих истинных намерений, заведомо зная, что не имеет возможности и намерений исполнить взятые на себя обязательства, предложил последней арендовать квартиру по указанному адресу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 13 000 рублей, предложил внести предоплату за аренду квартиры путем зачисления денежных средств на счет А.А.С., используя дистанционную систему платежей по абонентскому номеру №, принадлежащему сотовому оператору ООО «Тинькофф Мобайл», заведомо зная при этом, что получаемые в счет аренды квартиры денежные средства похитит и распорядится ими по своему усмотрению.

В свою очередь Потерпевший №1, не подозревая об истинных преступных намерениях А.А.С., направленных на хищение чужого имущества, под предлогом внесения предоплаты за аренду квартиры, находясь у себя дома по адресу: <адрес> банковского счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе АО «Тинькофф» по адресу: <адрес> на имя Свидетель №1, находящийся в пользовании Потерпевший №1, перечислила ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 52 минуты денежные средства в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 02 минуты денежные средства в размере 5 000 рублей и с банковского счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе АО «Тинькофф» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, перечислила ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 59 минут денежные средства в размере 3 100 рублей по абонентскому номеру № банковской карты №, подключенному к банковскому счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес> на имя А.А.С., находящийся в пользовании А.А.С., который получив вышеуказанные денежные средства похитил путем обмана и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13 100 рублей.

Эпизод 2

Кроме того, А.А.С., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата не установлены, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, то есть на противоправное безвозмездное изъятие чужих денежных средств в свою пользу, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor DLI-TL20» с абонентским номером №, принадлежащий сотовому оператору ООО «Тинькофф Мобайл», имеющий выход в сеть «Интернет», находясь по адресу: <адрес>, в группе «Подслушано КФУ» социальной сети «ВКонтакте» под аккаунтом «М.Е.», принадлежащим ему же, связался с ранее незнакомой ему Потерпевший №2, которая разместила объявление в указанной группе о поиске квартиры в <адрес> для ее аренды, после чего ведя переписку в социальной сети «Вконтакте», с ранее незнакомой Потерпевший №2, предложил последней арендовать квартиру по адресу: <адрес> и, введя ее в заблуждение относительно своих истинных намерений, заведомо зная, что не имеет возможности и намерений исполнить взятые на себя обязательства, предложил последней арендовать квартиру по указанному адресу на длительное время с ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 18 000 рублей, предложил внести предоплату за аренду квартиры путем зачисления денежных средств на счет А.А.С., используя дистанционную систему платежей по абонентскому номеру №, принадлежащему сотовому оператору ООО «Тинькофф Мобайл», заведомо зная при этом, что получаемые в счет аренды квартиры денежные средства похитит и распорядится ими по своему усмотрению.

В свою очередь Потерпевший №2, не подозревая об истинных преступных намерениях А.А.С., направленных на хищение чужого имущества, под предлогом внесения предоплаты за аренду квартиры, находясь у себя дома по адресу: <адрес> банковского счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №2, перечислила ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 46 минуты денежные средства в размере 4 040 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 56 минут денежные средства в размере 5 009 рублей 60 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минут денежные средства в размере 6 019 рублей 60 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 39 минут денежные средства в размере 1 010 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 08 минут денежные средства в размере 373 рубля 70 копеек, по абонентскому номеру № банковской карты №, подключенному к банковскому счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес> на имя А.А.С., находящийся в пользовании А.А.С., который получив вышеуказанные денежные средства, похитил путем обмана и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 16 290 рублей.

Эпизод 3

Кроме того, А.А.С., в период времени с 07 часов 44 минут по 14 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата не установлены, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, то есть на противоправное безвозмездное изъятие чужих денежных средств в свою пользу, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor DLI-TL20» с абонентским номером №, принадлежащий сотовому оператору ООО «Тинькофф Мобайл», имеющий выход в сеть «Интернет», находясь по адресу: <адрес>, разместил объявление в социальной сети «Вконтакте» под аккаунтом «М.С.» в группе «Подслушано КФУ» о сдаче в аренду квартиры в <адрес>, на которое откликнулся ранее ему не знакомый А.Ф., после чего ведя переписку, с ранее не знакомым А.Ф., предложил последнему арендовать квартиру по адресу <адрес>, и, введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, заведомо зная, что не имеет возможности и намерений исполнить взятые на себя обязательства, предложил последнему арендовать квартиру по указанному адресу на длительное время с ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 15 000 рублей, предложил внести предоплату за аренду квартиры путем зачисления денежных средств на счет А.А.С., используя дистанционную систему платежей по абонентскому номеру №, принадлежащему сотовому оператору ООО «Тинькофф Мобайл», заведомо зная при этом, что получаемые в счет аренды квартиры денежные средства похитит и распорядится ими по своему усмотрению.

В свою очередь А.Ф., не подозревая об истинных преступных намерениях А.А.С., направленных на хищение чужого имущества, под предлогом внесения предоплаты за аренду квартиры, находясь на работе по адресу: <адрес> банковского счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя А.Ф., перечислил ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 44 минуты денежные средства в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 46 минут денежные средства в размере 10 000 рублей по абонентскому номеру № банковской карты №, подключенному к банковскому счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес> на имя А.А.С., находящийся в пользовании А.А.С., который получив вышеуказанные денежные средства похитил путем обмана и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым А.Ф. материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Эпизод 4

Кроме того А.А.С., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата не установлены, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, то есть на противоправное безвозмездное изъятие чужих денежных средств в свою пользу, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor DLI-TL20» с абонентским номером №, принадлежащий сотовому оператору ООО «Тинькофф Мобайл», имеющий выход в сеть «Интернет», находясь по адресу: <адрес>, в группе «Подслушано КНИТУ» социальной сети «ВКонтакте» под аккаунтом «С.С.», принадлежащим ему же, связался с ранее не знакомой ему М.Д., которая разместила объявление в указанной группе о поиске квартиры в <адрес> для ее аренды, после чего ведя переписку в социальной сети «Вконтакте», с ранее незнакомой М.Д., предложил последней арендовать квартиру по адресу <адрес>, и, введя ее в заблуждение относительно своих истинных намерений, заведомо зная, что не имеет возможности и намерений исполнить взятые на себя обязательства, предложил последней арендовать квартиру по указанному адресу на длительное время со ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 18 000 рублей, предложил внести предоплату за аренду квартиры путем зачисления денежных средств на счет А.А.С., используя дистанционную систему платежей по абонентскому номеру №, принадлежащему сотовому оператору ООО «Тинькофф Мобайл», заведомо зная при этом, что получаемые в счет аренды квартиры денежные средства похитит и распорядится ими по своему усмотрению.

В свою очередь М.Д., не подозревая об истинных преступных намерениях А.А.С., направленных на хищение чужого имущества, под предлогом внесения предоплаты за аренду квартиры, находясь у себя дома по адресу: <адрес> с банковского счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя М.Д., перечислила ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 04 минуты денежные средства в размере 3 000 рублей, по абонентскому номеру № банковской карты №, подключенному к банковскому счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес> на имя А.А.С., находящийся в пользовании А.А.С., который получив вышеуказанные денежные средства, похитил путем обмана и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым М.Д. материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Подсудимый А.А.С. согласился с предъявленным обвинением и в судебном заседании подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При этом в судебном заседании государственный обвинитель изменила предъявленное обвинение подсудимому по первому, второму и третьему эпизодам в сторону смягчения, исключив из обвинения квалифицирующий признак преступления - «с причинением значительного ущерба гражданину». При этом государственным обвинителем предложено квалифицировать действия подсудимого по первому, второму и третьему эпизодам по ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

С обвинением, которое было изменено государственным обвинителем в судебном заседании в сторону смягчения, подсудимый согласился в полном объеме. При этом измененное государственным обвинителем обвинение в части исключения квалифицирующего признака преступления не требует исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства при этом не изменяются. С учётом данных обстоятельств, суд считает измененное обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Инкриминируемые подсудимому органами предварительного следствия преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает, что условия установленные законом для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия А.А.С.:

- по первому эпизоду по ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по второму эпизоду по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по третьему эпизоду по ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по четвертому эпизоду по ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает чистосердечное признание вины в качестве явки с повинной по третьему эпизоду (т. 3 л.д. 47), активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемых ему преступлений, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, тем самым способствовал сбору и закреплению доказательств своей вины, раскаяние в содеянном, признание вины по всем эпизодам, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания А.А.С., определенные в ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок по каждому из совершенных преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с требованиями ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оценив вышеуказанные смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что отсутствуют основания для их признания в качестве исключительных в соответствии с требованиями ст.64 УК РФ, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений. В силу этого суд считает, что по данному делу отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

В связи с тем, что настоящее дело было рассмотрено в особом порядке на основании соответствующего ходатайства подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, а также активным способствованием раскрытию и расследованию инкриминируемых ему преступлений и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при определении срока наказания применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает, что он нуждается в реальном отбывании наказания. Исходя из этих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ.

В связи с тем, что преступления, совершенные подсудимым, являются преступлениями небольшой тяжести, наказание будет назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения А.А.С. в виде содержания под стражей следует оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ А.А.С. следует назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

Разрешая гражданские иски потерпевших Потерпевший №2 о взыскании материального ущерба в размере 16 370 рублей 00 копеек; Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в размере 13 100 рублей 00 копеек, суд исходит из следующего. В связи с тем, что вина подсудимого А.А.С. в совершении преступлений установлена судом, гражданские иски подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании достоверно установлено, что денежные средства потерпевшим не возвращены подсудимым, в связи с чем с подсудимого подлежит взысканию в счет причиненного материального ущерба потерпевшим Потерпевший №2 в размере 16370 рублей 00 копеек; Потерпевший №1 в размере 13100 рублей 00 копеек.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

При этом, суд считает, что сотовый телефон, использованный А.А.С. для совершения преступлений, подлежит конфискации, поскольку является иным средством совершения преступления и принадлежит ему.

В соответствии с ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать А.А.С. виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить А.А.С. наказание виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы, назначенных по настоящему делу и по приговору Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также полного сложения назначенного наказания в виде штрафа по приговору Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить А.А.С. окончательные наказания виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии – поселении, со штрафом, исчисляемым в денежной сумме, в размере 20 000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения А.А.С. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

А.А.С. к месту отбывания наказания следовать под конвоем.

Зачесть в срок отбытия наказания А.А.С.:

- время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы А.А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с А.А.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №2 16 370 рублей 00 копеек, в пользу Потерпевший №1 13100 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Hоnоr», модель: DLI-TL 20, в корпусе бежевого цвета, принадлежащего подозреваемому А.А.С. (т. 1 л.д. 118-119, 151-152) – конфисковать в доход государства;

- скрин-копии переписки потерпевшей Потерпевший №1 с подозреваемым А.А.С. на 11 листах; скрин-копии электронных чеков о переводах денежных средств, осуществленных потерпевшей Потерпевший №1 подозреваемому А.А.С. на 2 листах; скрин-копии переписки свидетеля Потерпевший №2 с подозреваемым А.А.С. на 7 листах; копии выписок по банковским картам АО «Тинькофф» №, принадлежащей Потерпевший №1 № принадлежащей мужу потерпевшей Свидетель №1, с которых Потерпевший №1 осуществляла перевод денежных средств на 3 листах; копия выписки по банковской карте АО «Тинькофф», принадлежащей А.А.С., на которые Потерпевший №1 осуществляла перевод денежных средств на 9 листах; скрин-копии переписки потерпевшей М.А.В. c подозреваемым А.А.С. на 11 листах; скрин-копии электронных чеков о переводах денежных средств, осуществленных потерпевшей Потерпевший №1 подозреваемому А.А.С. на 2 листах; скрин-копии переписки свидетеля Потерпевший №2 с подозреваемым А.А.С. на 7 листах; копии выписок по банковским картам АО «Тинькофф» №, принадлежащей Потерпевший №1 и №. принадлежащей мужу потерпевшей Свидетель №1, с которых Потерпевший №1 осуществляла перевод денежных средств на 3 листах; копию выписки по банковской карте АО «Тинькофф» №, принадлежащей А.А.С., на которые Потерпевший №1 осуществляла перевод денежных средств на 9 листах; выписку по движению денежных средств по банковским картам АО «Тинькофф» №, принадлежащей Свидетель №1, и АО «Тинькофф» №, принадлежащей Потерпевший №1 на 24 листах, предоставленные по запросу АО «Тинькофф»; выписку по движению денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф» с расчетным счетом №, принадлежащей А.А.С., на 10 листах, предоставленная по запросу АО «Тинькофф»; DVD-R диск с видеозаписью, изъятой в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1; выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» потерпевшей Потерпевший №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; детализацию звонков по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 14 листах; ответ с ООО «В Контакте» за исх.№; копию расписки на 1 листе, копию онлайн чека с приложения «Сбербанк онлайн» на 1 листе, копию переписки с социальной сети «Вконтакте» на 3-х листах, копии переписки с приложения «Whatsapp» на 3 листах, CD-диск, изъятый в ходе выемки у потерпевшего А.Ф.; копию выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк» счет № на 3х листах, копию переписки с сети «Вконтакте» на 10 листах, изъятые в ходе выемки у потерпевшей М.Д. (т. 1 л.д. 118-150, т. 2 л.д. 23-55, 74-83, 172-185, 236, 242, 247, т. 4 л.д. 215-216) – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Samsung Galaxy А80», IMEI: №, № (т. 2 л.д. 202-204) – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Председательствующий А.Ю. Терехов