Решение № 2-278/2026 2-278/2026(2-4803/2025;)~М-4527/2025 2-4803/2025 М-4527/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-278/2026

УИД: 34RS0008-01-20250-01282-32

Дело № 2-278/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

При секретаре Киселевой О.В.,

С участием представителя истца, действующей на основании доверенности, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка в двойном размере, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка в двойном размере, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ФИО2 было заключено Соглашение о задатке и предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .... Согласно условиям договора, ответчик обязался в срок до 26 сентября 2025 года заключить основной договор купли-продажи указанного объекта.

В обеспечение исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику задаток в размере 100 000 рублей, что подтверждается распиской, подписанной ФИО2.

Однако ответчик свои обязательства не выполнил: в установленный срок заключение основного договора купли-продажи объекта стало невозможным из-за возникшего ограничения на регистрационные действия от ФССП на объект недвижимости в силу возникновения долговых обязательств ответчика.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задатка в двойном размере - 200 000 рублей. Взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей и почтовые расходы в размере 425 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Доверил представлять свои интересы представителю ФИО3

Представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объёме.

Ответчик в судебном заседании по иску возражала, просила отказать.

Третье лицо АО « Альфа Банк» о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведённых выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ФИО2 было заключено Соглашение о задатке и предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .... Согласно условиям договора, ответчик обязался в срок до 26 сентября 2025 года заключить основной договор купли-продажи указанного объекта.

В обеспечение исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику задаток в размере 100 000 рублей, что подтверждается распиской, подписанной ФИО2.

Однако ответчик свои обязательства не выполнил: в установленный срок заключение основного договора купли-продажи объекта стало невозможным из-за возникшего ограничения на регистрационные действия от ФССП на объект недвижимости в силу возникновения долговых обязательств ответчика.

Согласно соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Настоящее соглашение заключено Сторонами в соответствии с положениями п. 4 ст. 380 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных подписанным между. Сторонами предварительным договором купли-продажи в отношении объекта недвижимости, расположенного на 5 этаже жилого дома по адресу: ..., площадью 49,3 кв. м. (далее - «объект»),

В соответствии с заключенным проектом договора Стороны обязались в срок не позднее 26.09.2025 г подготовить и заключить в установленном порядке договор купли-продажи объекта по стоимости 5 200 000 (Пять миллионов двести тысяч) рублей, (далее - «Основной договор»).

Покупатель при подписании настоящего соглашения в счет причитающихся с него сумм (п. 2 настоящего соглашения) уплатил Продавцу: 100 000 (Сто тысяч) рублей, которые признаются Сторонами уплатой задатка в обеспечение исполнения обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором. Подписание соглашения Сторонами является достаточным подтверждением произведенного платежа. По соглашению сторон денежные средства, переданные в качестве задатка засчитываются в счет оплаты стоимости объекта по основному Договору.

В случае неисполнения любой из Сторон принятых на себя обязательств последствия прекращения и неисполнения обеспеченного задатком обязательства будут определяться в соответствии с действующим законодательством (ст. 381 ГК РФ), с учетом следующих особенностей,

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения, за которую ни одна из сторон не отвечает (ст. 416 ГК РФ), задаток должен быть возвращен. Срок возврата — в течение трех рабочих дней с момента предъявления соответствующего требования Покупателем. Кроме того, право Покупателя на отказ от приобретения Объекта с возвратом уплаченного задатка в предусмотренном настоящим пунктом порядке возникает также в случае выявления фактов и обстоятельств, которые в дальнейшем могут повлечь утрату или ограничение права собственности нового собственника на Объект.

Если за неисполнение договора ответственен Покупатель, давший задаток, он остается у Продавца. В том числе, сумма задатка остается у Продавца, в случае не заключения основного договора купли-продажи объекта по вине Покупателя. В случае отрицательного решения кредитно-финансовых учреждений в выдаче ипотечных средств, а также об одобрении Объекта, влекущего невозможность исполнения обязательств по настоящему договору, за которые ни одна из сторон не несет ответственности (п. 1 ст. 416 ГК РФ), вся сумма задатка возвращается Покупателю.

Если за неисполнение договора ответственен Продавец, получивший задаток, он обязан уплатить Покупателю двойную сумму задатка. В том числе, в случае уклонения или отказа Продавца от исполнения обязательств по предварительному договору, нарушения Продавцом своих обязательств или невозможности заключения основного договора купли-продажи объекта по обстоятельствам, связанным с Продавцом, его супругом/ой или пользователями объекта, а также в случае предоставления Продавцом недостоверной информации об объекте, сумма задатка возвращается Покупателю в двойном размере в течение трех рабочих дней с момента возникновения/обнаружения указанных обстоятельств и\шш предъявления Продавцом соответствующего требования.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что основной договор купли-продажи в сроки, оговоренные сторонами – 26 сентября 2025 года, заключен не был по причине наличия обременения на спорный объект недвижимости в виде запрещении регистрации.

Право факт наличия обременения на указанный объект недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ подтвержден выпиской из единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из информации предоставленной суду, что также ответчик не оспаривает первое ограничение было снято только в октябре 2025 года.

На претензию истца от 30.09.2025 года ответчик возврат денежных средств не произвел.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признаётся денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Суд приходит к выводу о том, что соглашение о задатке заключено между сторонами в письменной форме, при этом в данном соглашении указаны все существенные условия договора купли-продажи, а именно предмет договора, его цена. Таким образом, соглашение о задатке заключено в надлежащей форме. Соответственно при нарушении условий соглашения о задатке наступают последствия, предусмотренные п. 2 ст. 381 ГК РФ, о чем сторонами прямо указано в соглашении, и эти положения соглашения не противоречат требованиям ГК РФ.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств объективно свидетельствующих о том, что истец знал или должен был знать об обременении квартиры в виде наложения ареста в отношении спорного имущества в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, исходя из того, что до ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи не заключен, обременения не отменены, приходит к выводу, о взыскании в пользу истца суммы задатка в двойном размере – 200 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом этого понесённые истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере 7000 рубля 00копеек, а также почтовые расходы в размере 425 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка в двойном размере, судебных расходов,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задаток в двойном размере в сумме 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей 00 копеек, расходы по оплате почтовых услуг – 425 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.01.2026 года.

Судья Д.И. Коротенко