Приговор № 1-93/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-93/2024

Дело №

УИД 70RS0№-79

Поступило 18.11.2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кожевниковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Емельянова Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, официально не трудоустроенного, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Плеханова, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Молчановским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 6 месяцев 16 дней по постановлению Асиновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Кожевниковским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, неотбытый срок дополнительного наказания 1 год 2 месяца 25 дней,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ освободившись из мест лишения свободы, являясь лицом, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) и на основании решения Кожевниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. На весь срок административного надзора установлены административные ограничения: запрет пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23-00 до 06-00 часов ежедневно, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы муниципального образования <адрес>. Решением Кожевниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнены административные ограничения, установленные решением Кожевниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административным ограничением на весь срок административного надзора в виде обязательной явки (всего два раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Всего, с учетом установленных ранее решением Кожевниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует считать установленным административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с одновременным установлением ему на весь срок административного надзора административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23-00 до 06-00 часов ежедневно; запрета выезда за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес>. Решением Кожевниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнены административные ограничения, установленные решением Кожевниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, административным ограничением на весь срок административного надзора в виде обязательной явки (всего три раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Всего, с учетом установленных ранее решением Кожевниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ считать установленным, административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с одновременным установлением ему на весь срок административного надзора административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23-00 до 06-00 часов ежедневно; запрета выезда за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес>.

ФИО2, являясь поднадзорным лицом, будучи в соответствии с Законом и Порядком осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, по решению ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> (далее - орган внутренних дел), расположенного по <адрес> в <адрес>, поставленным органом внутренних дел на профилактический учет по месту жительства, а также будучи ознакомленным и предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, об установленных ему решением суда административных ограничениях, достоверно зная об указанных решениях суда, о возложенных на него решениями суда административных ограничениях и установленных законом обязанностях поднадзорного лица, умышленно, в целях уклонения от административного надзора, имея намерения избежать контроля со стороны органа внутренних дел за соблюдением им установленных ему судом административных ограничений, не имея уважительных причин, при отсутствии препятствий для проживания по месту жительства, не имея предусмотренного ч. 3 ст. 12 Закона разрешения органа внутренних дел на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложенные на него судебным решением административные ограничения не соблюдал, установленные Законом обязанности поднадзорного лица не исполнял, в орган внутренних дел по месту жительства для ежемесячной регистрации не явился, не проживал по месту жительства по пер. Дзержинский, <адрес> в <адрес>, которое самовольно оставил, в нарушение требований п. 5 ч.1 ст. 11 Закона о новом месте жительства, пребывания или фактического нахождения, причинах неисполнения административных ограничений орган внутренних дел по месту жительства не уведомил, от органов внутренних дел скрывался, тем самым умышлено уклонялся от административного надзора до момента его разыскания и задержания сотрудниками органа внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 по окончанию предварительного расследования, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, раскаялся в содеянном. Показал, что существо предъявленного ему обвинения понимает, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора.

Защитник поддержал позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ не возражал.

Наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Поскольку все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, суд считает, что дело подлежит рассмотрению в особом порядке, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не возникло.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной судимости за тяжкое преступление. При этом суд не учитывает рецидив в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку в силу требований закона обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Вместе с тем, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, его наличие в действиях осужденного влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, с учетом положений ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд исходит из характера, общественной опасности и тяжести совершенного ФИО2 преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает личность подсудимого, который совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее судим, однако по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача психиатра-нарколога не состоит, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с учетом его имущественного положения и обстоятельств совершения преступления, с целью предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что достижение целей наказания, исправление подсудимого, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, возложением дополнительных обязанностей, что, по мнению суда, в полной мере обеспечит достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Основания, позволяющие применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения рассматриваемого деяния, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется.

Поскольку смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ отсутствуют, судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос возможности отмены или сохранения условного осуждения по приговору Кожевниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает характер и степень опасности преступления, за которое ФИО2 осужден по указанному приговору, а также данные о личности ФИО2, который социально адаптирован, имеет семью, также принимая во внимание, что во время испытательного срока подсудимый существенных нарушений не допускал, от контроля не скрывался, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, исполнять его самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – копии документов из дела административного надзора в отношении ФИО2, следует хранить при уголовном деле.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате услуг защитника на стадии дознания, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться в этот орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор Кожевниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – копии документов из дела административного надзора в отношении ФИО2, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Емельянов