Решение № 12-15/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-15/2018

Решение

15 мая 2018 г. с. Кинель–Черкассы

Судья Кинель–Черкасского районного суда Самарской области Казанцев И.Л., рассмотрев жалобу ООО «РКК-Самара» на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 № от 28 ноября 2017 г., решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 от 15.12.2017 г., вынесенные в отношении ООО «РКК-Самара» по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ

Установил:

Генеральный директор ООО «РКК-Самара» ФИО3 обратилась в суд с жалобой на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 № от 28 ноября 2017 г., решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 от 15.12.2017 г., в жалобе указав, что обжалуемыми актами ООО «РКК-Самара» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде штрафа.

Заявитель не согласен с решением Государственной инспекции труда ввиду следующего:

Частью 9 ст. 136 Трудового кодекса РФ установлено формализованное правило об оплате работнику отпуска не позднее, чем за 3 дня до его начала.

Ст. 123 Трудового кодекса РФ говорит о том, что отпуск должен предоставляться по графику и график обязателен для работника и работодателя. Это общие нормы. Однако в практической деятельности предприятий, равно и в работе работников возникают ситуации, когда работнику может понадобиться отпуск (в том числе оплачиваемый) и вне графика.

Статья 9 Трудового кодекса РФ допускает свободу договорного регулирования труда. Стороны трудовых отношений всегда вправе договориться о предоставлении работнику отпуска вне графика. Если работник обратился к работодателю с заявлением о предоставлении ему оплачиваемого отпуска (его части) вне графика и работодатель согласен предоставить работнику этот отпуск, буквально толковать часть третью статьи 123 Трудового кодекса РФ не следует.

ФИО4 являлась на работу 16, 21, 23, 25 и ДД.ММ.ГГГГ и в день явки писала заявления о предоставлении ей в тот же день отпуска с просьбой оплатить ей отпускные в день выдачи аванса. При этом у нее имелись серьезные личные обстоятельства, вынуждающие брать отпуск.

Работодатель шел ей на встречу и предоставлял такие отпуска.

Однако, в складывающейся ситуации, оплатить отпуск с соблюдением требований части 9 ст. 136 Трудового кодекса РФ не представлялось возможным. Если заявление подано ДД.ММ.ГГГГ и работник просит с этого же дня отпуск, оплатить его ДД.ММ.ГГГГ уже не представляется возможным. Вина работодателя в этом отсутствует. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до начала рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ он не подозревал о желаниях работника.

Таким образом, формально работодатель нарушал требования части девятой ст. 136 Трудового кодекса РФ. Однако привлечь его за это к административной ответственности по статье 5.27 КоАП РФ нельзя, поскольку отсутствует такой признак состава административного правонарушения, как вина. Имело место формальное нарушение требований трудового законодательства, поскольку данное правонарушение совершенно в целях улучшения положения работника в сложившихся обстоятельствах, а не нарушения его законных прав и (или интересов).

Действуя разумно и добросовестно Общество выплатило работнику денежную компенсацию за несвоевременную оплату отпуска, что подтверждается Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым сотрудник был ознакомлен под роспись, и Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Подпись сотрудника в приказе свидетельствует об отсутствии каких-либо требований, претензий к Обществу. Данные действия выполнены Обществом постольку, поскольку статья 236 Трудового кодекса РФ предполагает выплату компенсации и при отсутствии вины работодателя.

Указанные документы (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате денежной компенсации», Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Заявления ФИО4 на предоставление отпуска от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) были предоставлены начальнику отдела ФИО1 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Просит отменить Постановление Государственной инспекции труда в Самарской области от 28 ноября 2017 года № и Решение от 15 декабря 2017 г. по Жалобе на Постановление Государственной инспекции труда в Самарской области №

В судебном заседании Генеральный директор ООО «РКК-Самара» ФИО3, представитель ООО «РКК-Самара» по доверенности ФИО5 поддержали доводы жалобы, по указанным основаниям, просили жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.

Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным разрешить жалобу без представителя Государственной инспекции труда в Самарской области.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что претензий к работодателю не имеет, действительно писала заявления и просила о предоставлении ей отпусков день в день, т.к. ей необходимо было посещать врача. Оплату за предоставленный день отпуска получала позднее в день выплаты заработной платы, кроме того, ей выплачивалась компенсация.

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ состоит в невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

В соответствии со ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.

Из материалов дела усматривается, что в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения от 16.10.2017 г. № выявлены нарушения ч. 9. ст. 136 ТК РФ, выразившиеся в том, что оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала. В табеле учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ дни 16-18, 21-25 и 28 августа учтены ФИО4 как отпуск, оплата произведена несвоевременно. В нарушение ст. 236 ТК РФ не выплачена денежная компенсация за несвоевременную оплату отпуска.

По факту нарушений должностным лицом Государственной инспекции труда в Самарской области в отношении генерального директора было вынесено обжалуемое постановление об административном правонарушении.

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда по Самарской области по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установлено при рассмотрении дела, что ФИО4 необходимо было посещение врача, в связи с чем, ею подавались заявления с просьбой предоставить ей отпуск в тот день, когда было написано и подано заявление, при этом в каждом заявлении она просила выплатить отпускные при оплате аванса за август 2017 г.

Работодатель соглашался на предоставление отпусков помимо графика.

Суд считает, что несмотря на то, что график отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника (ст. 123 ТК РФ), однако стороны имеют право согласованно изменять период отпуска. Данная норма является гарантией сохранения баланса интересов работодателя и работника, и не запрещает по соглашению сторон переносить периоды отпуска.

Предоставление отпуска в день подачи соответствующего заявления само по себе исключает не только необходимость, но и возможность соблюдения требований ст. 136 Трудового кодекса РФ об оплате отпуска не позднее, чем за три дня до его начала.

Более того, компенсация за несвоевременную оплату отпуска, в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ была выплачена ФИО4, что подтверждается как письменными доказательствами, так и показаниями ФИО4 в судебном заседании.

При таких обстоятельствах вина ООО «РКК-Самара» отсутствует.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанных норм 28.11.2017 г. ООО «РКК-Самара» была привлечено должностным лицом к административной ответственности за вмененное нарушение трудового законодательства.

При пересмотре постановления должностного лица данное обстоятельство также оставлено без внимания и какой-либо правовой оценки.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 № от 28 ноября 2017 г., решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 от 15.12.2017 г., вынесенные в отношении ООО «РКК-Самара» по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Кинель–Черкасский районный суд Самарской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>