Решение № 12-305/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 12-305/2023

УИД 47RS0005-01-2023-004792-12

Дело № 12-305/2023


Р Е Ш Е Н И Е

гор. Выборг 22 ноября 2023 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева М.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № 18810047230000668029 от 14.08.2023 инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО3 в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением № 18810047230000668029 инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО3 от 14.08.2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что с постановлением не согласен, считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, он не нарушал правила расположения транспортного средства на проезжей части, не двигался по обочине, в его действиях отсутствуют нарушения п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 доводы жалобы поддержал, указал, что он двигался в своей полосе движения, после поворота сместился ближе к середине для обгона автомашины «<данные изъяты>», которая медленно двигалась по правой стороне дороги. Прямо перед его автомашиной за 30-40 метров водитель «<данные изъяты>» включил поворотник и начал совершать маневр поворота налево из правого положения. Он применил экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось. Из представленной им записи видно, что следы торможения располагаются на встречной полосе движения, что указывают на совершение им маневра обгона до начала маневра поворота водителем «<данные изъяты>» и обязывало именно водителя ФИО1 уступить.

Потерпевший ФИО1. в судебном заседании пояснил, что он двигался по своей полосе движения, не смещаясь близко к правой стороне дороги, заблаговременно включил указатель поворота налево, перед началом маневра убедился в безопасности маневра, автомашина «<данные изъяты>» находилась сзади в той же полосе движения на расстоянии примерно за 4 корпуса, на встречной полосе движения не находилась. Следы торможения начинаются на полосе их движения, а не на встречной полосе.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, изучив видеозаписи, приходит к следующему.

За нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 указанных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации определено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Установлено, что 14 августа 2023 года в 18 часов 30 минут по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, п. Гаврилово, а/д «Моховое – Ключевое», 3 км + 100 м, ФИО2, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, неверно выбрал безопасную скорость движения в соответствии с дорожными и метеорологическими условиями в результате чего потерял контроль над управлением, также неверно выбрал безопасную дистанцию до впереди идущей в попутном направлении автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1., в результате чего совершил с ней столкновение, чем нарушил п.п. 10.1 и 9.10 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением № 18810047230000668029 инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО3 от 14.08.2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого ФИО2 привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, как следует из указанного выше постановления, является нарушение пунктов 9.10 и 10.1 ПДД РФ.

Пунктом 9.10 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вопреки доводам жалобы о невиновности и недоказанности, факт совершения вмененного административного правонарушения и вина ФИО2 подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 147 АБ № 024580 от 15.08.2023 и постановлением № 18810047230000668029 от 14.08.2023, где изложено существо совершенного правонарушения; схемой места ДТП, с которой ФИО1 ознакомлен и в которой отражены траектория движения транспортных средств и место столкновения; объяснениями ФИО1 от 14.08.2023, где указано, что в тот день он двигался по дороге, намереваясь повернуть налево, заблаговременно за 15-20 метров включил левый указатель поворота, посмотрев в зеркало заднего вида, убедился в отсутствии помех для маневра, начал совершать левый поворот и в завершении поворота ощутил удар по автомобилю; объяснениями ФИО2, согласно которым он двигался по своей правой полосе, выходя из затяжного поворота на ровный участок дороги, увидел на правой обочине автомашину «<данные изъяты>», которая стояла на обочине или двигалась с очень маленькой скоростью, далее водитель автомашины «Лада» на перекрестке начал маневр поворота налево, не убедившись в безопасности маневра, не снизив скорость перед поворотом, он сразу предпринял меры к экстренному торможению, о чем свидетельствует тормозной путь, но удара избежать не удалось; представленными видеозаписями.

Должностное лицо, вынесшее постановление инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО3 ранее в судебном заседании 14.11.2023 показал, что из дорожной обстановки и расположения транспортных средств на месте ДТП был сделан вывод о нарушении ПДД РФ водителем ФИО2

Допрошенный в судебном заседании 14.11.2023 в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО4 показал, что на схеме места ДТП не указан тормозной путь «<данные изъяты>», поскольку по прибытии на место тормозного пути не усматривалось, место столкновения транспортных средств и место удара указывало на несоблюдение требований ПДД РФ водителем ФИО2

Из представленной ФИО1 видеозаписи с регистратора следует, что автомашина «<данные изъяты>» под его управлением движется по своей полосе движения, заблаговременно до начала поворота был включен указатель поворота (39 с видеозаписи), при завершении маневра поворота налево произошел удар в левое заднее колесо автомашиной «<данные изъяты>» под управлением ФИО2

На видеозаписи, выполненной ФИО2 на месте ДТП на свой мобильный телефон, отражен тормозной путь автомашины «<данные изъяты>» (который не указан в схеме ДТП), протяженность которого указывает, что водитель ФИО2 начал применять торможение не непосредственно перед поворотом, а за достаточное до поворота расстояние, начало тормозного пути, обозначенного самим ФИО2, приходится на полосу движения транспортных средств, а не на встречную полосу движения, что указывает, что водитель ФИО1 заблаговременно обозначил свой маневр поворота налево, что было оставлено водителем ФИО2 без должного внимания в момент начала совершения маневра обгона.

Анализ представленных видеозаписей и фотографий с места ДТП, позволяют достоверно оценить дорожную обстановку, траектории движения транспортных средств на данном участке дороги от закругления дороги до места столкновения, что позволяет суду прийти к выводу, что довод ФИО1 о нахождении транспортного средства под управление ФИО2 в своей полосе движения до начала маневра поворота налево, а не на встречной полосе, является достоверным. При этом, исходя из начала тормозного пути автомашины «<данные изъяты>» на своей полосе движения с переходом на полосу встречного движения, суд приходит к выводу, что именно в момент начала торможения для ФИО2 стало очевидно намерение маневра поворота налево впереди идущей автомашины, действия ФИО2 суд расценивает как попытку уйти от прямого столкновения с впереди идущим транспортным средством ввиду существенной разности в их скоростях движения.

Таким образом, именно несоблюдение п.п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ ФИО2 привело к ДТП.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с чем суд соглашается.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановление должностного лица, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление № 18810047230000668029 от 14.08.2023 инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО3 в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Прокопьева