Решение № 2-1605/2025 2-1605/2025~М-1603/2025 М-1603/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-1605/2025

УИД 38RS0028-01-2025-002376-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 8 декабря 2025 г.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чумаковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Петешевой К.Е.,

с участием помощника прокурора г. Черемхово Иркутской области Шишкина Ф.А.,

материального истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1605/2025 по исковому заявлению прокурора г. Черемхово Иркутской области, действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский мостостроительный завод» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес>, действующий в интересах ФИО1, обратился в Черемховский городской суд <адрес> с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский мостостроительный завод» (далее – ООО «СМ3») о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что в прокуратуру <адрес> поступило обращение ФИО1 о невыплате работодателем ООО «СМ3» заработной платы. Установлено, что ФИО1 принят на работу в ООО «СМ3» с ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата, причитающаяся работнику, работодателем не выплачивается с сентября 2024 года, общий размер задолженности по заработной плате за период с сентября 2024 года по август 2025 года, составляет 310 118,48 руб. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждены справкой о размере задолженности работодателя перед работником. По факту невыплаты заработной платы работникам ООО «СМ3» в период времени с сентября 2024 года СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ. Согласно ст. 4 ТК РФ нарушение сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере относится к принудительному труду, запрещенному в соответствии с ч. 2 ст. 37 Конституции Российской Федерации, и нарушает трудовые права граждан, поскольку имеет место факт нарушения прав работника на своевременную выплату заработной платы в полном объеме, кроме того истец полагает, что следует взыскать с ответчика морального вреда в размере 50 000,00 руб. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ООО «СМ3» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с сентября 2024 года по август 2025 года в сумме 310 118,48 руб. Взыскать с ООО «СМ3» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца помощник прокурора Шишкин Ф.А. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Материальный истец ФИО1, исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, пояснил, что на сегодняшний день заработная плата не выплачена, в связи с чем, его семья испытывала финансовые трудности, которые не позволяли полностью обеспечивать нужды семьи, в связи с чем, он испытывал нравственные страдания.

Представитель ответчика ООО «СМ3» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (ч. 5).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно представленному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № СМ 129, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность электросварщика ручной сварки в ООО «СМ3».

Из информации о задолженности по заработной плате работников ООО «СМ3» за период с сентября 2024 года по сентябрь 2025 года имеется задолженность по заработной плате в размере 13 282 048,82 руб. Согласно перечня работников с расшифровкой по задолженности у ФИО1 имеется задолженность в размере 310 118,48 руб. Размер задолженности также подтверждается представленными расчетными листками.

По факту невыплаты заработной платы работникам ООО «СМ3», старшим следователем СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст.145.1 УК РФ.

Ответчик возражений по сумме задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В связи с чем, суд находит требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к ООО «СМ3» о взыскании заработной платы в судебном порядке обоснованными.

При рассмотрении требований истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом неправомерных действий ответчика по невыплате истцу заработной платы, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя в нарушении трудовых прав истца, а также требований разумности и справедливости, суд полагает определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 15 000,00 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 13 253,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский мостостроительный завод» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский мостостроительный завод» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серия <данные изъяты> №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), невыплаченную заработную плату за период с сентября 2024 года по август 2025 года в размере 310 118,48 руб., компенсацию морального вреда, причиненного не выплатой заработной платы в размере 15 000,00 руб.

В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский мостостроительный завод» в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 13 253,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Чумакова

Мотивированный текст решения составлен 19.12.2025