Приговор № 1-130/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-130/2018

Уголовное дело № 1- 130/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Баббучиева И.Х.,

при секретаре судебного заседания Каракотовой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Джашеева Р.А.;

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Зеленчукского филиала коллегии адвокатов Карачаево-Черкесской Республиканской ФИО4, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 22.08. 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне техническим образованием, работающего лесничим Аксаутского участкового лесничества РГКУ «Зеленчукское лесничество», женатого, имеющего двоих малолетних детей /ДД.ММ.ГГГГ рождения и ДД.ММ.ГГГГ рождения/ зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 292 и ч. 1 ст. 292 УК РФ

установил:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении двух эпизодов служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности.

Преступления согласно обвинению, с которыми согласился подсудимый, совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, ФИО3 являясь лесничим Аксаутского участкового лесничества РГКУ «Зеленчукское лесничество», находясь при исполнении своих должностных обязанностей в служебном кабинете участковых лесничеств РГКУ «Зеленчукское лесничество», расположенном по адресу: КЧР, Зеленчукский муниципальный район, ст. Зеленчукская, ул. Заречная, № 3, действуя умышленно, то есть, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, из иной личной заинтересованности, обусловленной умыслом на создание им видимости выполнения своих должностных обязанностей, мнимым желанием приукрасить действительность и результативность своей работы, чтобы не быть подвергнутым дисциплинарному взысканию за невыполнение своих должностных обязанностей, в нарушение п. 3.1. раздела 3 вышеуказанной должностной инструкции, согласно которому, участковый лесничий участкового лесничества обязан: «выполнять должностные обязанности в соответствии с законодательством РФ и КЧР, отраслевыми нормативно-техническими документами, приказами и распоряжениями Управления лесами по КЧР»; несет персональную ответственность за соблюдение требований приказов - № 367 от 27.06.2016 и № 474 от 13.09.2016 Министерства природных ресурсов и экологии РФ за качественный отвод и таксацию лесосеки, а также за надлежащий осмотр мест рубок (лесосек) по окончанию лесозаготовительных работ (по объему заготовленной древесины, очистке мест рубок от порубочных остатков, сбор порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период, снос созданных лесных складов, других строений и сооружений); обязан осуществлять государственный лесной контроль и надзор в границах участкового лесничества, в нарушение п. 3.2. раздела 3 вышеуказанной должностной инструкции, согласно которому участковый лесничий обязан осуществлять освидетельствование мест рубок, в нарушение требований приказа министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 367 от 27.06.2016 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки», согласно которым: «осмотр лесосек проводится в целях проверки соблюдения условий договора аренды участка, права постоянного (бессрочного) пользования, договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в части 5 статьи 19 лесного кодекса Российской Федерации, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесных работ, требований лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, после завершения лесных работ», «по результатам осмотра лесосеки составляется акт осмотра лесосеки», составил официальный документ - подложный акт осмотра лесосеки № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес заведомо ложные сведения о том, что в указанный день он в присутствии лесозаготовителя ФИО1 произвел осмотр лесосеки №, расположенной в лесотаксационном выделе <адрес> и указал в разделе «Особые отметки» сведения о том, что лесосека разработана согласно технологическим требованиям, уборка от порубочных остатков произведена, тогда как фактически выезд на место и осмотр им не осуществлялись.

После чего, ФИО3, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, с целью придания видимости законности и правомерности своим преступным действиям, связанным с составлением подложного акта осмотра лесосеки № от ДД.ММ.ГГГГ, составил уведомление на имя лесозаготовителя ФИО1 о том, что в соответствии с п. 4 вышеуказанного приказа министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации уведомляет ее о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов будет произведен осмотр ее лесосеки и поставил в нем отметку о том, что уведомление вручено им ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу обследования участка местности – территории лесосеки № в выделе №, квартале № Аксаутского участкового лесничества от ДД.ММ.ГГГГ, лесозаготовителем ФИО1 при разработке лесосеки требования законодательства не выполнены, а именно зачистка территории от порубочных остатков не выполнена.

Указанные действия ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в служебном кабинете участковых лесничеств РГКУ «Зеленчукское лесничество», расположенном по адресу: КЧР, Зеленчукский муниципальный район, ст. Зеленчукская, ул. Заречная, № 3, действуя умышленно, то есть, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, из иной личной заинтересованности, обусловленной умыслом на создание им видимости выполнения своих должностных обязанностей, мнимым желанием приукрасить действительность и результативность своей работы, чтобы не быть подвергнутым дисциплинарному взысканию за невыполнение своих должностных обязанностей, в нарушение п. 3.1. раздела 3 вышеуказанной должностной инструкции, согласно которому, участковый лесничий участкового лесничества обязан: «выполнять должностные обязанности в соответствии с законодательством РФ и КЧР, отраслевыми нормативно-техническими документами, приказами и распоряжениями Управления лесами по КЧР»; несет персональную ответственность за соблюдение требований приказов - № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства природных ресурсов и экологии РФ за качественный отвод и таксацию лесосеки, а также за надлежащий осмотр мест рубок (лесосек) по окончанию лесозаготовительных работ (по объему заготовленной древесины, очистке мест рубок от порубочных остатков, сбор порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период, снос созданных лесных складов, других строений и сооружений); обязан осуществлять государственный лесной контроль и надзор в границах участкового лесничества, в нарушение п. 3.2. раздела 3 вышеуказанной должностной инструкции, согласно которому участковый лесничий обязан осуществлять освидетельствование мест рубок, в нарушение требований приказа министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки», согласно которым: «осмотр лесосек проводится в целях проверки соблюдения условий договора аренды участка, права постоянного (бессрочного) пользования, договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в части 5 статьи 19 лесного кодекса Российской Федерации, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесных работ, требований лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, после завершения лесных работ», «по результатам осмотра лесосеки составляется акт осмотра лесосеки», составил официальный документ – подложный акт осмотра лесосеки № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес заведомо ложные сведения о том, что в указанный день он в присутствии лесозаготовителя ФИО2 произвел осмотр лесосеки №, расположенной в лесотаксационном выделе <адрес> и указал в разделе «Особые отметки» сведения о том, что лесосека разработана согласно технологическим требованиям, тогда как фактически выезд на место и осмотр им не осуществлялись. Затем, ФИО3, продолжая свои преступные действия, собственноручно учинил подпись от имени лесозаготовителя ФИО2 и написал ее фамилию, инициалы в указанном акте осмотра.

После чего, ФИО3, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, с целью придания видимости законности и правомерности своим преступным действиям, связанным с составлением подложного акт осмотра лесосеки № от ДД.ММ.ГГГГ, составил уведомление на имя лесозаготовителя ФИО2 о том, что в соответствии с п. 4 вышеуказанного приказа министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации уведомляет ее о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов будет произведен осмотр ее лесосеки и поставил в нем отметку о том, что уведомление вручено им ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Затем, ФИО3, продолжая свои преступные действия, собственноручно учинил подпись от имени лесозаготовителя ФИО2 и написал ее фамилию, инициалы в указанном уведомлении.

Согласно протоколу обследования участка местности – территории лесосеки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, лесозаготовителем ФИО2 при разработке лесосеки требования законодательства не выполнены, а именно зачистка территории от порубочных остатков не выполнена.

Указанные действия ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном нормами статьи 217 УПК РФ, ФИО3, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Указанное ходатайство поддержано защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии с нормами статей 314-316 УПК РФ.

В соответствии с нормами части 1 статьи 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО3, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия ФИО3:

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду внесения подложных сведений от ДД.ММ.ГГГГ) служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности;

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду внесения подложных сведений от ДД.ММ.ГГГГ) служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности.

При решении вопроса о наказании суд в соответствии с нормами статьи 6 и части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны /т. 2 л.д. 51,54 /, на учете у врачей психиатра и нарколога Зеленчукской ЦРБ КЧР не состоит /т.2 л.д. 56, 58/, ранее не судим /т. 2 л.д. 59/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 по обоим эпизодам преступлений в соответствии п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в отношении подсудимого ФИО3 не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учитывается, что подсудимый ФИО3 совершил умышленные преступления, отнесенные законодателем в соответствии с нормами статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, обстоятельствам их совершения и личности виновного, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает требования ч. 3 ст. 46 и принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которого размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 имеет постоянный заработок и его заработная плата в месяц составляет 11163, 00 рубля, имеет двоих малолетних детей.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и прекращения уголовного дела с учетом обстоятельств дела суд не усматривает.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что акт осмотра лесосеки № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление лесозаготовителю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; акт осмотра лесосеки №ак от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление лесозаготовителю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; акт обследования пожарной опасности в лесах №; докладная записка лесничего Аксаутского участкового лесничества ФИО3 на имя директора РГКУ «Зеленчукское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка лесничего Аксаутского участкового лесничества ФИО3 на имя директора РГКУ «Зеленчукское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ; образцы подчерка ФИО3, хранящиеся при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу хранить вместе с уголовным делом в течение всего срока хранения последнего

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за осуществление защиты ФИО3 на стадии предварительного расследования в размере 3300 рублей и за участие в судебном заседании в размере 1650 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ и ч. 1 ст. 292 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей;

По совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, подлежащего зачислению в федеральный бюджет по следующим реквизитам: получатель: УФК по Карачаево-Черкесской Республике (СУ СК России по Карачаево-Черкесской Республике л/с <***>); ИНН <***>, КПП 091701001; Р/сч. 40101810900000010001; БИК 049133001; Наименование банка: отделение - НБ Карачаево-Черкесская Республика г. Черкесск; КБК 41711621010016000140; ОКТМО 91701000; назначение платежа: штраф, взысканный с лица, виновного в совершении преступления, на основании приговора Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесского Республики от 03 сентября 2018 года.

Разъяснить осужденному ФИО3, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: акт осмотра лесосеки № акт от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление лесозаготовителю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; акт осмотра лесосеки № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление лесозаготовителю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; акт обследования пожарной опасности в лесах №; докладную лесничего Аксаутского участкового лесничества ФИО3 на имя директора РГКУ «Зеленчукское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ, служебную записку лесничего Аксаутского участкового лесничества ФИО3 на имя директора РГКУ «Зеленчукское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ; образцы подчерка ФИО3, хранящиеся при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу хранить вместе с уголовным делом в течение всего срока хранения последнего

Процессуальные издержки в сумме 4950 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В соответствии с нормами статьи 317 УПК РФ и пункта 1 статьи 389.15 УПК РФ приговор, постановленный с применением особого порядка принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном и надзорном порядках по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденной копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Зеленчукского районного суда Баббучиев И.Х.