Решение № 2-4774/2018 2-4774/2018~М-3775/2018 М-3775/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-4774/2018

Дело № 2-4774/2018 21 ноября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Рудакове С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 703 704, 27 рублей, а именно: 615 385, 65 рублей – задолженность по основному долгу, 81 700, 87 рублей – задолженности по процентам, 4 298,18 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 2 319,57 рублей – неустойка за просроченные проценты, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 237,04 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.06.2015г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 760 000 руб. на срок 72 мес. под 20,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, банк обязался предоставить ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в размере 20,5% годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик допустил неоднократную просрочку в погашении задолженности, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеназванными требованиями.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 755 894,03 рублей, а именно: 615 385, 65 рублей – задолженность по основному долгу, 133 890,63 рублей – задолженность по процентам, 6 617,75 рублей – задолженность по неустойке, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 237,04 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен, об отложении судебного разбирательства не просил, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, наличие задолженности не оспаривал.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Выслушав стороны, суд считает требования подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Частью 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

11.06.2015г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 760 000 руб. на срок 72 мес. под 20,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, банк обязался предоставить ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в размере 20,5% годовых (л.д. 10-11).

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Обстоятельство заключения договора, наличия задолженности по указанному договору ФИО1 признает.

Учитывая, что иск предъявлен в суд на основе закона, заявленные требования не затрагивают права и интересы других лиц, кроме как самого истца и ответчика (сведениями об обратном суд не располагает), последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, ФИО1 разъяснены и понятны, суд полагает возможным принять признание иска.

Признание иска ФИО1 выражено в письменной форме в виде заявлении о признании исковых требований.

При таком положении требование ПАО «Сбербанк России» взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 755 894,03 рублей, а именно: 615 385, 65 рублей – задолженность по основному долгу, 133 890,63 рублей – задолженность по процентам, 6 617,75 рублей – задолженность по неустойке, подлежит удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 10 237,04 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 755 894,03 рублей, а именно: 615 385, 65 рублей – задолженность по основному долгу, 133 890,63 рублей – задолженность по процентам, 6 617,75 рублей – задолженность по неустойке.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России»расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 237,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2018г.