Приговор № 1-83/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 1-83/2023

УИД 46RS0007-01-2023-000339-98

Уголовное дело № 1-83/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Золотухино Курской области 02 октября 2023 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Долженкова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Золотухинского района Курской области Хмелевской Т.Ю.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Бирюковой И.О. представившей удостоверение № 1478, выданное Управлением Минюста России по Курской области 06 февраля 2023 года, и ордер № 213264 от 25 сентября 2023 года,

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ОАО «Курскхлеб» оператором линии в производстве пищевой продукции 4 разряда булочного цеха, военнообязанного, судимого,

- приговором Золотухинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с декриминализацией; из приговора от ДД.ММ.ГГГГ исключено указание на назначение наказания по правилам ст. 70, 71 УК РФ; считать ФИО2 осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- приговором Золотухинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев,

- приговором Золотухинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Золотухинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; всего к отбытию 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами сроком 3 года; постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 05 февраля 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 9 месяцев 2 дня с удержанием в доход государства 10% заработка; 16 февраля 2021 года освобожден по указанному постановлению и 25 февраля 2021 года в связи с отбыванием исправительных работ поставлен на учет в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области 13 мая 2022 года снят с учета в связи с отбытием исправительных работ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Золотухинского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено ФИО2 считать осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут ФИО2, находясь в холодном коридоре <адрес>, где в ходе конфликта с Потерпевший №1, на почве ревности, осознавая, что имеет непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ФИО2 решил нанести побои Потерпевший №1 с причинением физической боли.

С этой целью в указанное время, ФИО2, находясь в указанном месте, толкнул Потерпевший №1 двумя руками в область груди, от чего она ударилась левым плечом о стену и испытала физическую боль, после чего двумя руками схватил ее за плечи и сдавил их, причиняя Потерпевший №1 физическую боль, затем нанес последней два удара локтем левой руки в область подбородка, отчего Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль и у нее образовались телесные повреждения: А. Г-вы: Кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы справа в проекции 1-2-го зубов, Б. Верхних конечностей: 1. Три кровоподтека на передней поверхности нижней трети левого плеча; 2. Два кровоподтека на наружной поверхности верхней трети левого предплечья; 3. Четыре кровоподтека на задней поверхности нижней трети левого плеча, которые согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, квалификацией преступления, указанными в обвинительном постановлении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Бирюкова И.О. поддержала ходатайство подсудимого и заявила в судебном заседании, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения с ней консультации, в связи с чем имеются основания для постановления приговора в порядке, предусмотренном статьями 316-317 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Золотухинского района Курской области Хмелевская Т.Ю. заявила, об обоснованности привлечения к уголовной ответственности за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; согласна с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном статьями 316-317 УПК РФ.

Учитывая, что обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, преступление относится к преступлению небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьями 316-317 УПК РФ.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Установлено, что между общественно опасными действиями подсудимого, связанными применением насилия в виде нанесения двух ударов в область подбородка потерпевшей, и преступным последствием в виде причинения физической боли и вышеуказанных телесных повреждений Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и последовательных показаний, наличие явки с повинной изложенной в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21), в котором ФИО2 признался в совершении преступления, сообщив об обстоятельствах совершенного преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, его раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО2 в силу пункта «а» части 1 статьи 63, статьи 18 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

Согласно части 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ при назначении наказания ФИО2 подлежат применению положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Кроме того, при назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание, что последний не состоит на учете у врача-психиатра (л.д. 118, 122), не состоит на учете у врача-нарколога (л.д. 118), удовлетворительно характеризуется по месту регистрации (л.д. 138), удовлетворительно характеризуется по месту жительства старшим ОУУП и ПДН ОМВД России по Золотухинскому району (л.д. 141), сведения о составе его семьи.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку оно в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, при которых совершено преступление, а также личность виновного, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ.

Учитывая наличие у ФИО2 неотбытого дополнительного наказания по приговору Золотухинского районного суда Курской области от 22 апреля 2019 года, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Курска от 05 февраля 2021 года, подлежат применению положения статьи 70, части 4 статьи 69 УК РФ.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В отношении ФИО2 избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке. Оснований для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения, не имеется.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ частично присоединить к наказанию по настоящему приговору, неотбытое дополнительное наказание по приговору Золотухинского районного суда Курской области от 22 апреля 2019 года, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Курска от 05 февраля 2021 года, и окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10% заработка платы в доход государства с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств в виде 4 месяцев.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий С.А. Долженков