Приговор № 1-355/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-355/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Сидорова Я.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> юриста 1 класса ФИО3,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката НОКА «Защитник» в <адрес> ФИО4, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего – ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, состоящего в должности управляющего рестораном кафе-бар «<данные изъяты> ИП ФИО7, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, назначенный приказом от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> являлся материально-ответственным лицом, на которое возложено, в том числе, участие в приемке материальных ценностей и осуществление взаимного контроля за работой по их хранению и продаже (отпуску), принятие участия в инвентаризации материальных ценностей, ознакомление с отчетами о движении и остатках материальных ценностей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на рабочем месте в помещении магазина <данные изъяты>» по <адрес> имея умысел на хищение вверенных ему денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что он является материально-ответственным лицом, путем присвоения похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО8 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые взял из кассы за проданный товар. Присвоенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на рабочем месте в помещении магазина <данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что он является материально-ответственным лицом, путем присвоения похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО8 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые взял из кассы за проданный товар. Присвоенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, состоящий в должности директора магазина «<данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, являясь материально-ответственным лицом, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, присвоил вверенные ему индивидуальным предпринимателем ФИО8 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, чем причинил последнему значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Судом удовлетворено его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимым указано, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также ясны и поняты.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, а государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания суд убедился в том, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи инкриминированного ему преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке.

Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что его действия необходимо квалифицировать как преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

При этом, суд считает обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака значительности ущерба, исходя из стоимости похищенного имущества, его значимости, с учетом материального положения потерпевшего.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности впервые совершенного им умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который на момент совершения указанного преступления судимости не имел и к уголовной ответственности не привлекался, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную – по месту работы, его возраст и состояние здоровья, а также наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие отягчающих.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование его раскрытию и расследованию, а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого – наличие у него постоянного места жительства и регистрации, работы и стабильного, легального источника дохода, что характеризует его личность, как социально адаптированную, и по убеждению суда, в последующем сможет способствовать осуществлению контроля за его поведением, суд приходит к выводу о том, что он не представляет особой социальной опасности для общества и самостоятельно способен встать на путь исправления.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения по отношении к подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, вида и размера назначаемого ему наказания, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступного деяния на менее тяжкое, то есть небольшой тяжести.

Разрешая вопрос в части гражданского иска, заявленного представителем потерпевшего на сумму <данные изъяты> рублей, учитывая, что причиненный ему имущественный ущерб подсудимым до настоящего времени в полной мере не возмещен, суд считает необходимым, на основании ст.1064 ГК РФ и в соответствии со ст.44 УПК РФ, удовлетворить его исковые требования путем взыскания с подсудимого.

Вещественных доказательств по делу не имеется

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296 – 299, 303, 307 – 309, 316 УПК РФ, ст.62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП «ФИО8» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере <данные изъяты> 00 копеек.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Я.Ю.Сидоров