Приговор № 1-153/2020 1-864/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 1-153/2020

Дело № 1-153/20


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Санкт-Петербург 13 января 2020 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой О.Ю.

с участием: государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Михайлиди С.В., представившей удостоверение № 3814 и ордер № Н 232046 от 11.12.2019 года

потерпевшего П А.Ю.,

при секретаре Маховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...>, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «г», 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно:

он (ФИО2) в период времени с 07 часов 07 минут до 07 часов 11 минут 22 сентября 2019 года, воспользовавшись ранее найденной банковской картой ПАО «ВТБ» № <№> на имя П А.Ю., не представляющей материальной ценности в денежном эквиваленте, находясь в помещении магазина ИП В А.Э.о, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Красносельский район, улица Партизана Германа, дом 17, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение принадлежащих П А.Ю. денежных средств с банковского счета №<№>, открытого на имя П А Ю в филиале №7806 ПАО «ВТБ», дополнительного офиса №30, расположенного по адресу: <...>, осознавая неправомерность своих действий, осуществил в три приема безналичную оплату вышеуказанной банковской картой способом «PayPass» («ПэйПасс») за приобретенный товар, а именно: на сумму 785 рублей 00 копеек, на сумму 720 рублей 00 копеек, на сумму 181 рубль 00 копеек, затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих П А.Ю. денежных средств с банковского счета №<№>, открытого на имя П А Ю, из корыстных побуждений, находясь в помещении универсама 24 часа «Волна», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Красносельский район, улица Партизана Германа, дом 17, лит. А, помещение 12-Н, осознавая неправомерность своих действий, осуществил безналичную оплату вышеуказанной банковской картой способом «PayPass» («Пэй-Пасс») за приобретенный товар, а именно: на сумму 704 рубля 50 копеек, а всего на общую сумму 2390 рублей 50 копеек, тем самым, тайно похитил с банковского счета № №<№>, открытого на имя П А Ю денежные средства принадлежащие последнему на общую сумму 2390 рублей 50 копеек, причинив потерпевшему П А.Ю. материальный ущерб на вышеуказанную сумму;

он (ФИО2) в период времени с 08 часов 24 минут до 08 часов 31 минуты 22 сентября 2019 года, воспользовавшись ранее найденной банковской картой ПАО «ВТБ» № <№> на имя П А.Ю., не представляющей материальной ценности в денежном эквиваленте, находясь в помещении магазина ИП В А.Э.о., расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Красносельский район, улица Партизана Германа, дом 17, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение принадлежащих П А.Ю. денежных средств с банковского счета №<№>, открытого на имя П А Ю в филиале №7806 ПАО «ВТБ», дополнительного офиса №30, расположенного по адресу: <...>, осознавая неправомерность своих действий, осуществил в два приема безналичную оплату вышеуказанной банковской картой способом «PayPass» («ПэйПасс») за приобретенный товар, а именно: на сумму 730 рублей 00 копеек, на сумму 630 рублей 00 копеек, затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих П А.Ю. денежных средств с банковского счета №<№>, открытого на имя П А Ю, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Продукты» (ИП ФИО3), расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Красносельский район, улица Партизана Германа, дом 5/14, литера А, помещение 2-Н, осознавая неправомерность своих действий, осуществил безналичную оплату вышеуказанной банковской картой способом «PayPass» («ПэйПасс») за приобретенный товар, а именно: на сумму 569 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1929 рублей 00 копеек, тем самым, тайно похитил с банковского счета № №<№>, открытого на имя П А Ю денежные средства, принадлежащие последнему на общую сумму 1929 рублей 00 копеек, причинив потерпевшему П А.Ю. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В соответствии со ст. 246 ч.8 УПК РФ государственный обвинитель изменил предъявленное ФИО2 обвинение и просил квалифицировать его действия как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При этом государственный обвинитель пояснил, что изменение обвинения в судебном разбирательстве при особом порядке допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 также показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший П А.Ю. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, находит, что ходатайство подсудимого ФИО2 подлежит удовлетворению, так как он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый ФИО2 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2, с учетом позиции государственного обвинителя, являющейся обоснованной, по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, направленного против собственности, представляющего повышенную общественную опасность, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное и требования ч.1 ст.60 УК РФ, суд полагает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные уголовным законом за совершение данного преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Данные о личности: на учете в НД, ПНД не состоит.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, принес публичные извинения потерпевшему, который не настаивает на строгом наказании, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, положительно характеризуется с места работы, <...>

С учетом вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие судимостей в прошлом, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания с применением правил ст.73 УК РФ.

Назначая для подсудимого ФИО2 испытательный срок, суд считает, что он должен быть, как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для его исправления.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, ст. 15 ч.6 УК РФ (изменение категории преступления).

Подсудимый ФИО2 по настоящему уголовному делу под стражей не находился.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 ч.1, 3 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт диск -хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: