Постановление № 01-0414/2025 1-0414/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 01-0414/2025

Уг. дело № 1-0414/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2025 годаадрес

Тверской районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Баженовой А.А., при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника Тверского межрайонного прокурора адрес фио,

- государственного обвинителя – помощника Тверского межрайонного прокурора адрес фио,

- потерпевшего фио,

- подсудимой ФИО1,

- защитника-адвоката Сотниковой О.В., представившей удостоверение № 18093 и ордер № 5806 от 07 октября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, невоеннообязанной, со средним специальным образованием, незамужней, на иждивении имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, работающей в должности сестры хозяйки в Раменской городской больнице, зарегистрированной по адресу: адрес; ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выбрав в качестве предмета своего преступного посягательства имущество фио, с этой целью 12 апреля 2025 года примерно в 06 часов 08 минут, находясь по адресу: адрес, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со ступеней, оставленные без присмотра, принадлежащие ФИО2, пуховик фирмы «Diesel», желто-оранжевого цвета, стоимостью, согласно заключению эксперта № 1280/2025 от 17 июня 2025 года, сумма, в котором находились оригинальные наушники фирмы «AirPods Pro 2» в кейсе белого цвета, стоимостью, согласно заключению эксперта № 1280/2025 от 17 июня 2025 года, сумма, а также не представляющие материальной ценности паспортные данные на имя фио, пропуск на имя фио, электронная сигарета, которые, таким образом, тайно похитила, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, существо которого ей понятно, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержала свое ходатайство, заявленное своевременно, добровольно в присутствии защитника, о постановлении приговора в отношении нее в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Защитник, потерпевший, государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимой ходатайства, с квалификацией предъявленного обвинения согласились, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранным по уголовному делу на стадии предварительного расследования, требования ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, суд находит возможным постановление приговора по настоящему делу в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд также квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимой, из которого следует, что претензий к ФИО1 не имеет, извинения принесены, причиненный вред возмещен.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением. При этом пояснила, что ей понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим ее основаниям и она согласна с такими основаниями прекращения уголовного дела.

Защитник поддержал позицию своей подзащитной и не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимой и потерпевшего.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25, 28 УПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего основано на законе и подлежит удовлетворению, производство по уголовному делу подлежит прекращению. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, стороны примирились.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, принесла свои извинения, возместила причиненный вред.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 20, 25, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу № 1-0414/2025 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск № PAP631DL20102656 с видеозаписью событий, произошедших 12 апреля 2025 года по адресу: адрес, скриншоты (на 3 листах), хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах дела; пуховик фирмы «Diesel» желто-оранжевого цвета, паспортные данные на имя ФИО2, пропуск № 1737 в офис ИП «ФИО3.» на имя фио (постоянный), переданные на ответственное хранение потерпевшему, - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Тверской районный суд адрес.

Судья А.А. Баженова