Приговор № 1-97/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-97/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-97/2019

УИД №

(уголовное дело №)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 г. с. Ленинское, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего - судьи Инюткина А.В.,

при секретаре Волошинской И.И.,

с участием:

государственного обвинителя Литовченко А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Маринчука С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> образованием, трудоустроенного неофициально, состоящего в гражданском браке, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

11.03.2019 г. в период с 02:00 часов до 02 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, перелез через ограждение дворовой территории дома <адрес>, затем, открыв запирающее устройство в виде металлической щеколды на входной двери, незаконно проник в помещение курятника, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил у ФИО1 6 куриц в возрасте 8 месяцев породы «Легбар» по цене 1300 рублей за 1 курицу. Обратив похищенное имущество в собственность, распорядившись им по своему усмотрению, ФИО2 своими действиями причинил ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 (л.д. 151-153), в присутствии своего защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, своевременно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Опрошенный, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 в присутствии своего защитника Маринчука С.П. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Потерпевший ФИО1 участвовать в судебном заседании не пожелал, выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, гражданский иск к ФИО2 на сумму 5200 рублей поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель Литовченко А.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Таким образом, суд, установив, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, сделанного им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Также суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает для ФИО2 обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения подсудимого и явилось причиной его противоправного поведения и привело к совершению преступления.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания для ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, и считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку оснований для назначения наказания в виде штрафа, с учетом сведений о личности виновного и отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает.

Гражданский иск в размере 5200 рублей, заявленный потерпевшим ФИО1., подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО2, поскольку согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - 2 курицы породы «Легбар», находящиеся у потерпевшего ФИО1., подлежат оставлению у него же; ботинки зеленого камуфляжного цвета, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинский», подлежат возвращению ФИО2, копия договора № 0083 возмездного оказания услуг, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1. о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 5200 (пять тысяч двести) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - 2 курицы породы «Легбар», находящиеся у потерпевшего ФИО1., оставить ему же; ботинки зеленого камуфляжного цвета, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинский» возвратить ФИО2; копию договора № 0083 возмездного оказания услуг хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Ленинский районный суд ЕАО. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Инюткин

Приговор вступил в законную силу 08.07.2019.

<данные изъяты>

<данные изъяты>