Приговор № 1-511/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-511/2017

1-511/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 12 сентября 2017 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Шатского А.Ю.

защитника Шиковой Ю.В.

подсудимого ФИО1

при секретаре Ткачук Т.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, гражданина РФ, ... - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период до 19.20 часов 26 июня 2017 года ФИО1 незаконно для личного употребления хранил при себе вещество a-пирролидиновалерофенон (синоним – PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, отнесенного к наркотическим средствам, массой 0,46 граммов, что является значительным размером, когда у дома 48 по ул. Вернадского г. Миасса был задержан сотрудниками полиции, обнаружившими и изъявшими у него указанное наркотическое средство в ходе личного досмотра.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник и государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется, поскольку в силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и активного способствования раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших. Имевшееся наркотическое средство ФИО1 добровольно не выдавал, оно было изъято сотрудниками полиции после его задержания в ходе личного досмотра. Отсутствует и второе необходимое условие – активное способствование раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лица, сбывшего наркотическое средство.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, против здоровья и общественной нравственности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. Смягчающими суд считает: признание подсудимым своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Суд принимает во внимание, что ФИО1 работает, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлечен впервые. Отрицательно ФИО1 характеризует то, что он склонен к употреблению наркотических средств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, количества находившегося в распоряжении ФИО1 синтетического наркотического средства, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде штрафа, который с учетом материального положения подсудимого судом устанавливается в размере 20 000 рублей.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого.

Поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 477 от 22 июля 2017 года ФИО1 в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании не нуждается / л.д. 81-83/, оснований для назначения такого лечения и реабилитации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство массой 0,44 граммов – уничтожить; сотовый телефон «Микромакс» – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий: Андреева С.Н.