Решение № 12-311/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 12-311/2017

Дело № 12-311/17


Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе судьи Симон Н.Б., при секретаре Грапельман Я.Ю. рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО3 на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 52 мин. (время указано согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ) на ...., водитель ФИО1, на принадлежащем гр. ФИО6, автотранспортном средстве марки «ФИО10 полуприцеп марки «ФИО9), осуществлял автомобильную перевозку груза - нефтепродукты, согласно транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту .... (Россия) – .... (Россия), с превышением допустимой нагрузки на четвертую, пятую, шестую осей транспортного средства. Нагрузка на четвертую ось транспортного средства составила 7,74 тонны, что на 0,24 тонны (3,20%) превышает допустимую нагрузку - 7,50 тонн; нагрузка на пятую ось транспортного средства составила 7,89 тонны, что на 0,39 тонны (5,20%) превышает допустимую нагрузку - 7,50 тонн; нагрузка на шестую ось транспортного средства составила 8,03 тонны, что на 0,53 тонны (7,07%) превышает допустимую нагрузку - 7,50 тонн; без необходимого в данном случае специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, чем нарушил п. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также требования, установленные Приложением № 2 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом (утверждены Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272).

Контрольное взвешивание производилось на весах автомобильных модели ВА-20П, заводской № (дата поверки: ДД.ММ.ГГГГ № №). Межосевое расстояние измерялось рулеткой измерительной металлической «Энкор» (заводской номер №, № поверки №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО3 обжаловал данное постановление в районный суд, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что из содержания протокола № об административном правонарушении, совершенном заявителем от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был составлен без участия последнего. Копия протокола направлена заявителю по почте ДД.ММ.ГГГГ, при этом, как следует из сведений сайта почты России, копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ была получена Заявителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть намного позже ДД.ММ.ГГГГ - даты вынесения обжалуемого постановления. Постановление по делу об административном правонарушении было принято ДД.ММ.ГГГГ. В качестве доказательства при этом должностным лицом учитывался протокол об административном правонарушении в отношении Заявителя. Между тем, на дату вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ ещё не была вручена ФИО3 и сведений о его вручении данному лицу на момент рассмотрения дела в его материалах не имелось. Таким образом, копия протокола об административном правонарушении, была фактически направлена должностным лицом административного органа в адрес Заявителя непосредственно перед рассмотрением указанного дела по существу. После получения протокола и постановления по делу, заявитель выяснил, что уведомление о месте и времени было вручено ДД.ММ.ГГГГ иному лицу ФИО2, которое заявителю по степени родства приходиться тещей и вручено ей почтальоном, которому было известно о ее родстве с заявителем по адресу ее местожительства, ...., для передаче ее зятю - ФИО3, однако ФИО2 не предала этому письму большого значения и отдала его заявителю лишь, ДД.ММ.ГГГГ, после получения им протокола.

Взвешивание производилось в статическом режиме после въезда автоцистерны на платформу. При этом промежуток времени между заездом автоцистерны на платформу и взвешиванием был незначительным, горючее в автоцистерне не успевало отстояться, «успокоиться», в результате чего происходило раскачивание автоцистерны и, следовательно, значительно увеличивалась погрешность весов при взвешивании, вследствие чего, необходимо констатировать, что сведения указанные в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ являются необъективными, ввиду короткого срока времени, прошедшего с момента остановки ТС до проведения контрольных мероприятий.

В судебном заседании защитник ФИО3 на доводах жалобы настаивал.

Суд находит возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно оспариваемому постановлению в ответственность Обществу вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 52 мин. (время указано согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ) на ...., водитель ФИО1, на принадлежащем гр. ФИО6, автотранспортном средстве марки «ФИО10 полуприцеп марки «ФИО9 осуществлял автомобильную перевозку груза - нефтепродукты, согласно транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту .... (Россия) – .... (Россия), с превышением допустимой нагрузки на четвертую, пятую, шестую осей транспортного средства. Нагрузка на четвертую ось транспортного средства составила 7,74 тонны, что на 0,24 тонны (3,20%) превышает допустимую нагрузку - 7,50 тонн; нагрузка на пятую ось транспортного средства составила 7,89 тонны, что на 0,39 тонны (5,20%) превышает допустимую нагрузку - 7,50 тонн; нагрузка на шестую ось транспортного средства составила 8,03 тонны, что на 0,53 тонны (7,07%) превышает допустимую нагрузку - 7,50 тонн; без необходимого в данном случае специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза.

При этом, дело было рассмотрено в отсутствии ИП ФИО3 либо его представителя.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, к должностному лицу заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в котором предусмотрено, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его вынесении лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления.

Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы. Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по надзору в сфере транспорта на имя ИП ФИО3 направлено извещение о том, что для составления протокола об административном правонарушении необходимо явиться в Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай по адресу .... ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 час.

Для рассмотрения дела об административном правонарушении необходимо явиться ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 час.

Согласно уведомлению о вручении извещение получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по адресу .....

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ИП ФИО3 по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствии ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении №.

Постановление вынесено в отсутствии ИП ФИО3

Из ответа УФПС Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказанное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ адресом: .... на имя ФИО3 вручено ДД.ММ.ГГГГ лично адресату.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что приходится тещей ФИО3 Поскольку почту приносят в рабочее время, когда дома никого нет, то она получает почту сама и отдает дочери. Почтальона знает давно. Письмо ФИО3 передала только в марте. В извещении на имя ФИО3 расписалась за него.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что является почтальоном, все письма на имя ФИО3 по устной договоренности вручает ФИО2 В нарушение инструкции отдала извещение ФИО2 без доверенности. Извещение заполняла сама, а подпись поставила ФИО2

В соответствии с п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, вручение почтовых отправлений осуществляется при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность.

Согласно пункту 23.3 Порядка регистрируемое почтовое отправление с уведомлением о вручении формы 119 (простым, заказным) выдаются адресату при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении формы 22 (формы 22-в) и на бланке уведомления. Работник объекта почтовой связи в специально отведенных местах на оборотной стороне бланка формы 119 отмечает: кому и когда вручено регистрируемое почтовое отправление. Если регистрируемое почтовое отправление вручено по доверенности, то указываются фамилия и инициалы доверенного лица, а также номер доверенности.

С учетом изложенного, вручение почтового отправления не члену семьи ФИО3 – ФИО2, не по адресу проживания и регистрации ФИО3, позволяет сделать вывод о ненадлежащем соблюдении требований об уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела в его отношении.

Указанное процессуальное нарушение является существенным и свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО3 на судебную защиту.

При указанных обстоятельствах постановление о привлечении к административной ответственности не может быть признано законным и подлежит отмене, поскольку содержит существенные процессуальные нарушения.

В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о составлении протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении отсутствуют, срок привлечения к административной ответственности истек, судья приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Иные доводы жалобы не подлежат оценке судом, в связи с тем, что при прекращении производства по делу суд лишен возможности делать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО3 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья: Н.Б. Симон