Приговор № 1-419/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-419/2017

№ 1-419 -17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

« 6 » декабря 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми

в составе:

председательствующего судьи Паниной Л.П.

при секретаре Соколовой К.А.

с участием государственного обвинителя Леус Г.В.

защитников Соколова А.А. и Ядренникова Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО10, ..., судимого:

19.10.2016 года Добрянским районным судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст. 158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, содержащегося под стражей с Дата

ФИО11, ...

..., судимой:

19.10.2016 года Добрянским районным судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст. 158,ст.73 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 мес., содержащейся под стражей с Дата;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд

установил:

Дата в вечернее время после совместного употребления спиртных напитков между подсудимыми ФИО10, ФИО11 и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой на лестничной площадке 5 этажа 2 подъезда дома № по Адрес подсудимые подвергли последнего избиению. При этом ФИО10 с силой толкнул ФИО1 в грудь, отчего тот упал на пол, действуя согласованно, группой лиц, подсудимые умышленно стали наносить множественные удары ногами по голове и различным частям тела пострадавшего.

В результате совместного избиения ФИО1 была причинена ..., т.е. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, отчего последний, несмотря на своевременно оказанную медицинскую помощь, Дата скончался в больнице.

Подсудимый ФИО10 вину в инкриминируемом деянии признал частично и пояснил, что к ФИО2 пришел чтобы встретиться с ФИО1, ... Вечером в подъезде произошел конфликт, последний ударил ФИО11, угрожающе направился к нему, испугавшись и защищаясь был вынужден его оттолкнуть. Падая, тот ударился головой о перила и о бетонный пол, поэтому сомневается в том, что смерть ФИО1 наступила от их действий. Он ударил его не боле 2 раз, ФИО11 нанесла не больше ударов.

Между тем, в ходе следствия признавая вину полностью, подсудимый пояснял, что в тот вечер около 18-19 час после распития спиртного в квартире знакомого ФИО2 по адресу: Адрес с ... ФИО11 пошли домой. Следом вышел ФИО1., который вместе с ними находился в одной компании. На лестничной площадке пятого этажа ФИО1 схватил ФИО11 за ягодицу, она ударила его ладонью по лицу. В ответ на это тот кулаком нанес удар ФИО11 по лицу. После чего, развернувшись, засунув руку в карман, пошел на него. Испугавшись, что он достанет нож, опасаясь за себя и жизнь ..., двумя руками с силой толкнул его. ФИО1 упал, после чего они с ФИО11 стали наносить ему удары ногами, он лично нанес не менее 2 ударов в область груди, по голове и лицу, ФИО11 не менее 4 ударов. Когда ФИО1 перестал шевелиться, они прекратили его избивать (т.1 л.д.63,71). Свои показания подтвердил и показал при выходе на место совершения преступления (т.1 л.д.80).

Подсудимая ФИО11 вину признала и пояснила, что в квартире ФИО2 и с его участием Дата в дневное время употребляли спиртные напитки, там же находились ФИО1, ФИО3. и ФИО4. Вечером, уходя домой возник конфликт, ФИО1 задел ее рукой в области ягодиц, за что она его ударила по лицу. В ответ на это он тоже ударил ее по лицу. За нее заступился ФИО10, толкнул его, тот упал, после чего они стали наносить ему удары ногами, кто, куда и сколько нанес ударов, не помнит.

Потерпевшая ФИО5., ... в судебном заседании пояснила, что ..., о нахождении его в больнице узнала только Дата от врача из «...», они же сообщили о причинении ему ... травмы в подъезде дома Адрес. Несмотря на проведенную операцию Дата он умер, об обстоятельствах избиения, указанных в описательной части приговора, узнала от сотрудников полиции.

Согласно показаний свидетеля ФИО2 следует, что в то утро у него в квартире находился ФИО1., позвонил ФИО10 напросился в гости, пришел вместе с ФИО11, они были с глубокого похмелья, тут же подошли ФИО3. и ФИО4. Во время распития спиртного никто не ссорился и не ругался. Опьянев, он ушел спать, разбудил его ФИО3., когда все начали расходиться, сообщил, что между ФИО11 и ФИО1 произошел конфликт, та оскорбила последнего, они поругались. Первыми из квартиры вышли ФИО3 и ФИО4., затем ФИО1 и подсудимые. Через некоторое время, услышав крик соседки, выбежал в подъезд, ФИО1 лежал на полу, закрывая рукой окровавленное лицо. Оттащив от него ФИО10, побежал звать на помощь ФИО3 и ФИО4., но тех уже на улице не было. Когда вернулся, соседка вызывала скорую помощь и полицию, ФИО1., подсудимые перетащили на лестничный марш между третьим и четвертым этажами. Позднее ФИО3 ему сообщил, что после избиения подсудимые пришли к нему, хвастались содеянным. При этом ФИО11 очень гордилась тем, что «танцевала» на голове ФИО1.(т.1 л.д.121).

Из показаний свидетеля ФИО6., соседки ФИО2 следует, что услышав шум избиения, пыталась выйти на лестничную площадку, но сделать этого не смогла, т.к. ее двери были заблокированы дверью квартиры ФИО2 В подъезд она смогла выйти, когда подсудимые уже закончили избивать пострадавшего. У ФИО11 на лице был кровоподтек и кровь, ФИО1 лежал на полу без сознания. ФИО10, не скрывая сообщил, что ФИО1 приставал к ФИО11, та его ударила, а он «добавил». Она поняла, что пострадавшего они избивали вместе, при ней ФИО10 еще несколько раз пнул ногой ФИО1 по голове. До приезда скорой помощи подсудимые перетащили последнего с 5 на 3 этаж, тот уже не шевелился, признаков жизни не подавал (т.1 л.д.116).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО3 следует, что Дата он пришел к ФИО2 чтобы опохмелиться, там уже находились ФИО1 и подсудимые. Они все вместе стали употреблять спиртное. После обеда ФИО2. ушел в комнату спать, они остались на кухне. В процессе распития спиртного между ФИО11 и ФИО1. возник словестный конфликт, та оскорбила их, ФИО1. сделал ей замечание, но она начала орать. Ему не понравилось и он толкнул ФИО11, чтобы та успокоилась. На этом конфликт закончился, за примирение выпили спиртного, он решил идти домой. Разбудив хозяина квартиры, предложил ФИО10 и ФИО11 проводить их до дома, т.к. они были очень пьяные. Выйдя на улицу, стал ждать их у подъезда. Те долго не выходили, посчитав, что они остались в квартире продолжать употреблять спиртное, пошел домой. Около 21 часа подсудимые пришли к нему в общежитие, предложили выпить. В ходе употребления спиртного сообщили, что в подъезде избили ФИО1., которого скорая увезла в больницу, были очень довольны, ФИО11 с гордостью сообщила, что «танцевала» на голове пострадавшего, от услышанного он был в шоке (т.1 л.д.124).

Свидетель ФИО7., подтвердив показания свидетеля ФИО3 дополнительно указал, что подсудимые избили ФИО1 в подъезде дома, где проживал ФИО2., при этом факт избиения не скрывали и всем об этом хвастались (т.1 л.д.149).

Согласно показаний сотрудников полиции ФИО8 и ФИО9 следует, что получив сообщение о драке, прибыли на место совершения преступления, там находились в сильной степени алкогольного опьянения ФИО10 и ФИО11 Из их объяснений было установлено, что они избили пострадавшего из-за конфликта, возникшего между ФИО11 и ФИО1, удары наносили ногами по голове, при этом ФИО11 еще и «прыгала» по голове пострадавшего ( т.1 л.д.166,171).

Обстоятельства, совершенного преступления, кроме показаний свидетелей подтверждаются объективными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на лестничной площадке возле квартиры № на пятом этаже были обнаружены пятна бурого цвета, на лестничном марше с пятого до третьего, следы волочения (т.1 л.д.13).

Согласно заключению комиссионной судебно-биологической экспертизы на брюках и кроссовках ФИО10 обнаружена кровь ФИО1 (т.2 л.д.32).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы (т.2 л.д.15) следует, что смерть ФИО1 наступила от ..., квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни пострадавшего, образовавшиеся от ударных воздействий тупых твердых предметов кулаками, обутыми ногами. При этом на голове пострадавшего выявлено 5 локальных точек приложения травмирующей силы.

Доводы подсудимого ФИО10 о том, что ... травму пострадавший получил в результате падения и соударения о перила и бетонный пол, опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы (т.2 л.д.41), которая однозначно исключает получение вышеуказанных повреждений в результате падения из положения стоя или близкого к таковому с последующим соударением о тупые твердые предметы или плоскости.

Оценивая заключения проведенных по делу судебных экспертиз, суд приходит к выводу об обоснованности выводов экспертов, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, имеющими высшую и первую квалификационные категории, длительный стаж работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, выводы экспертов мотивированы.

В судебном заседании не было установлено обстоятельств, дающих основания сомневаться в обоснованности выводов экспертов и во вменяемости ФИО10 и ФИО11 Их поведение в момент избиения пострадавшего и после свидетельствуют, что преступление они совершили в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, действия их были умышленными. Применение физической силы при нанесении неоднократных ударов ногами по лицу и голове пострадавшего, позволяют суду исключить возможность совершения преступления по неосторожности, либо в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), а так же необходимой обороны.

Как следует из показаний многочисленных свидетелей ФИО1 пришел в квартиру ФИО2. и вышел в подъезд здоровым, в больницу был доставлен после избиения подсудимыми, что исключает получение вышеуказанных телесных повреждений при иных обстоятельствах.

Ссылка ФИО10 на то, что он был вынужден защищаться, надуманна и свидетельствует о желании переложить вину в случившемся на ФИО1

В судебном заседании ФИО10 заявлено ходатайство об исключении из обвинения протокола допроса в качестве подозреваемого (т.1 л.д.63), протокола допроса в качестве обвиняемого (т.1 л.д.71), протокола проверки показаний на месте (т.1 л.д.80), т.е. следственные действия, осуществленные Дата.

Заявляя данное ходатайство, последний, мотивирует тем, что все вышеуказанные доказательства получены с нарушением закона. В тот день он был избит ... ФИО1 и по состоянию здоровья не мог участвовать в производстве следственных действий.

Оценив и проанализировав все исследованные доказательства представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности, суд пришел к следующему.

Нет никаких оснований ставить под сомнение законность проведенных следственных действий Дата. Судя по материалам дела, все они в тот день ФИО10 были выполнены добровольно, в присутствии защитника. Наличие кровоподтека на лице и шее (т.2 л.д.30) не создавало угрозу его здоровью и не препятствовало проведению следственных действий.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину подсудимых установленной, действия их квалифицирует ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности его смерть.

Назначая наказание, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, суд считает, что наказание подсудимым должно быть назначено в виде лишения свободы.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает отношение подсудимых к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО11 суд признает явку с повинной, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО10 суд признает ...

Вопреки доводам защиты, суд не находит оснований для признания обстоятельств смягчающими наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виду того, что ФИО10, считает его показания в ходе следствия получены незаконно, являются недопустимыми доказательствами, сомневается в причинении смерти ФИО1 в результате их совместного избиения, в содеянном не раскаивается.

Поведение подсудимых после избиения так же не свидетельствует об оказании помощи пострадавшему непосредственно после совершения преступления. Полицию и скорую вызывали свидетели - очевидцы. Подсудимые, причинив ФИО1 тяжелую ... травму, не должны были трогать и передвигать пострадавшего, они же наоборот тащили его волоком с пятого на третий этаж, скрывая следы преступления.

Нет оснований считать, что именно противоправное поведение пострадавшего явилось поводом для преступления. Как указано выше поводом для преступления явилась агрессивная ответная реакция ФИО11 на поведение ФИО1., задевшего ее за тело.

Обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимых суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению указанного деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личность подсудимых, позволяющих смягчить, в отношении их наказание, по делу не установлено, поэтому оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Совокупность смягчающих обстоятельств, позволяет не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что преступление ФИО10 и ФИО11 были совершены в период отбытия наказания по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 19.10.2016 года, поэтому в силу ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, назначение наказания по данному приговору по правилам ст. 70 УК РФ.

Заявленный иск потерпевшей о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ, от возмещения морального вреда потерпевшая в судебном заседании отказалась.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО10 и ФИО11, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

ФИО11 назначить наказание по ч.4 ст. 111 УК РФ - 9 лет лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 19.10.2016 года, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно к отбытию назначить 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с Дата.

ФИО10 назначить наказание по ч.4 ст. 111 УК РФ – 12 лет лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 19.10.2016 года, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно к отбытию назначить 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с Дата.

В силу ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы, ФИО10 и ФИО11, время содержания под стражей с Дата по 5 Дата.

Взыскать солидарно с ФИО10 и ФИО11 в пользу потерпевшей ФИО5 – 43110 рублей, отказ от возмещения морального вреда принять, гражданский иск в этой части прекратить.

Вещественные доказательства по делу, уничтожить.

Приговор в 10 суток может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми, осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговоров.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-

/Л.П. ПАНИНА/

...