Решение № 2-3958/2017 2-3958/2017~М-3186/2017 М-3186/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-3958/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е. Е.,

при секретаре Чистяковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к ФИО1, ООО «Недвижимость Индастриз» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обратилось в Ногинский городской суд <адрес> с иском к ФИО1, ООО «Недвижимость Индастриз» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество, и просило суд:

- взыскать солидарно с ООО «Недвижимость Идастриз» (ИНН №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в пользу АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» ПАО денежные средства в размере 45 354 424,12 рубля, в том числе: 41 424 000 рублей - сумма основного долга, 3 930 424,12 рубля - суммы задолженности по процентам за пользование денежными средствами;

- обратить взыскание, на заложенное имущество: здание, общей площадью 8 549,4 кв. м., назначение: служебное, расположение по адресу: <адрес> кадастровый №, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 205 484 553 (двести пять миллионов четыреста восемьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 95 копеек;

- взыскать с ООО «Недвижимость Индастриз» (ИНН №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> в пользу АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» ПАО расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО) (прежнее наименование АКБ «ИВЕСТТОРГБАНК» (ОАО) и ООО «Недвижимость Индастриз» было заключено кредитное соглашение №/кк-132.

В соответствии с п. 1.1 Соглашения кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в размере 180 000 000 рублей с конечной датой возврата кредита в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Кредитным договором, в редакции дополнительного соглашения № установлен порядок возврата кредита. В соответствии с п. 1.8.3. оплата процентов за пользование денежными средствами осуществляется заёмщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.

Порядок возврата суммы основного долга установлен п. 1.4. дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ: 20 числа каждого месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма, направленная в счёт погашения основного долга должна составлять 5 143 000 рубля, платёж от ДД.ММ.ГГГГ должен был составить 66 854 000 рублей. В соответствии с п. 1.4. процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 14 % годовых, дополнительным соглашением № были изменены процентные ставки:

с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по Соглашению составила 15 % годовых;

с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составила 17 % годовых;

с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составила 22 % годовых;

с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составила 21 % годовых.

Обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств Кредитором выполнено в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту.

Последний платёж в счёт погашения задолженности по Кредитному договору был произведён ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской по счёту.

Заёмщиком обязательства по соглашению не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Задолженность составляет 45 354 424,12 рублей, из которых: 41 424 000,00 руб. – сумма основного долга; 3 930 424,12 руб. – сумма задолженности по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, указанное требование на текущий момент не исполнено.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и залогодателем был заключен договор залога №/зкк-132, в соответствии с которым банку в залог передано недвижимое имущество: здание, общей площадью 8 549,4 кв. м., назначение: служебное, расположение по адресу: <адрес>.

По соглашению сторон (п. 2.4. договора залога) определена залоговая стоимость предмета залога в размере 205 484 553 (двести пять миллионов четыреста восемьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 95 копеек.

В соответствии с п. 5.1. Договора залога в случае неисполнения Заёмщиком обязательств по Кредитному договору Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства №/кк-132, в соответствии с которым (п. 3.1. договора поручительства) в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения заёмщиком любого из своих обязательств по кредитному соглашению такие обязательства должны быть исполнены по письменному требованию банка в течение 3 (трёх) рабочих дней с даты направления банком такого требования указанной в нём суммы денежных средств на счета, указанные банком.

Указанное требование было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ На текущий момент требование не исполнено.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости предмета залога- здания, общей площадью 8 549,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кор. 7.

Представитель истца АКБ «Ивестторгбанк» (ПАО) - ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Недвижимость Индастриз» - ФИО3 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на возможность заключения между сторонами мирового соглашения, не оспаривала сумму долга по кредитному договору на подачи иска в суд.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в судебное заседание извещен надлежащим образом.

Протокольным определением суд отказал ответчику ФИО1 в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, ответчик был заблаговременно извещен о дате и месте судебного разбирательства по двум адресам: по месту регистрации до ДД.ММ.ГГГГ и по месту регистрации по месту жительства в д. Преснянка, <адрес>. Как следует из даты входящей корреспонденции на ходатайстве об отложении судебного разбирательства, ответчик ДД.ММ.ГГГГ присутствовал в задании суда, в процесс не явился, с материалами дела не ознакомился, не представил своего представителя для участия в судебном заседании, действия ответчика суд расценивает как злоупотребление правом, направленное на затягивание судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 42 главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно, п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО) (прежнее наименование АКБ «ИВЕСТТОРГБАНК» (ОАО) изменено, в связи с вступлением в силу ДД.ММ.ГГГГ ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О внесении изменении в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ») и ООО «Недвижимость Индастриз» было заключено кредитное соглашение №/кк-132 (т.1, л.д. 12- 18).

В соответствии с п. 1.1 кредитного соглашения, кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в размере 180 000 000 рублей с конечной датой возврата кредита в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Кредитным договором, в редакции дополнительного соглашения № установлен порядок возврата кредита. В соответствии с п. 1.8.3. оплата процентов за пользование денежными средствами осуществляется заёмщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.

Порядок возврата суммы основного долга установлен п. 1.4. дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ: 20 числа каждого месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма, направленная в счёт погашения основного долга должна составлять 5 143 000 рубля, платёж от ДД.ММ.ГГГГ должен был составить 66 854 000 рублей.

В соответствии с п. 1.4. дополнительного соглашения процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 14 % годовых, дополнительным соглашением № были изменены процентные ставки (л.д. 23):

с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по Соглашению составила 15 % годовых;

с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составила 17 % годовых;

с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составила 22 % годовых;

с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составила 21 % годовых.

Обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств кредитором выполнено в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету (том 1 л.д. 193 -213, том 2 л.д. 29 – 54) и не оспаривается стороной ответчика.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истец исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, ответчик же не исполнил обязательства в нарушение условий кредитного соглашения, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Так в нарушение ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, ответчик допускает просрочки в исполнение своих обязательств по внесению ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

Последний платёж в счёт погашения задолженности по кредитному договору до обращения с настоящим иск в суд был произведён ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счёту (том 1 л.д. 193 -213, том 2 л.д. 29 – 54). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Задолженность ответчика перед истцом по кредитному соглашению №/кК-132 составляет 45 354 424,12 рублей, из которых: 41 424 000,00 руб. – сумма основного долга; 3 930 424,12 руб. – сумма задолженности по процентам (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено требование об исполнении обязательств по Кредитному договору. Указанное требование на дату подачи иска в суд не исполнено.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению №/кК-132 ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства №/кк-132 (том 1 л.д. 25-28).

Согласно ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 3.1. договора поручительства, в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения заёмщиком любого из своих обязательств по кредитному соглашению такие обязательства должны быть исполнены по письменному требованию банка в течение 3 (трёх) рабочих дней с даты направления Банком такого требования указанной в нём суммы денежных средств на счета, указанные банком (том 1 л.д. 25-28).

Указанное требование было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 46). На дату судебного разбирательства требование не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчики нарушили условия кредитного договора в период действия договора.

До настоящего времени задолженность ответчиков перед истцом не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Суд соглашается с расчетом задолженности по соглашению (том 1 л.д. 11, 190-192; том 2 л.д. 26 - 28), представленным истцом в обоснование исковых требований, поскольку он является верным и обоснованным и стороной ответчиков оспорен не был.

Истец просил суд обратить взыскание, на заложенное имущество: : здание, общей площадью 8 549,4 кв. м., назначение: служебное, расположение по адресу: <адрес> кадастровый №, путём реализации с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 205 484 553 (двести пять миллионов четыреста восемьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 95 копеек.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и залогодателем был заключен договор залога №/зкк-132, в соответствии с которым банку в залог передано недвижимое имущество: здание, общей площадью 8 549,4 кв.м., назначение: служебное, расположение по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 34- 40).

По соглашению сторон (п. 2.4. договора залога) определена залоговая стоимость предмета залога в размере 205 484 553 (двести пять миллионов четыреста восемьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 95 копеек.

В соответствии с п. 5.1. договора залога в случае неисполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Часть 1, ч. 2, ч. 3 ст. 348 ГК РФ, в редакции на момент заключения договора, предусматривают, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма исполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате (обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

Согласно ст. 1 Федерального закона от Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (в редакции на дату заключения договора) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Статьями 2 и 3 названного Федерального закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной сумм долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель праве обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом из представленных истцом доказательств установлено, что ответчиками с ДД.ММ.ГГГГ не производятся платежи в счет погашения задолженности по кредиту, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с несогласием ответчика ООО «Недвижимость Индастриз» с первоначальной продажной ценой предмета залога, здания, общей площадью 8 549,4 кв. м., назначение: служебное, расположение по адресу: <адрес>, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключения судебной оценочной экспертизы № СОЭ-КГВ-01-2017 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Экспертный центр «М-МО», рыночная стоимость предмета залога – здания, общей площадью 8 549, 40 кв.м., назначение: служебное, расположенное по адресу: <адрес> составляет 248 173 000 рублей (том 1 л.д. 130-185).

В соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 198 538 400 рублей 00коп., что составляет восемьдесят процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в заключении судебной оценочной экспертизы № СОЭ-КГВ-01-2017 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Экспертный центр «М-МО».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего кодекса.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 66 000 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 4).

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая, что ФИО1 и ООО «Недвижимость Индастриз» являются солидарными должниками, требования Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к ответчикам о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено, с ответчиков ФИО4 и ООО «Недвижимость Индастриз» подлежит взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 66000 руб. 00 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость Индастриз» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость Индастриз», ФИО1, солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору №/кК-132 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 354 424 рубля 12 копеек (сорок пять миллионов триста пятьдесят четыре тысячи четыреста двадцать четыре рубля 12 копеек), в том числе 41 424 000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 3 930 424 рубля 12 копеек - сумма задолженности по процентам за пользование денежными средствами.

Обратить взыскание на заложенное имущество: здание общей площадью 8 549, 4 кв.м., назначение служебное, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 198 538 400 (сто девяносто восемь миллионов пятьсот тридцать восемь тысяч четыреста) рублей. 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость Индастриз», ФИО1 солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66 000 рублей.

В удовлетворении требований Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость Индастриз» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество, в части требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 205 484 553 рубля 90 копеек отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: