Приговор № 1-266/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-266/2021

Дело №1-266/2021

УИД 33RS0005-01-2021-002033-71 .


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 г. г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя Шайкина А.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Батаева С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

19 декабря 2020 г. в утреннее время, не позднее 7 часов 45 минут, водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правил дорожного движения РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушая требование п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного), ставящем под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем «LADA LARGUS KS045L» государственный регистрационный №, двигался по проезжей части ул. Лермонтова, со стороны ул. Заречная в сторону ул. Фрунзе г. Струнино Александровского района Владимирской области.

Осуществляя движение по правой полосе проезжей части и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком 5.19.1 «Пешеходный переход» Приложения № к Правилам дорожного движения РФ, расположенному вблизи <адрес>, ФИО1 продолжал движение, избрав при этом в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, без учета дорожных и метеорологические условий - осадков в виде снега, искусственного освещения, мокрой проезжей части, характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги.

При возникновении опасности для движения в виде пересекающего проезжую часть слева направо относительно движения его автомобиля пешехода Потерпевший №1, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, ФИО1 не принял возможные и своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате преступной неосторожности (небрежности) ФИО1, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, 19 декабря 2020 г. в утреннее время, не позднее 7 часов 45 минут, вблизи д.1 по ул. Лермонтова г. Струнино Александровского района Владимирской области, нарушив требования п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей дорогу, и в зоне действия пешеходного перехода при указанных выше обстоятельствах совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 имелись *** которые (оценивались в совокупности) причинили здоровью тяжкий вред, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.6 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека. Приказ МЗ и СР РФ №н от 24.04.08г).

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил следующие пункты Правил дорожного движения Российской Федерации:

• п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

•п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

п. 2.7 «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...»

п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

п. 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

п. 5.19.1 Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки» - «Пешеходный переход».

Нарушения перечисленных выше пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, поскольку он не предвидел возможности наступления указанных общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 привлекался к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения (ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (л.д. 98).

Учитывая характер совершенного преступления, которое посягает на общественные отношения в сфере безопасности движения, и высокую степень его общественной опасности, принимая во внимание фактические обстоятельства его совершения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, судом учитывается, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести по неосторожности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет устойчивые социальные связи, подсудимый принес извинения потерпевшей, потерпевшая назначение наказания оставила на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшей причиненного материального ущерба.

В соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, до возбуждения уголовного дела им даны объяснения, в которых он добровольно и чистосердечно признался в совершенном преступлении, что суд расценивает как явку с повинной, до предъявления обвинения он активно сотрудничал с органами предварительного следствия, давал правдивые и полные показания, в том числе и при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, что способствовало быстрому и своевременному расследованию преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, страдающего заболеванием.

Таким образом, учитывая данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и работы, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, принимая во внимание поведение ФИО1, который с момента совершения преступления и до постановления приговора, находясь под подпиской о невыезде, ни в чем предосудительном замечен не был, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО1 применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей на период испытательного срока, исполнение которых в течение испытательного срока позволит осуществлять контроль за поведением осужденного.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами, предусмотренными частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение ФИО1 наказания в виде условного осуждения к лишению свободы исключает возможность применения к нему положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления и высокой степени его общественной опасности, связанного с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, для предотвращения уклонения ФИО1 от отбывания наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить прежней.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: автомобиль «Lada Largus KS045L», государственный регистрационный №, возвращенный ФИО1 – оставить у законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию согласно установленному инспекцией графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежней.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - автомобиль автомобиль «Lada Largus KS045L», государственный регистрационный № возвращенный ФИО1 – оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий . А.К. Шаймердянов

.