Решение № 2А-21/2024 2А-21/2024(2А-560/2023;)~М-584/2023 2А-560/2023 М-584/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2А-21/2024

УИД 27RS0016-01-2023-000891-89

Дело № 2А-21/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вяземский 16 января 2024 г.

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Логиновой И.А.,

при секретаре Шемякиной И.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ООО «Экспресс Коллекшн» к начальнику ОСП по Вяземскому району Хабаровского края ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Вяземскому району, возложении обязанности,

установил:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с административным иском к начальнику ОСП по Вяземскому району Хабаровского края ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного-пристава, в обоснование указывая, что в ОСП по Вяземскому району был предъявлен исполнительный документ № 2-1871/2017 от 03.11.2017, выданный мировым судьей судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженности по кредитному договору. 09.08.2019 возбуждено исполнительное производство № 15385/19/27016-ИП. Согласно сведениям с официального сайта ФССП, указанное исполнительное производство окончено 28.05.2020 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали, о нарушении своего права административный истец узнал 05.12.2023 из официального источника на официальном сайте ФССП России. С указанными действиями представитель ООО «Экспресс Коллекшн» не согласен, поскольку они нарушают право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, считают, что длительное невозвращение оригинала исполнительного документа после вынесения постановления об окончании исполнительного производства свидетельствует об утрате указанного документа. Просит признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому району ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от 28.05.2020 об окончании исполнительного производства № 15385/19/27016-ИП от 09.08.2019 и не возвращении оригинала исполнительного документа от 03.11.2017 по делу № 2-1871/2017; признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому району ФИО1, выразившееся в отсутствие должного контроля за исполнением требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения; возложить обязанность направить в адрес взыскателя постановление от 28.05.2020 об окончании исполнительного производства № 15385/19/27016-ИП от 09.08.2019, вернуть оригинал исполнительного документа от 03.11.2017 по делу № 2-1871/2017, в случае утраты оригинала исполнительного документа, обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его в отсутствии.

В судебное заседание начальник отделения судебных приставов по Вяземскому району ФИО1, представитель ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, надлежащим образом извещены.

Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Согласно ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Осуществление исполнительного производства должно отвечать принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст. ст. 12-14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.11.2017 мировым судьей судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по уплате государственной пошлины, всего в сумме 138339,74 рублей.

08.11.2018 мировым судьей судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края вынесено определение о замене взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «Экспресс Коллекшн».

09.08.2019 на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 15385/19/27016-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 33874,78 рублей в отношении должника ФИО2

Согласно сводке по исполнительному производству от 15.12.2023, в целях установления местонахождения должника, его имущества судебным приставом-исполнителем в электронной форме в порядке межведомственного взаимодействия направлялись запросы в регистрирующие органы, а именно: сделаны запросы в Росреестр; ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах; операторам связи; в ФНС о счетах должника; ИНН; ЕГРН; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; информация о должнике; судебным приставом-исполнителем ФИО3 02.09.2019, 11.10.2019 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 03.10.2019 постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 16.04.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; 28.05.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 05.06.2020, ОСП по Вяземскому району в адрес ООО «Экспресс Коллекшн» по адресу: <...> заказным письмом с почтовым идентификатором 68295045043011 возвращен исполнительный лист, согласно отчету об отслеживании отправления с указанным идентификатором 11.08.2020, письмо возвращено и 19.08.2020 вручено отправителю.

Судом установлено, что постановление от 28.05.2020 об окончании исполнительного производства № 15385/19/27016-ИП и возвращении исполнительного документа судебного приказа по делу № 2-1871/2017 от 03.11.2017, возращены взыскателю, при этом адрес взыскателя указан неверно: <адрес>, тогда как при подачи заявления о возбуждении исполнительного производства заявителем был указан адрес: <адрес>, по указанному адресу постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не направлялись, что является нарушением прав взыскателя. Из сообщения начальника отделения ОСП по Вяземскому району от 28.12.2023 следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 в настоящее время в ОСП по Вяземскому району не работает, на момент ведения данного исполнительного производства была прикомандирована в ОСП по Вяземскому району, исполнительное производство находилось на исполнении у начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1

В силу требований ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен был представить в суд доказательства, свидетельствующие об отсутствии незаконного бездействия в части не направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку доказательства направления постановления об окончании исполнительного производства суду не представлены, обжалуемое бездействие является длящимся, следовательно, срок на обращение административного истца с данным требованием не пропущен.

Не уведомление взыскателя длительное время об окончании исполнительного производства, нарушает права и законные интересы на своевременное исполнение судебного акта и получение от должника истребуемого.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Устранение нарушенных прав административного истца возможно только в порядке ст. 354 КАС РФ, путем получения дубликата исполнительного документа.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ООО «Экспресс Коллекшн» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава по ненадлежащей организации работы, неосуществлению контроля за работой ОСП по исполнению судебных документов, не установлено. В компетенцию старшего судебного пристава не входит осуществление, как принудительного исполнения конкретного исполнительного документа, так и непосредственное обеспечение мер по его своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем, в указанной части права и законные интересы административного истца не нарушены, бездействие по исполнительному производству в части отсутствия должного контроля за исполнением требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Экспресс Коллекшн» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому району ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от 28.05.2020 об окончании исполнительного производства № 15385/19/27016-ИП от 09.08.2019 и не возвращении оригинала исполнительного документа от 03.11.2017 по делу № 2-1871/2017.

Возложить обязанность на начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому району ФИО1 устранить допущенное нарушение прав административного истца по исполнительному производству № 15385/19/27016-ИП от 09.08.2019 в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу путем обращения в суд с заявлением о получении дубликата исполнительного документа в порядке ст. 354 КАС РФ.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вяземский районный суд.

Судья И.А. Логинова