Приговор № 1-48/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-48/2020

№ 1-48/2020

32RS0004-01-2020-000173-87


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Лапичевой Е.В.,

при помощнике – ФИО1,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района г. Брянска – Новиковой Н. В.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Свиридовой Ю.А., представившей удостоверение №.... и ордер 533448,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

<сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, не имея соответствующего разрешения на хранение боеприпасов, в нарушение требований ст. ст. 6, 14 Федерального Закона от 13 декабря 1996 года № 150 - ФЗ Об оружии», п. п. 19, 54 Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского оружия и патронов к нему на территории РФ», незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства по адресу: г. Брянск, Володарский район, р.<адрес>, пятнадцать 9-мм патронов, являющихся боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм: пистолетов ФИО3 (ПМ), Иж-70-79, «Байкал-442», автоматического пистолета ФИО4 (АПС), пистолетов-пулеметов «КЛИН», «КЕДР», «ПП-90», «ПП-93», «КИПАРИС», «БИЗОН», револьвера Р-92С отечественного производства, а также некоторых моделей оружия иностранного производства, конструктивно схожих с пистолетом ФИО3 и пригодных для производства выстрелов.

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний племянник ФИО2, обнаружив вышеуказанные патроны, принес их в здание МБОУ «СОШ №.... г. Брянска», расположенное по адресу: г. Брянск, Володарский район, р.<адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ попытался их смыть в чашах унитазов, однако данные патроны были обнаружены сотрудниками МБОУ «СОШ №.... г. Брянска» и в дальнейшем в период времени с 08 часов 55 минут до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с данным обвинением согласился в полном объеме, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Защитник Свиридова Ю.А. против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель Новикова Н. В. согласилась с ходатайством подсудимого и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей.

Суд убедился в отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, и обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе в отсутствии самооговора подсудимого. Также суд убедился в том, что подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Изложенное позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке с учетом предусмотренных ст.226.9 УПК РФ особенностей.

Действия подсудимого ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение и хранение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

В судебном заседании государственный обвинитель Новикова Н. В. просила исключить из предъявленного ФИО2 обвинения по ч. 1 ст. 222 УК РФ указание на незаконное приобретение им боеприпасов как излишне вмененное, поскольку в ходе предварительного расследования достоверно не установлено время и место приобретения ФИО2 боеприпасов.

Суд, руководствуясь положениями ст. 246 УПК РФ, обязывающими суд принять изменение обвинения в сторону смягчения, если государственный обвинитель откажется от обвинения полностью или частично, либо поставит вопрос об изменении квалификации в сторону смягчения путем исключения квалифицирующих признаков или уменьшения объема обвинения, а так же исходя из положений ст. 49 Конституции Российской Федерации, соглашается с мнением государственного обвинителя и исходя из позиции обвинения, приходит к выводу об исключении из предъявленного ФИО2 обвинения по ч. 1 ст. 222 УК РФ указание на незаконное приобретение им боеприпасов, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства старшим УУП ОП №.... УМВД России по г. Брянску ФИО6 характеризуется положительно, как не имеющий жалоб и заявлений, по месту учебы директором колледжа ФИО7 и классным руководителем ФИО8 характеризуется положительно, как не имеющий пропусков занятий и нарушения дисциплины.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, а так же в силу ч. 2 ст. 62 УК РФ его раскаянье в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Подсудимым ФИО2 совершено деяние, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого ФИО2 обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого подсудимому ФИО2, суд исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против общественной безопасности и общественного порядка, влияния назначаемого наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, и приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы.

Данных, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, в том числе указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 1250 рублей, подлежащие выплате адвокату Свиридовой Ю.А. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому ФИО2, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Брянск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Надзор за осужденным ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО2

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу

Вещественные доказательства по уголовному делу: 15 пуль и 15 гильз от 15 патронов, хранящиеся в камере хранения оружия ОП №.... УМВД России по г. Брянску - передать в УМВД России по Брянской области для уничтожения.

Процессуальные издержки в размере 1250 рублей, подлежащие выплате адвокату Свиридовой Ю.А., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии представления.

Председательствующий Е.В. Лапичева